Дело № 2-3255/2025
УИД 33RS0001-01-2025-003381-86
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 октября 2025 года
Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Пруцковой Е.А.,
при секретаре Фатуллаевой Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимир гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,
установил
Страховое акционерное общество «РЕСО-гарантия» (далее САО «РЕСО-гарантия»), в порядке суброгации, обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в сумме 230 600 рублей, взыскании государственной пошлины в размере 7 918 рублей.
В обосновании исковых требований указав, что 01 октября 2022 года, водитель ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки .... совершил столкновение со стоящими транспортными средствами, принадлежащими ФИО2 и ФИО3
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ) ФИО1, который момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения.
В результате ДТП автомобилям - .... (собственник ФИО2) и .... (собственник ФИО3) причинены механические повреждения.
Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», имелся договор страхования № .... от 21.07.2022 истцом выплачено ФИО3, чей автомобиль был застрахован в компании ООО «СК «Согласие», страховое возмещение в размере 230 600 рублей.
В судебное заседание истец САО «РЕСО-Гарантия» будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 50), своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствии (л.д.4).
Ответчик ФИО1 дважды извещенный о времени и месте судебного разбирательства почтовым отправлением по адресу регистрации (л.д. 42, 51), в суд не явился, о причинах неявки суд не известил, возражений не представил, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявил.
Кроме того, сведения о дате и времени судебного заседания были своевременно размещены на сайте суда (л.д. 52).
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Пункт 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) предусматривает обязанность страховщика по договору имущественного страхования, при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу требований ст. 965 ГК РФ к страховщику после выплаты страхового возмещения переходит в порядке суброгации право требования возмещения к лицу, ответственному за ущерб, возмещенный в результате страхования.
Согласно п. б ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если вред причинен лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.
Судом установлено, что 01.10.2022 в 17 часов 45 минут на проспекте Строителей, г. Владимира, возле д. 16 водитель ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил столкновение со стоящими транспортными средствами ...., принадлежащими ФИО4 и ФИО3 соответственно (л.д. 10-12, 36).
Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ФИО1, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, о чем вынесен протокол 33 АБ 0402622 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 12).
По договору страхования от 21.07.2022 транспортное средство марки .... принадлежащее ФИО3, застраховано в компании ООО СК «Согласие» (по полису КАСКО) (л.д. 8-9).
Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по страховому полису .... от 26.04.2022 в компании «РЕСО-Гарантия» (л.д. 29).
14.10.2022 автомобиль марки .... осмотрен специалистом Группы Компаний «РАНЭ» (л.д.15-18).
15.10.2022 подготовлено экспертное заключение о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства, принадлежащего ФИО3, согласно выводов которого размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 230 600 рублей (л.д.20-26).
Страховая компания ООО СК «Согласие» признало произошедшее ДТП, имевшее место 01.10.2022, страховым случаем и 24.10.2022 произвела ФИО3 выплату за поврежденный автомобиль по калькуляции в размере 230 600 рублей по договору .... от 21.07.2022 (л.д. 30).
Платежным поручением от 16.11.2022 САО «РЕСО-Гарантия» компенсировала ООО СК «Согласие» стоимость восстановительного ремонта в размере 230 600 рублей (л.д. 37).
Таким образом, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право обратного требования ущерба с виновного лица, который в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения.
Принимая во внимание, что САО «РЕСО-Гарантия» исполнило свои обязательства перед страхователем по договору страхования транспортного средства (полис) .... от 26.04.2022 в полном объеме, лицом, причинившим вред, является ФИО1, доказательств отсутствия вины ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» суммы ущерба в размере 230 600 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт серии .... выдан ОВД ....) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 230 600 (двести тридцать тысяч шестьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 918 (семь тысяч девятьсот восемнадцать) рублей.
Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Е.А. Пруцкова