копия

Дело № 2-2386/2022

205г

24RS0017-01-2022-002449-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.,

при секретаре Нортуй-оол С.А.

с участием:

ответчика ФИО1, представителя по устному ходатайству ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «Енисей» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Енисей» (ПАО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просили взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО), задолженность по кредитному договору № от 02.12.2014 по состоянию на 16.03.2021 (включительно) в размере: 74 955.50 рублей, из них: задолженность по основному долгу (кредиту): 33 363.79 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом с 03.08.2017 по 01.12.2017: 1 051.38 рублей; задолженность по процентам за просроченный основной долг с 04.08.2017 по 16.03.2021: 17 061.04 рублей; задолженность по ответственности за неуплату основного долга (кредита) с 04.07.2017 по 16.03.2021: 22 753.06 рублей; задолженность по пени на проценты с 03.08.2017 по 16.03.2021: 726.23руб лей. Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) сумму процентов из расчета 15.00% годовых на сумму основного долга в размере 33363.79 рублей начиная с 17.03.2021 по дату фактической уплаты суммы основного долга. Взыскать солидарно с ФИО1 в пользу АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) сумму неустойки из расчета 20,00 % годовых на сумму основного долга в размере 33 363.79 рублей начиная с 17.03.2021 по дату фактической уплаты суммы основного долга. Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) сумму неустойки начисляемую за несвоевременное погашение процентов из расчета 20 % годовых на сумму начисленных процентов с 17.03.2021 года по дату погашения начисленных процентов. Взыскать с ФИО1 расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2413,14 рублей.

Требования мотивированы тем, что Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.04.2017 по делу № АЗЗ-4262/2017 Акционерный коммерческий банк «Енисей» (ПАО), № ) признан несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Между АКБ «Енисей» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № от 02.12,2014, сумма кредита - 300 000 рублей, процентная ставка - 15.00% годовых. Срок возврата кредита установлен на 01.12.2017, Денежные средства были перечислены заемщику в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с п,6 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик производит платежи по кредиту в количестве, в размере и сроки, указанные в Графике платежей. Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения срока платежа, установленного Графиком платежей, Заемщик уплачивает Банку пеню в размере 20 (двадцать) процентов годовых от неуплаченной в срок суммы. Начисление и/или уплата пени не приостанавливает начисления процентов и не прекращает обязательства Заемщика по уплате процентов Банку. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.09,2018 и Постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 11,12.2018 по делу № A33-4262-63/2017, признан недействительным договор уступки прав требования №/ДУ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и ООО «СТРОЙМАРКЕТ» и применены последствия недействительности сделки, в виде восстановления АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) в правах кредитора к заемщикам по кредитным договорам, уступленным по договору №/ДУ от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и по кредитному договору, заключенному между АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) и Ответчиком. Таким образом, в связи с признанием договора №/ДУ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) и ООО «СТРОЙМАРКЕТ», недействительной сделкой, надлежащим кредитором является АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО). После признания недействительным данного договора уступки прав требования и восстановления кредитных договоров на балансе Банка, заемщикам АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) были отправлены уведомления о признании недействительным договора уступки прав требования №/ДУ от ДД.ММ.ГГГГ и восстановлении АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) в правах кредитора к заемщикам по кредитным договорам, уступленным по договору №/ДУ от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не оплачивает задолженность по кредитному договору, уклоняется от исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором. Задолженность Ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 74 955,50 рублей, из них: задолженность по основному долгу (кредиту): 33 363.79 рублей; - задолженность по процентам за пользование кредитом с 03.08.2017 по 01.12.2017: 1 051.38 рублей; -задолженность по процентам за просроченный основной долг с 04.08.2017 по 16.03.2021:

17 061.04 рублей; - задолженность по ответственности за неуплату основного долга (кредита) с 04.07.2017 по 16.03.2021: 22 753.06 рублей; - задолженность по пени на проценты с 03.08.2017 по 16,03.2021: 726,23рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г, Красноярска от 13.01.2022 отменен судебный приказ от 16.04.2021, выданный на основании заявления АКБ «Енисей» ПАО в лице Конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче судебного приказа на взыскание с Ответчика задолженности по кредитному договору в пользу АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов». Просили исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца ПАО АКБ «Енисей» не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка. Направили в суд отзыв на заявление о применении срока исковой давности, в котором указано, что в соответствии с п. 1.2 Кредитного договора № от 02.12.2014 срок возврата кредита установлен на 01.12.2017. Действие кредитного договора исчисляется с момента его подписания сторонами до полного выполнения обязательства заемщика по кредитному договору. Следовательно, срок исковой давности в настоящем случае начинает течь со дня, следующего за последним днем срока действия кредитного договора, то есть с 02.12.2017. В настоящем споре на момент, с которого суд исчисляет срок исковой данности, право требования к заемщику не принадлежало Банку. Сведения об этих обстоятельствах были изложены в исковом заявлении. В материалах дела имеются соответствующие определения Арбитражного суда Красноярского края и постановления Третьего Арбитражного апелляционного суда. Также следует учитывать, что согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.). Требование истца к ответчику были восстановлены в результате оспаривания Банком договора уступки прав требования, в том числе, по кредитному договору с ответчиком. После признания недействительным договора уступки прав требования Банк 28.03.2019 направил Ответчику соответствующее уведомление. В указанном уведомлении содержалась информация о надлежащем кредиторе, об актуальной сумме задолженности должника перед Банком, реквизиты для перечисления денежных средств в счет погашения задолженности, а также указание на возможность должника сообщить Банку о полном или частичном исполнении условий кредитного договора предыдущему кредитору, направив в адрес Банка соответствующие пояснения с приложением платежных поручений. Уведомление о признании сделки недействительной было направлено на разрешение разногласий между истцом и ответчиком, связанных с определением актуальной суммы задолженности, а также на нормализацию правоотношений между должником и кредитором, выражающуюся в возвращении должника в график уплаты платежей в счет погашения задолженности, что в дальнейшем позволило бы избежать рассмотрения спора в судебном порядке. Несмотря на то, что предпринятая Банком попытка урегулировать настоящий спор в претензионном порядке не достигла поставленной цели, применяя положения п. 3 ст. 202 ГК РФ, течение срока исковой давности следует приостановить с 28.03.2019 по 28.09.2019, что также опровергает утверждение суда о пропуске Банком сроков исковой давности. Истец обращался к мировому судье судебного участка №138 в Железнодорожном районе г. Красноярска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ответчика задолженности по Кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 13.01.2022 отменен судебный приказ от 16.04.2021. Таким образом, срок исковой давности в настоящем деле перестал течь с 01.04.2021 даты направления в мировой суд заявления о вынесении судебного приказа) и продолжил течь с момента отмены судебного приказа - 13.01.2022. Указанные обстоятельства опровергают заявление Ответчика о пропуске Банком исковой давности. Указанные обстоятельства опровергают выводы Ответчика о пропуске Банком исковой давности. Учитывая, что Банк долгое время не являлся кредитором по обязательству Ответчика, предпринимал попытки для урегулирования спора в добровольном порядке, срок исковой давности подлежит восстановлению.

В судебном заседании ответчик и его представитель поддержали свои возражения, просили применить срок исковой давности пропущенный банком. Дополнительно пояснили, что ответчик являлся работником банка, писал заявление об оплате кредита путем удержания из заработной платы ежемесячных платежей и считал, что кредит погашен. Просил в иске отказать.

Суд, с учетом мнения ответчика, полагает возможным рассматривать дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав пояснение ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела в своей совокупности, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам:В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном кредитным договором, со дня, когда кредит должен быть возвращен, в том числе по частям, до дня фактического возврата сумм кредита независимо от уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных договором в соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, 02.12.2014 года между АКБ «Енисей» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 300 000 руб., сроком возврата кредита – 01.12.2017 года, с процентной ставкой 15% годовых.

Банк предоставил данный кредит ответчику в сумме 300 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.04.2017 года АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом), полномочия конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Из материалов дела также следует, что ФИО1, принятые на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, последний платеж ответчик произвел в августе 2017года.

На 3.08.2017года образовалась задолженность по основному долгу 33 363,79 рублей.

Срок окончания действия договора –последнего платежа 1.12.2017года.

Определением суда от 13.01.2022 года судебный приказ №, выданный 16.04.2021 года по заявлению АКБ «Енисей» о взыскании задолженности с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 02.12.2014г. в размере 74955,50 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 1224руб. по ходатайству ответчика был отменен.

Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в апреле 2021года.

В ходе судебного заседания ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, и просьба отказать в иске в полном объеме.

Разрешая ходатайство ответчика, суд приходит к следующим выводам:

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу статьи 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно абз.5 п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды должны применять общий срок исковой давности (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в абз.1 п.17, абз.2 п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Кредитный договор заключен 02.12.2014 года и предусматривает возврат суммы кредита ежемесячными платежами до 01.12.2017 года по графику погашения кредита.

Как следует из графика платежей, платежи заемщиком должны были вноситься ежемесячно, определенными суммами.

Доказательств того, что заемщику выставлялось окончательно требование, суду не представлено.

Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Поскольку погашение кредитной задолженности по договору в данном случае производится периодическими платежами, то срок исковой давности подлежит исчислению в отношении каждого ежемесячного платежа, в связи с чем ходатайство ответчика подлежит удовлетворению частично.

Задолженность по основному долгу образовалась с 3.08.201года и процентам в пределах действия кредита. На дату окончания срока 1.12.2017года сумма основного долга составила 33363,79 рублей и процентам 1051,38 рублей.

В силу ст. 204 ГК РФ Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При этом, при применении сроков исковой давности, данный срок должен быть продлен на срок приостановления течения срока исковой давности с момента обращения банка с заявлением в суд.

Доводы банка о том, что срок приостановил свое действия на период обжалования сделки уступки прав требований, противоречат положениям ч.3 ст. 202 ГК РФ- Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

С заявлением в суд о вынесении судебного приказа банк обратился в апреле 2021года и приказ был вынесен 16.04.2021года тогда как срок исковой давности уже был пропущен даже с даты окончания срока последнего платежа - 1.12.2017года ( срок три года истек 1.12.2020года).

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга, процентов по кредитному договору в пределах срока действия пропущен в полном объеме, а пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в иске, следовательно, суд ходатайство ответчика считает возможным удовлетворить, и исковые требования АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе возврат госпошлины.

Поскольку в удовлетворении требований АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» суд отказывает, следовательно, и в возмещении расходов по оплате госпошлины также отказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. суммы задолженности по кредитному договору № от 02.12.2014 года, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2022года

Копия верна:

Судья И.А. Копеина