УИД: 77RS0031-02-2025-007009-42

Дело № 02-5847/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сорокиной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5847/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за пользование 2/3 долями в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ФИО2 о взыскании компенсации за пользование 2/3 долями в праве общей долевой собственности, в обоснование своих требований указав, что истец ФИО1 является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес, на основании договора купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру от 16.08.2022, удостоверенного фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио, зарегистрировано в реестре за № 77/517-н/77-2022-7-913. Ответчик фио является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.02.2023 № КУВИ-001/2023-40874193. Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбами предоставить ей ключи от квартиры, предоставить ей возможность вселиться в указанную квартиру. Поскольку такая возможность истцу не была предоставлена, истец обратилась в Хорошевский районный суд адрес с иском к ФИО2 о вселении и нечинении препятствий в пользовании. Решением Хорошевского районного суда адрес от 21.12.2023 по гражданскому делу № 02-7112/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении и нечинении препятствий в пользовании, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.07.2024 по гражданскому делу № 33-31233/24, в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано. Судом было установлено, что пользование ФИО1 указанной квартирой невозможно, вселение ФИО1 в указанную квартиру приведет к несоразмерному нарушению прав ФИО2, следовательно, вселение ФИО1 в указанную квартиру и проживание в ней невозможны. Истец предпринимала попытки для разрешения сложившейся ситуации путем направления ответчику предложения о выкупе 2/3 доли в праве собственности на квартиру или приобретения истцом 1/3 доли в праве собственности на квартиру. Так, 13.11.2024 истец направила ответчику предложение о выкупе 2/3 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру по рыночной стоимости, истец также была готова рассмотреть вариант приобретения ей 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру, однако ответа истец не получила. 22.01.2025 истец направила ответчику досудебную претензию с требованием выплатить ей компенсацию стоимости пользования 2/3 долями в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, однако ответа истец также не получила. В целях определения стоимости арендной ставки 2/3 долей в праве собственности на указанную квартиру истец обратилась в ООО «БЮРО НЕЗАВИСИМОЙ ОЦЕНКИ И ЭКСПЕРТИЗЫ» для определения рыночной стоимости арендной ставки (платы за пользование) 2/3 долей в праве собственности на указанную квартиру. Согласно экспертному заключению № A 24-1027/8/2 о стоимости арендной ставки 2/3 доли недвижимого имущества (жилого помещения - квартиры), расположенного по адресу: адрес, по состоянию на 27.10.2024 итоговая величина стоимости объекта исследования оценена в сумму сумма

По итогам проведенной судебной экспертизы истец просит с учетом уточнения взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за пользование 2/3 долями в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 77:08:0009030:1464, расположенную по адресу: адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес, за период с 24.07.2024 по 25.04.2025 в размере сумма, за период с 25.04.2025 по дату вынесения судом решения в размере сумма; установить ежемесячную компенсацию в размере сумма, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, за пользование 2/3 долями в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 77:08:0009030:1464, расположенную по адресу: адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, пояснил суду, что доказательств реального несения истцом убытков, причиненных ответчиком, а также нуждаемости в пользовании жилым помещением в соответствии с его назначением истцом суду не представлено.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления соответствующее правомочие собственника может быть реализовано иными способами, предусмотренными законом на основании ст. 12 ГК РФ, предусматривающей способы защиты гражданских прав.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из положений ст. 288 ГК РФ следует, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из смысла вышеприведенной нормы права, компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 27 Обзора судебной практики № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года, право участников общей долевой собственности владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам остальных собственников.

Как разъяснено в абз. 3 подп. «б» п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 (ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», если в пользовании сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес, на основании договора купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру от 16.08.2022, удостоверенного фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио, зарегистрировано в реестре за № 77/517-н/77-2022-7-913.

Ответчик фио является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.02.2023 № КУВИ-001/2023-40874193.

Из объяснений истца следует, что истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбами предоставить ей ключи от квартиры, предоставить ей возможность вселиться в указанную квартиру.

Поскольку такая возможность истцу не была предоставлена, истец обратилась в Хорошевский районный суд адрес с иском к ФИО2 о вселении и нечинении препятствий в пользовании.

Решением Хорошевского районного суда адрес от 21.12.2023 по гражданскому делу № 02-7112/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении и нечинении препятствий в пользовании, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.07.2024 по гражданскому делу № 33-31233/24, в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано.

Судом было установлено, что пользование ФИО1 указанной квартирой невозможно, вселение ФИО1 в указанную квартиру приведет к несоразмерному нарушению прав ФИО2, следовательно, вселение ФИО1 в указанную квартиру и проживание в ней невозможны.

Истец предпринимала попытки для разрешения сложившейся ситуации путем направления ответчику предложения о выкупе 2/3 доли в праве собственности на квартиру или приобретения истцом 1/3 доли в праве собственности на квартиру.

Так, 13.11.2024 истец направила ответчику предложение о выкупе 2/3 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру по рыночной стоимости, истец также была готова рассмотреть вариант приобретения ей 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру, однако ответа истец не получила.

22.01.2025 истец направила ответчику досудебную претензию с требованием выплатить ей компенсацию стоимости пользования 2/3 долями в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, однако ответа истец также не получила.

В целях определения стоимости арендной ставки 2/3 долей в праве собственности на указанную квартиру истец обратилась в ООО «БЮРО НЕЗАВИСИМОЙ ОЦЕНКИ И ЭКСПЕРТИЗЫ» для определения рыночной стоимости арендной ставки (платы за пользование) 2/3 долей в праве собственности на указанную квартиру.

Согласно экспертному заключению № A 24-1027/8/2 о стоимости арендной ставки 2/3 доли недвижимого имущества (жилого помещения - квартиры), расположенного по адресу: адрес, по состоянию на 27.10.2024 итоговая величина стоимости объекта исследования оценена в сумму сумма

Частью 1 ст. 79 ГПК РФ установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

12.08.2025 определением суда назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ЛЭС Эксперт», на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

- Определить рыночную стоимость платы за пользование 2/3 долями в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: адрес за период с 24.07.2024 по 25.04.2025 с учетом обременения указанной квартиры правами проживающих и зарегистрированных в ней лиц?

- Определить ежемесячную рыночную стоимость платы за пользование 2/3 долями в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: адрес на 25.04.2025 с учетом обременения указанной квартиры правами проживающих и зарегистрированных в ней лиц?

Согласно заключению экспертов ООО «ЛЭС Эксперт» рыночная стоимость платы за пользование 2/3 долями в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: адрес за период с 24.07.2024 по 25.04.2025 с учетом обременения указанной квартиры правами проживающих и зарегистрированных в ней лиц составляет сумма; ежемесячная рыночная стоимость платы за пользование 2/3 долями в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: адрес на 25.04.2025 с учетом обременения указанной квартиры правами проживающих и зарегистрированных в ней лиц составляет сумма

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В силу ч. ч. 1-4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Экспертное заключение, выполненное ООО «ЛЭС Эксперт», является полным и ясным, не содержит противоречий, основания для иного толкования выводов эксперта отсутствуют.

Квалификация и соответствующее образование эксперта подтверждаются приложенными к заключению документами.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Данное экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности.

Таким образом, у суда отсутствуют основания не доверять выводам судебной экспертизы, выполненной экспертом ООО «ЛЭС Эксперт».

Кроме того, суд учитывает, что выводы судебной экспертизы сторонами не оспорены, ходатайств о проведении повторной экспертизы не поступало.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, с учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела при определении судом фактов, свидетельствующих о фактическом непроживании истца в спорном жилом помещении, принимая во внимание выводы судебной экспертизы, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за пользование 2/3 долями в праве общей долевой собственности на квартиру за период с 24.07.2024 по 25.04.2025 в размере сумма, за период с 25.04.2025 по 28.10.2025 (дата вынесения судом решения) в размере сумма

При этом в удовлетворении требований истца об установлении ежемесячной компенсации в размере сумма, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, за пользование 2/3 долями в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 77:08:0009030:1464, расположенную по адресу: адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес, суд полагает необходимым отказать, поскольку законом не предусмотрена возможность взыскания компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности на имущество на будущее время, только за фактическое пользование, которое уже произошло, поскольку это пользование может прекратиться, стоимость может измениться как в большую, так и в меньшую сторону, что повлечет возникновение неосновательного обогащения на стороне взыскателя и убытков на стороне должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за пользование 2/3 долями в праве общей долевой собственности на квартиры за период с 24.06.2024 по 25.04.2025 в размере сумма, за период с 25.04.2025 по 28.10.2025 в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 19.01.2026

Судья С.В. Сорокина