ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-1831/2025
(М-1129/2025)
(43RS0001-01-2025-001484-95)
31 марта 2025 года г.Киров
Ленинский районный суд г. Кирова в составе
председательствующего судьи Востриковой Е.В.
при секретаре судебного заседания Сергеевой А.А.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора города Череповца, действующего в защиту прав и интересов ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
заместитель прокурора города Череповца (далее – Прокурор, истец) действующий в защиту прав и интересов ФИО1 (далее – ФИО1, истец), обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование иска указано, что в ходе изучения материалов уголовного дела {Номер изъят} установлено, что {Дата изъята} неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, при помощи сотовой связи, представившись сотрудником банка и сотрудником полиции, путем обмана и злоупотреблением доверием, завладело денежными средствами ФИО1 в размере 100 000 руб., которые последняя самостоятельно перечислила на неустановленный счет, чем причинило ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. По данному факту {Дата изъята} старшим следователем СУ УМВД России по г. Череповцу возбуждено уголовное дело {Номер изъят} по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Согласно материалам уголовного дела установлено, что {Дата изъята} потерпевшая ФИО1 через банкомат АО «Альфа банк», расположенный по адресу: <...>, перевела денежные средства в размере 100 000 рублей на банковский счет, открытый в АО «Альфа банк» {Номер изъят} на имя ФИО2, {Дата изъята} года рождения. В ходе проведения проверки установлено, что отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие договорных отношений между ФИО1 и ФИО2 На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 100 000 руб.
Заместитель прокурора города Череповца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причине неявки не сообщила.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял, отзыв не представил, в материалах дела имеется отчет об отслеживании почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения почтового отправления, что в соответствии с положениями статьи 165.1 ГК РФ свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.
В судебном заседании установлено и из письменных материалов дела следует, что {Дата изъята} старшим следователем СУ УМВД России по г. Череповцу возбуждено уголовное дело {Номер изъят} по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, совершенного при следующих обстоятельствах: {Дата изъята} неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, при помощи услуг сотовой связи, сети Интернет и мессенджера WhatsApp, представившись сотрудником банка и сотрудником полиции, под предлогом замены операции по кредиту, путем обмана и злоупотреблением доверием, похитило денежные средства ФИО1 в размере 100 000 руб., которые последняя самостоятельно перечислила на неустановленный счет, чем причинило ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Постановлением от {Дата изъята} ФИО1 признана потерпевшей по данному уголовному делу.
Из протокола допроса ФИО1 от {Дата изъята} следует, что {Дата изъята} ФИО1, действуя по указаниям неизвестных лиц, представившихся сотрудниками банка, оформила кредит на сумму 100 000 руб. и перечислила полученные денежные средства на счет, который ей сообщила девушка, представившаяся сотрудником банка.
{Дата изъята} ФИО1 через банкомат АО «Альфа банк» перевела денежные средства в размере 100 000 руб. на банковский счет, открытый в АО «Альфа банк» {Номер изъят} на имя ФИО2, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно информации УМВД России по городу Череповцу от {Дата изъята}, предварительное следствие по уголовному делу {Номер изъят}, возбужденному {Дата изъята} в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1 приостановлено до {Дата изъята}.
Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и интересов гражданина, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации.
Согласно п.п. 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).
В соответствии со ст. 307 ГК РФ (далее - ГК РФ) определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются: приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено одним лицом за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.
Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение (или удержание) чужого имущества (денежных средств).
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо договорные отношения, в силу которых истец была бы обязана перечислить ответчику денежные средства.
На основании изложенного, поскольку законных оснований для получения ответчиком денежных средств, принадлежащих истцу, не имелось, в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 100 000 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования заместителя прокурора города Череповца удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт {Номер изъят}) в пользу ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 руб.
Взыскать с ФИО2 (паспорт {Номер изъят}) в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 01.04.2025.
Судья Е.В. Вострикова