Решение по делу № 2-1350/2023 от 07.04.2023

Дело № 2-1350/2023

(34RS0002-01-2022-008157-85)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2023 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Щербининой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «Экспресс-Кредит» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов, указав в обоснование иска, что 23 января 2020 года между ООО «Генезис Кэпитал» (далее - Общество) и ФИО1 заключен договор займа № AG5057998 (далее - Договор займа) о предоставлении Должнику займа в сумме 30 000 рублей. В соответствии с условиями Договора займа Общество предоставляет заём Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Договора займа.

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки.

В соответствии с условиями Договора займа Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

23 декабря 2020 года ООО «Генезис Кэпитал» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 3 от 23 декабря 2020 года (далее - Договор Цессии).

Условие о передаче прав по ответчику содержится в Договоре займа и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии. Кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Законом или договором должен быть предусмотрен запрет на уступку требований, а не согласие на это.

В требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках Договора Цессии.

В соответствии с условиями заключения Договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) Заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ч. 2 ст. 434 ГК РФ). Для этих целей Заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений. Согласно п. 2 ст. 5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Таким образом, собственноручная подпись заемщика на вышеуказанном договоре займа не требуется, и в силу п. 3 ст. 4 Федерального закона «Об электронной подписи», данный факт не является основанием для признания данного Договора займа не имеющим юридической силы.

По указанным основаниям истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» за период с 23 января 2020 года по 21 июня 2020 года задолженность в размере: 30 000 рублей - сумму основного долга (тело долга); 45 000 рублей - сумму неуплаченных процентов, всего 75 000 рублей, 2 450 рублей - сумму государственной пошлины, 10 000 рублей - сумму судебных издержек, а всего 87 450 рублей.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представила возражения на исковое заявление, в которых просит рассмотреть дело в ее отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований снизить размер суммы задолженности с учетом произведенной оплаты и предоставить рассрочку по выплате.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 и ч. 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Часть 3 ст. 438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В силу п. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В судебном заседании установлено, что 23 января 2020 года между ООО «Генезис Кэпитал» и ФИО1 заключен Договор микрозайма № AG5057998 (далее – Договор микрозайма, Договор).

Согласно п. 1, п. 2, п. 4 Договора микрозайма сумма кредита (займа) или лимит кредитования составляет 30 000 рублей, договор вступает в силу в момент предоставления суммы микрозайма и действует до момента исполнения сторонами своих обязательств по Договору, срок возврата займа и уплаты начисленных процентов (платёжная дата) – 22 февраля 2020 года, за пользование суммой микрозайма подлежат уплате проценты по ставке 365,000 % годовых, полная стоимость микрозайма составляет 9 000 рублей.

Сумма микрозайма подлежит возврату одновременно с уплатой процентов, начисленных за пользование суммой микрозайма, неустойки (пени, штрафа), в случаях, когда такая неустойка (штраф, пеня) начислена и предъявлена к оплате. Указанные суммы подлежат уплате единым платежом в последний день срока, на который предоставлена такая сумма микрозайма, указанный в пункте 2 Индивидуальных условий. Общая сумма (сумма микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма) - 39 000 рублей, из которых сумма процентов - 9 000 рублей, сумма основного долга - 30 000 рублей, подлежит уплате 22 февраля 2020 года (п. 6 Договора микрозайма).

В силу п. 7 Договора микрозайма количество и периодичность платежей не изменяются. Размер единовременного платежа уменьшается на досрочно возвращенную сумму с учетом требований п. 2.15 Договора, а также главы 3 Общих условий.

Согласно п. 12 Договора микрозайма в случае нарушения Заемщиком условий Договора в части неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств по возврату суммы микрозайма и (или) уплате процентов за пользование ей, Общество вправе требовать, а Заемщик обязуется уплатить неустойку (штраф, пеню) в размере 20 процентов годовых за период с момента неисполнения (ненадлежащего исполнения). Общество вправе начислить и требовать уплаты неустойки (штрафа, пени) с первого календарного дня неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком указанных обязательств. Для целей расчета неустойки (штрафа, пени) принимается фактическое количество дней неисполнения (ненадлежащего исполнения) и фактическое количество дней в календарном году. Уплата неустойки (штрафа, пени) не освобождает Заемщика от надлежащего исполнения своих обязательств, вытекающих из Договора, в том числе в части обязанности Заемщика вернуть сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование такой суммой микрозайма.

Заемщик ознакомлен, согласен и в полном объеме принимает Общие условия договора микрозайма Общества, размещенные на Сайте Общества по адресу https://www.kiva.ru и доступные к ознакомлению в месте нахождения Общества. Заемщик заверяет и гарантирует, что все условия Договора ей понятны и она принимает и соглашается с ними в полном объеме без каких-либо оговорок и (или) исключений (п. 14, п. 20 Договора микрозайма).

В соответствии с условиями договора займа Общество предоставляет заём Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Договора микрозайма.

Банк свои обязательства по договору выполнил, выдав ФИО1 сумму микрозайма.

Однако, со стороны Заёмщика допущено неисполнение обязательств по возврату микрозайма и погашению процентов за пользование им, в связи с чем у ФИО1 образовалась задолженность, размер которой за период за период с 23 января 2020 года по 21 июня 2020 года составляет 75 000 рублей, которая состоит из основного долга - 30 000 рублей, процентов - 45 000 рублей.

До настоящего времени задолженность по спорному Договору микрозайма ответчиком в полном объеме не погашена. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

Факт получения суммы микрозайма в суммах и размерах, указанных в заявлении на получение кредита ответчиком не оспорен, доказательств не представлено.

Вышеуказанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по договору микрозайма № AG5057998 от 23 января 2020 года, расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим законодательству. Доказательств, опровергающих наличие указанной задолженности, подтверждающих иной ее размер, а также сведений о её погашении в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено и судом не установлено.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» отношения в области использования электронных подписей регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия. Если иное не установлено федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или решением о создании корпоративной информационной системы, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Между ООО «Генезис Кэпитал» (Цедент) и ООО «Экспресс-Кредит» (Цессионарий) заключен договор № 3 уступки прав требования (цессии) от 23 декабря 2020 года, согласно условиям которого права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед Цедентом по договорам микрозайма, заключенным между Цедентом и Должниками путем принятия Должниками общих и индивидуальных условий микрозайма, переходят к Цессионарию (п. 1.1, п. 2.1 договора № 3 уступки прав требования (цессии) от 23 декабря 2020 года).

Согласно условиям договора микрозайма № AG5057998 от 23 января 2020 года, Общество вправе полностью или частично уступить свои права (требования), вытекающие из Договора, а равно заложить такие права (требования) третьим лицам на условиях, определяемых Обществом самостоятельно и по своему усмотрению, при условии соблюдения требований законодательства Российской Федерации при уступке таких прав (требований).

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1.2., п. 1.3. договора № 3 уступки прав требования (цессии) от 23 декабря 2020 года уступка прав требований производится на основании заключаемых Сторонами Дополнительных соглашений к Договору, при условии достижения Сторонами соглашения об объеме уступаемых прав требований, их стоимости или иных условиях, которые Стороны сочтут существенными (форма Дополнительного соглашения - Приложение № 1 к Договору). Дополнительные соглашения должны содержать перечень Должников, объем и состав уступаемых прав требований к ним, общую сумму задолженности каждого из Должников, стоимость прав требования по каждому из Договоров займа, а также иные условия уступки прав требования, не предусмотренные Договором.

Права требования (далее также - Уступаемые права) переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях в соответствии с заключенными Договорами микрозайма, которые существуют на дату их перехода к Цессионарию. В объем Уступаемых прав включаются, в том числе (но не ограничиваясь), в полном объеме права требования в отношении: сумм основного долга по Договорам микрозайма на дату заключения соответствующего Дополнительного соглашения; процентов за пользование суммами займа по Договорам микрозайма на дату заключения соответствующего Дополнительного соглашения; штрафных санкций (неустоек, пени) за просрочку возврата сумм основного долга и уплаты процентов за пользование суммами микрозайма по Договорам микрозайма на дату заключения соответствующего Дополнительного соглашения; иных платежей по Договорам микрозайма, включая возмещение издержек Цедента по получению исполнения по Договорам микрозайма на дату заключения соответствующего Дополнительного соглашения; любые иные права требования к Должникам, возникающие на основании заключенных ими Договоров микрозайма (п. 2.1.1, п. 2.2.).

ООО «Экспресс-Кредит» предоставлен в материалы дела принятое им от Цедента Дополнительное соглашение - Приложение № 1 к Договору от 23 декабря 2020 года и Приложение № 1.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По договору уступки прав требования к ООО «Экспресс-Кредит» перешло право требования к ФИО1 по договору микрозайма № AG5057998 от 23 января 2020 года, по которому кредитор имеет право как на сумму основного долга, так и на проценты за пользование займом по договору, комиссии и штрафы.

Договор № 3 уступки прав требования (цессии) от 23 декабря 2020 года прямо предусматривают переход всех прав в полном объеме по Договору микрозайма.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, истец вправе требовать взыскания задолженности по спорному договору микрозайма в свою пользу с ответчика.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств в полном объеме ответчиком на момент рассмотрения дела по существу, ФИО1 суду не представлено.

В силу ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора микрозайма и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, распоряжаться иным образом своими правами по договору микрозайма.

Таким образом, в соответствии с условиями договора № 3 уступки прав требования (цессии) от 23 декабря 2020 года право требования ООО «Генезис Кэпитал» о взыскании задолженности по договору микрозайма № AG5057998 от 23 января 2020 года с ответчика ФИО1 перешло к истцу ООО «Экспресс-Кредит».

Согласно справке о размере задолженности по договору микрозайма № AG5057998 от 23 января 2020 года общая задолженность ФИО1 за период с 23 января 2020 года по 21 июня 2020 года составила 75 000 рублей, из которых: 30 000 рублей – основной долг, 45 000 рублей – начисленные проценты.

Требование о погашении задолженности в полном объёме ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Вышеуказанные обстоятельства никем не оспорены, доказательств обратному суду не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № 79 Дзержинского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 24 мая 2022 года судебный приказ мирового судьи судебного участка № 79 Дзержинского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 11 апреля 2022 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по договору микрозайма № AG5057998 от 23 января 2020 года отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.

ООО «Генезис Кэпитал» со своей стороны исполнил свои обязательства и предоставил микрозайм ФИО1 в размерах и на условиях, оговоренных договором микрозайма № AG5057998 от 23 января 2020 года. Однако в нарушение условий договора микрозайма № AG5057998 от 23 января 2020 года платежи ответчиком прекращены. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляет 75 000 рублей.

Суд учитывает, что на момент вынесения решения суда условия договора микрозайма № AG5057998 от 23 января 2020 года ответчиком не выполняются, микрозайм не погашается.

Из представленных ответчиком ФИО1 справок по операции от 21 марта 2020 года на сумму 9 180 рублей, от 19 февраля 2020 года на сумму 9 000 рублей не следует, что ФИО1 внесла указанные суммы ООО «Генезис Кэпитал» либо ООО «Экспресс-Кредит» в счет погашения договор микрозайма № AG5057998 от 23 января 2020 года.

Ходатайство ответчика ФИО1, содержащееся в возражениях на исковое заявление, о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. В связи с этим, уменьшение этих процентов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения договора микрозайма № AG5057998 от 23 января 2020 года с ответчиком и неисполнение ей обязанностей по спорному договору.

В связи с вышеизложенным суд считает, что исковое требование ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по договору микрозайма № AG5057998 от 23 января 2020 года за период с 23 января 2020 года по 21 июня 2020 года, а именно 30 000 рублей - сумма основного долга (тело долга); 45 000 рублей - сумма неуплаченных процентов подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу закона к ходатайству стороны о возмещении расходов на оплату услуг представителя должны быть приложены доказательства, подтверждающие эти расходы.

При этом обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя, суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем.

Как достоверно установлено судом, истец ООО «Экспресс-Кредит» понес расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором № 5 на оказание юридических услуг от 01 мая 2021 года, дополнительным соглашением № 1 к договору № 5 на оказание юридических услуг от 01 мая 2021 года, платежным поручением № 621 от 25 августа 2021 года, реестром на оказание услуг.

В этой связи, исходя из результата разрешения судом спора, в соответствии с объемом выполненной представителем истца работы, характером спора, объемом и категорией дела, его правовой сложностью, длительностью его нахождения в суде, а также с учетом требования разумности, того, что исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» удовлетворены, наличие возражений ответчика относительно размера расходов на оплату услуг представителя, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей. В удовлетворении остальной части требования ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании расходов на оплату услуг представителя надлежит отказать.

Кроме того, ООО «Экспресс-Кредит» при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 450 рублей (1 225 рублей + 1 225 рублей), что подтверждается платёжными поручениями № 71465 от 21 октября 2022 года, № 32600 от 23 марта 2022 года.

Учитывая, что решение суда вынесено в пользу ООО «Экспресс-Кредит», то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы в заявленном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серия №) о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по договору микрозайма № AG5057998 от 23 января 2020 года за период с 23 января 2020 года по 21 июня 2020 года в размере 75 000 рублей, из которых: 30 000 рублей – сумма основного долга, 45 000 рублей – сумма неоплаченных процентов, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 2 450 рублей.

В удовлетворении остальной части требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании расходов по оплате юридических услуг – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 14 апреля 2023 года.

Судья Н.С. Землянухина