РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01.10.2025 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре Федорининой М.К., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3252/2025 по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к ООО «ФИО5 Вал» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к ООО «ФИО5 Вал» о взыскании убытков в размере 241 698 руб., предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 458 руб.

В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что 31.07.2017 между застройщиком ООО «ФИО5 Вал» и участниками долевого строительства ФИО3, ФИО4 был заключен договор долевого строительства № ДАП1-16, по условиям которого ответчик принимал на себя обязательства произвести строительство и передать участникам нежилое помещение (апартаменты) с условным номером 16 по адресу: г. Москва, ФИО5 Вал, вл. 49, стр. 1, расчетной площадью 52,31 кв.м., стоимостью 8 877 999,84 руб. в срок до 31.07.2020 г. Вместе с тем, указанный объект недвижимости был передан истцам по одностороннему передаточному акту 27.12.2022 с рядом строительных недостатков. Решением Басманного районного суда г. Москвы от 31.01.2024 по гражданскому делу № 2-1067/2024 требования истцов о возложении на ответчика обязанности по исправлению выявленных недостатков удовлетворены частично. В ходе исполнения решения суда сторонами было заключено мировое соглашение о замене обязанностей по исправлению недостатков на компенсацию их стоимости, во исполнение которого ответчиком произведена выплата 28.03.2025. Вместе с тем, с момента ввода дома в эксплуатацию истцы были лишены возможности использования приобретенного помещения, однако ими регулярно производилась оплата коммунальных услуг, размер которых за 27 месяцев и 1 день составил 241 698 руб. При этом, от возмещения необоснованно понесенных по вине застройщика убытков по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг последний уклонился, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истцов ФИО3, ФИО4 по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика ООО «ФИО5 Вал» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам письменных возражений, просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что после подписания сторонами передаточного акта помещения и фактической его передачи в соответствии с требованиями действующего законодательства вне зависимости от использования собственником помещения обязанность по оплате коммунальных платежей является исключительной обязанностью собственника и не может быть возложена на застройщика.

Определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором, в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

Судом установлен, материалами дела подтверждено, что 31.07.2017 между застройщиком ООО «ФИО5 Вал» и участниками долевого строительства ФИО3, ФИО4 был заключен договор долевого № ДАП1-16, по условиям которого ответчик принимал на себя обязательства произвести строительство и передать участникам нежилое помещение (апартаменты) с условным номером 16 по адресу: г. Москва, ФИО5 Вал, вл. 49, стр. 1, расчетной площадью 52,31 кв.м., стоимостью 8 877 999,84 руб. в срок до 31.07.2020 г.

В соответствии с п. 2.5 договора участия в долевом строительстве № ДАП1-16 от 31.07.2017 г. объект (нежилое помещение - апартамент) с условным номером 16 передается участникам без отделки и оборудования.

Указанный объект недвижимости был передан истцам по одностороннему передаточному акту 27.12.2022 с рядом строительных недостатков.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 31.01.2024 по гражданскому делу № 2-1067/2024 требования истцов о возложении на ответчика обязанности по исправлению выявленных недостатков удовлетворены частично.

В ходе исполнения решения суда сторонами 27.05.2025 было заключено мировое соглашение о замене обязанностей по исправлению недостатков на компенсацию их стоимости, во исполнение которого ответчиком произведена выплата 28.03.2025 в размере 120 304 руб.

В обоснование заявленных требований истцами представлен акт сверки взаимных расчетов с ООО «Джаз. Служба комфорта Смайнэкс» по лицевому счету № <***> за период с 31.12.2022 по 26.03.2025, из которого следует, что по данному счету произведены оплаты на общую сумму 241 698 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указывали на то, что с момента ввода дома в эксплуатацию они были лишены возможности использования приобретенного помещения, однако ими регулярно производилась оплата коммунальных услуг, размер которых за 27 месяцев и 1 день составил 241 698 руб., при этом, от возмещения необоснованно понесенных ими по вине застройщика убытков по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг последний уклонился.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В части 1 статьи 158 ЖК РФ указано, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения в многоквартирном доме соразмерно своей доли в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещений.

В силу положений пункта 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 153 Жилищного Кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание нормы действующего законодательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцами требований о взыскании с ответчика понесенных ими затрат в счет оплаты коммунальных и эксплуатационных услуг за принадлежащее им нежилое помещение, поскольку по смыслу ст. 15 ГК РФ данные расходы не могут являться убытками для истцов, истцы, как собственники помещения в силу действующего законодательства, несут обязательства по оплате коммунальных услуг, вне зависимости от того, используют ли они данное помещение или нет.

Более того, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что производимая истцами оплата коммунальных услуг в отношении приобретенного помещения является их обязанностью, установленной ЖК РФ, которую истцы обязаны исполнять независимо от действий ответчика, связанных с устранением недостатков жилого помещения.

При таких данных суд отказывает истцам в удовлетворении требований о взыскании убытков в сумме 241 698 руб.

Принимая во внимание, что требования о взыскании предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами является производным от основного, как и расходы по оплате государственной пошлины, в удовлетворении которого судом отказано, оснований для удовлетворения иска в данной части также не имеется, при том, что истцами не представлено доказательств пользования их денежными средствами ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4 к ООО «ФИО5 Вал» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.10.2025 г.

Судья Н.Г. Хайретдинова