УИД 68RS0...-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мичуринск 10 мая 2023 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Гребенниковой И.В.,

при секретаре Огородниковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о признании пункта договора участия в долевом строительстве недействительным, взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о признании пункта договора участия в долевом строительстве недействительным, взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере 306 400 руб., компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование иска ФИО1 указал, что ... междуним и ООО «СЗ «Самолет-Томилино» заключен договор участия в долевом строительстве №ТОМ-3/17/78-1730И, объект - ... жилом многоквартирном ..., расположенном по адресу: ..., ..., ..., ..., ....

Согласно п. 3.1-3.2 Договора стоимость квартиры составляет 3 912 573,47 руб.

... по акту приёма-передачи объекта долевого строительства застройщик передал, а участник долевого строительства принял расположенный на 16 этаже в жилом доме по адресу: Российская Федерация, ..., городской ..., ..., ..., ... - жилое помещение (квартиру) ... (проектный ...), состоящее из 1 комнаты, общей площадью 24,80 кв.м., площадью балконов и/или лоджий 1,20 кв.м., общей площадью с учётом балконов и /или лоджий 26,00 кв.м., строительный адрес: «Комплексная жилая застройка по адресу: ..., ... строительства: жилые ...,16,17,18», корпус ....

Право собственности на вышеуказанное жилое помещение зарегистрировано за ним в установленном порядке.

В соответствии с п.4.2.2 Договора застройщик обязался обеспечить строительство объекта в соответствии с условиями договора, разрешением на строительство и проектной документацией, а также с требованиями правовых актов и актов, применяемых к отношениям по договору, не отнесённых к нормативным.

Согласно п. 5.3 договора гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет 5 лет со дня подписания уполномоченным органом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. При этом объект долевого строительства передаётся участнику долевого строительства с выполнением работ по отделке, указанных в Приложении ... к договору. Гарантийный срок на отделочные работы и отделочные материалы составляет 1 год со дня передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства (п.3 Приложения ... к договору).

В нарушение условий договора застройщик передал ему, как участнику долевого строительства, объект долевого строительства, не соответствующий требованиям проектной документации, строительным нормам и правилам, с многочисленными недостатками.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов согласно заключению специалиста от ... составляет 306 400 руб.

... им в адрес ответчика направлена претензия с требованием компенсации стоимости устранения недостатков.

Указанная претензия получена ответчиком ....

В ответ на полученную претензию ответчик направил ему письмо от ... .../ПР-11816 для согласования возможности доступа в квартиру истца с целью исправления недостатков.

Он предоставил ответчику доступ в квартиру, что подтверждается письмом от ..., полученным ответчиком ..., однако ответчик в квартиру не явился, претензию до настоящего времени не исполнил.

На основании положений Закона «О защите прав потребителей» он вправе требовать взыскания с ответчика стоимости ремонтно-восстановительных работ, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Полагает, что пункт 11.10 Договора, согласно которому споры и разногласия, возникшие между сторонами договора или в связи с ним, в том числе в связи с его заключением, исполнением, изменением, расторжением и недействительностью, передаются на разрешение суда по месту нахождения объекта долевого строительства с обязательным соблюдением досудебного претензионного порядка, является недействительным, поскольку противоречит требованиям Закона «О защите прав потребителей», лишает его права потребителя на выбор подсудности.

Просил признать пункт 11.10 Договора участия в долевом строительстве №ТОМ-3/17/78-173И от ..., заключенного между ним и ООО «СЗ «Самолет-Томилино», недействительным, взыскать с ответчика стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 306 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

... после проведённой судебной экспертизы ФИО1 уточнил заявленные исковые требования, просил признать пункт 11.10 Договора участия в долевом строительстве №ТОМ-3/17/78-173И от ..., заключенного между ним и ООО «СЗ «Самолет-Томилино», недействительным, взыскать с ответчика стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 234 155,23 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении стоимости причинённого ущерба из расчёта 2 341,55 руб. - 1% от стоимости ремонтно-восстановительных работ, указанной в заключении судебной экспертизы, за каждый день просрочки, начиная с ... по дату фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Стороны, надлежаще извещённые, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в своё отсутствие. Представитель ответчика представил письменные возражения на иск.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 7 Федерального закона от ... № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (часть 7).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ... междуФИО1 и ООО «СЗ «Самолет-Томилино» заключен договор участия в долевом строительстве №ТОМ-3/17/78-1730И, предметом которого являлась постройка и введение в эксплуатацию жилого дома, в том числе передача ..., расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: ..., ..., ..., мкр. ..., ....

Квартира передана истцу по акту приема-передачи ..., договором установлен гарантийный срок на жилой ... лет.

За время проживания в квартире выявлены дефекты и недостатки, для определения размера расходов на устранение которых истец обратился к специалисту ... О.И.

Согласно строительно-техническому заключению ...-СТ3 качество выполненных строительно-отделочных работ в спорной квартире не соответствует требованиям проектной документации и существующим строительным нормам, условиям договора долевого строительства. Перечень строительных недостатков, не связанных с обычной текущей эксплуатацией жилого дома, приведены в Таблице .... Экспертом установлено, что все обнаруженные строительные недостатки и дефекты возникли в результате строительно-монтажных работ, выполненных застройщиком. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 306 400 руб.

... в адрес ответчика направлена претензия с требованием об устранении недостатков либо возмещении ущерба, претензия получена ответчиком ..., однако оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с оспариванием ответчиком наличия в спорной квартире недостатков, вызванных нарушением застройщиком требований технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил, проектной документации, а также условий договора участия в долевом строительстве, и не связанных с обычной текущей эксплуатацией жилого дома и с проведёнными истцом ремонтными работами, и стоимости их устранения, определением Мичуринского городского суда ... от ... по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО Центр судебных исследований «РиК».

Согласно заключению экспертов АНО Центр судебных исследований «РиК» ... от ... в квартире, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., имеются недостатки, возникшие в связи с нарушением застройщиком требований технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил, проектной документации, а также условий договора участия в долевом строительстве №ТОМ-3/17/78-1730И от .... Стоимость приведения квартиры в состояние, пригодное для предусмотренного договором использования, удовлетворяющее условиям договора, положениям технических и градостроительных регламентов и иным обязательным требованиям, исходя из расценок, взимаемых за аналогичные работы в данной местности (среднерыночных цен), составляет 234 155,23 руб.

Данные выводы судебной экспертизы стороны не оспаривали.

Анализируя выводы экспертного заключения АНО Центр судебных исследований «РиК» ... от ..., суд приходит к выводу, что указанное экспертное заключение основано на действующей нормативной базе, полно и всесторонне отражает вопросы, связанные с восстановительным ремонтом квартиры, завышений при указании объёма повреждений и расчёте судом не усматривается. Эксперты ... К.В. и ... В.И. были предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, при определении стоимости ремонтно-восстановительных работ квартиры истца суд принимает экспертное заключение АНО Центр судебных исследований «РиК» ... от ..., и поскольку в нарушение своих обязательств по договору участия в долевом строительстве №ТОМ-3/17/78-1730И от ... ответчик передал участнику долевого строительства ФИО1 квартиру, которая имеет ряд недостатков, что подтверждается представленным истцом строительно-техническим заключением ...-СТ3 и заключением судебной экспертизы АНО Центр судебных исследований «РиК» ..., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере 234 155,23 руб.

Доводы ответчика о том, что спорная квартира соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, требованиям технических регламентов, а также проектной документации, суд отклоняет, поскольку указанные обстоятельства опровергаются строительно-техническим заключением ...-СТ3 и заключением судебной экспертизы АНО Центр судебных исследований «РиК» .... Кроме того, никаких доказательств того, что недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведённого истцом или привлечёнными им третьими лицами, а также что такие недостатки (дефекты) возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной истцу инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, ответчиком суду не представлено.

Согласно п.1 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 8 ст. 7Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта) (часть 8).

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

Следовательно, истец вправе требовать уплаты ему неустойки до момента фактического исполнения обязательств.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 года включительно.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении стоимости причинённого ущерба из расчёта 2 341,55 руб., что составляет 1% от стоимости ремонтно-восстановительных работ, указанной в заключении судебной экспертизы (234 155,23 руб.), за каждый день просрочки, начиная с 01.07.2023 по дату фактического исполнения решения суда, но не более 234 155,23 руб.

Оснований для применения к заявленным требованиям по ходатайству ответчика положений ст. 333 ГК РФ и снижения суммы неустойки до 10 000 руб. суд не усматривает, поскольку требование о взыскании неустойки в размере суммы недостатков истцом не заявляются.

Поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» вопрос о взыскании суммы компенсации морального вреда и штрафа не урегулирован, к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства гражданину, заключившему договор участия в долевом строительстве исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются положения части 6 статьи 13и статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.45 Постановления от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Из разъяснений, изложенных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. Определяя размер подлежащей взысканию денежной суммы, суд исходит из характера нарушений прав потребителя, причинённых потребителю нравственных страданий, в том числе: передачу ответчиком истцу квартиры, качество которой не соответствует условиям договора и действующим строительным нормами и правилам, нарушение законных ожиданий истца, приведшее к переживаниям, тревоге и иным негативным чувствам, необходимость обращения к специалисту-эксперту, юристам и в суд, неустранение ответчиком недостатков и неполучение денежной компенсации, принимает во внимание принцип разумности и справедливости. Таким образом, с ООО «СЗ «Самолет-Томилино» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в заявленном истцом размере 20 000 руб. Оснований для снижения указанной суммы по доводам возражений суд не усматривает.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя вне зависимости от того, заявлялись ли данные требования истцом или нет.

Таким образом, с ответчика в пользу истца должен быть взыскан штраф в размере 127 077,61 руб. (50% от суммы удовлетворенных требований в размере 254 155,23 руб. с учётом компенсации морального вреда (234 155,23 +20 000).

Разрешая требования истца в части признания пункта Договора участия в долевом строительстве №ТОМ-3/17/78-1730И от 31.03.2021, согласно которому споры и разногласия, возникшие между сторонами договора или в связи с ним, в том числе в связи с его заключением, исполнением, изменением, расторжением и недействительностью, передаются на разрешение суда по месту нахождения объекта долевого строительства с обязательным соблюдением досудебного претензионного порядка, заключенного между истцом и ООО «СЗ «Самолет-Томилино», недействительным, суд исходит из следующего.

Указанные условия содержатся в пункте 11.9 договора №ТОМ-3/17/78-1730И от ....

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 7 статьи 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса. Аналогичные положения содержатся в пункте 2 статьи 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

На основании пункта 1 статьи 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна по основаниям, установленным законом, независимо от признания её таковой судом.

Статьёй 180 ГК РФ установлено, что недействительность части сделки не влечёт недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей»).

Таким образом, поскольку подсудность исков о защите прав потребителей устанавливается по выбору истца, данные нормы закона носят императивный характер и их нарушение не допускается,суд полагает необходимым признать пункт 11.9 договора №ТОМ-3/17/78-1730И от 31.03.2021 недействительным.

На основании ст.103 ГПК РФ, подп.1 и 3 п.1 ст. 333.19 НК РФ, ч. 2 ст. 61.1 БК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7 112,33 руб. (6 812,33руб. от суммы удовлетворённых требований 361 232,84 руб. (стоимость ремонтно-восстановительных работ 234 155,23+ штраф 127 077,61) + 300 руб. за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН ...) к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» (ИНН ...) о признании пункта договора участия в долевом строительстве недействительным, взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить.

Признать пункт 11.9 Договора участия в долевом строительстве №ТОМ-3/17/78-1730И от ..., заключенного между ФИО1 (ИНН ...) и ООО «СЗ «Самолет-Томилино» (ИНН ...), недействительным.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Томилино» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 Д,А. (ИНН ...) стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 234 155,23 руб.; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении стоимости причинённого ущерба из расчёта 2 341,55 руб., что составляет 1% от стоимости ремонтно-восстановительных работ, указанной в заключении судебной экспертизы (234 155,23 руб.), за каждый день просрочки, начиная с ... по дату фактического исполнения решения суда, но не более 234 155,23 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. и штраф в размере 127 077,61 руб.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Томилино» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 112,33 руб.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Гребенникова И.В.

Решение в окончательной форме принято 10.05.2022.

Председательствующий Гребенникова И.В.