Дело № 1-88/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Приаргунск 10 августа 2023 года

Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Дармаевой Д.Б.,

при секретаре Эповой Т.А.,

с участием: государственного обвинителя Букина Д.С.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимого ФИО6,

защитника - адвоката Васиной Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6, <данные изъяты>, судимого:

- 29 октября 2012 года приговором Приаргунского районного суда Забайкальского края по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 13.02.2019 по отбытии срока наказания.

- с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ч.1 ст.139, ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.116.1, ч.1 ст.139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 трижды совершил незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица, а также дважды нанес побои, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи судимым за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступления совершены в пгт. <адрес>, при следующих обстоятельствах:

20 ноября 2022 года в вечернее время Потерпевший №1 и Потерпевший №2, находясь по месту своего жительства в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, совместно распивали спиртные напитки, нарушая тишину и спокойствие соседей, в связи с чем, у ФИО6, проживающего в квартире по адресу: <адрес>, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел на незаконное проникновение в жилище Потерпевший №1 и Потерпевший №2 и причинение им побоев.

Реализуя свой преступный умысел, 20 ноября 2022 года в период с 20 часов и до 21 часа ФИО6, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, путем повреждения запорного устройства входной двери, незаконно проник в жилище Потерпевший №1 и Потерпевший №2, расположенное по адресу: <адрес>, чем нарушил их конституционное право на неприкосновенность жилища.

Кроме того, 26 февраля 2023 года в вечернее время Потерпевший №1 и Потерпевший №2, находясь по месту своего жительства в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, совместно распивали спиртные напитки, нарушая тишину и спокойствие соседей, в связи с чем, у ФИО6, проживающего в квартире по адресу: <адрес>, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел на незаконное проникновение в жилище Потерпевший №1 и Потерпевший №2 и причинение им побоев.

Реализуя свой преступный умысел, 26 февраля 2023 года в период с 21 часа и до 21 часа 20 минут ФИО6, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, путем повреждения запорного устройства входной двери, незаконно проник в жилище Потерпевший №1 и Потерпевший №2, расположенное по адресу: <адрес>, чем нарушил их конституционное право на неприкосновенность жилища.

Кроме того, реализуя свой преступный умысел, 26 февраля 2023 года в период с 21 часа 00 минут и до 21 часа 20 минут ФИО6, являясь лицом, имеющим судимость по приговору Приаргунского районного суда от 29.10.2012 за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, то есть за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, незаконно проникнув в жилище Потерпевший №1 и Потерпевший №2, по указанному адресу, где, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение побоев, умышленно нанес Потерпевший №1 2 удара кулаком по лицу и множественные (не менее 5) удары кулаком по туловищу, чем причинил ему физическую боль, обширную гематому в области лица справа, осаднения височной области слева, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Кроме того, ФИО6, находясь в то же время и в том же месте, где продолжая свои преступные действия, направленные на причинение побоев, умышленно нанес Потерпевший №2 два удара кулаком по лицу и один удар кулаком в область груди, чем причинил ей физическую боль, ушиб мягких тканей лица, который по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Кроме того, 24 марта 2023 года в вечернее время Потерпевший №1 и Потерпевший №2, находясь по месту своего жительства в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, совместно распивали спиртные напитки, нарушая тишину и спокойствие соседей, в связи с чем, у ФИО6, проживающего в квартире по адресу: <адрес>, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел на незаконное проникновение в жилище Потерпевший №1 и Потерпевший №2 и причинение им побоев.

Реализуя свой преступный умысел, 24 марта 2023 года в период с 22 часов 10 минут и до 22 часов 30 минут ФИО6, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, путем повреждения запорного устройства входной двери, незаконно проник в жилище Потерпевший №1 и Потерпевший №2, расположенное по адресу: <адрес>, чем нарушил их конституционное право на неприкосновенность жилища.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 изначально вину по предъявленному обвинению не признал. Вместе с тем, суду показал о том, что 24 марта 2023 года вошел в квартиру потерпевшего Потерпевший №1 без его согласия и ударил последнего два раза ладонью по лицу. В другие дни к потерпевшим в квартиру не заходил, ударов потерпевшим не наносил.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

При допросе в качестве подозреваемого ФИО6 показал, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являются его соседями, проживают в соседней квартире, отношения с ними не поддерживает. Характеризует как гуляющих и часто употребляющих спиртное соседей, ругающихся между собой, ему и его семье причиняют дискомфорт своим проживанием, своим поведением они будят его ребенка, не дают ему и его супруге нормально отдохнуть. По данному поводу его супруга неоднократно заявляла в полицию, но результата не было. Он мог сам лично прийти и провести с ними беседы, делал им замечания, пару раз он мог поговорить на повышенных тонах, те его просто материли, закрывали двери и продолжали вести себя, как вели ранее. На замечания Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не реагировали. Двери он Потерпевший №1 и Потерпевший №2 никогда не выбивал, телесных повреждений не причинял, насилие им не причинял, конфликтов у него не было, в квартиру к Потерпевший №1 и Потерпевший №2 он никогда не проникал. Считает, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 оговаривают его в совершении преступлений из-за того, что он и его супруга мешают Потерпевший №1 и Потерпевший №2 вести подобный образ жизни, заявляя в полицию. Обстоятельства получения телесных повреждений Потерпевший №1 и Потерпевший №2 ему неизвестны. В квартиру Потерпевший №1 и Потерпевший №2 он никогда не заходил. (т. 1 л.д. 246-250).

При допросе в качестве обвиняемого ФИО6 показал, что вину в предъявленном обвинении не признает, преступлений не совершал. (т. 2 л.д. 13-15).

Оглашенные показания подсудимый ФИО6 подтвердил. После исследования доказательств обвинения, ФИО7 пояснил, что по ч.1 ст.139 УК РФ по эпизоду от 24 марта 2023 года вину признает. В остальной части обвинения вину не признал.

Несмотря на позицию подсудимого, его виновность в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Так, потерпевший Потерпевший №1 в ходе судебного заседания показал о том, что он с сожительницей Потерпевший №2, находясь у себя дома, выпивали и скандалили, и ФИО6 заходил в их квартиру, выламывая дверь, избивал. Пояснил, что путается в эпизодах, поскольку не помнит обстоятельств произошедшего.

В порядке, предусмотренном ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия, в которых он показал о том, что 20 ноября 2022 года около 20 часов он и Потерпевший №2 вернулись домой, смотрели телевизор, распивали спиртное. Он услышал шаги и громкий стук в дверь. Не хотел открывать дверь, так как слышал, что это был ФИО8, который возмущался и кричал. Затем он встал, хотел открыть дверь, чтобы поговорить с ФИО8, но последний выбил дверь. ФИО8 стал высказывать претензии по поводу того, что они и ранее шумели, громко разговаривали, ругались или скандалили. Они пытались успокоить ФИО8, но он орал и кричал на них. Затем ФИО8 нанес ему удары и ушел. ФИО8 был в состоянии опьянения, от того пахло изо рта спиртным, был агрессивен.

26 февраля 2023 года примерно в 21 час он с Потерпевший №2 вели себя громко, ругались. В тот момент Маркеев выбил дверь, стал возмущаться, что они себя громко ведут, говорил, что они мешают ФИО8, его ребенку и семье. Затем ФИО8 нанес ему 2 удара кулаком по лицу и не менее 5 ударов кулаком по телу. От полученных ударов он ощутил сильную физическую боль. Потерпевший №2 пыталась оттянуть ФИО8, но никак не получалось, так как ФИО8 физически сильнее его и Потерпевший №2. Затем ФИО8 нанес Потерпевший №2 2 удара кулаком по лицу и 1 удар по туловищу. Все это происходило около 10 минут. После чего, около 21 час 20 минут ФИО8 покинул их квартиру. ФИО8 был в состоянии алкогольного опьянения, от того пахло изо рта алкоголем, вел себя неадекватно. На следующий день их осмотрел фельдшер скорой помощи.

24 марта 2023 года в течение дня он и Потерпевший №2 находились дома, выпивали спиртное, снова вели себя шумно, разговаривали на повышенных тонах, ругались. В 22 часа 10 минут Маркеев выбил дверь в их квартиру одним ударом и стал возмущаться. Он сел на диван и успокаивал ФИО8, но ФИО8 не реагировал, после чего ФИО8 нанес ему удары и покинул квартиру. В больницу он обратился только 26 марта 2023 года. Своими действиями ФИО8 неоднократно нарушил его право на неприкосновенность жилища, поскольку был против нахождения ФИО8 у него в квартире. (т. 1 л.д. 131-134).

Свои показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО6 (т. 2 л.д. 1-5).

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил. Указал, что в настоящий момент примирились с подсудимым, который оплатил лекарства, обещал поставить новую дверь, претензий к подсудимому не имеет. ФИО6 принес извинения, которые им приняты.

Потерпевшая Потерпевший №2 в ходе судебного заседания показала о том, что она с сожителем Потерпевший №1, находясь у себя дома, выпивали, скандалили, тем самым не давали покоя соседям, и ФИО6 заходил к ним в квартиру, вышибая их дверь, избивал ее и Потерпевший №1. Указала о том, что ФИО6 находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от него пахло алкоголем. Точное количество ударов не помнит.

В порядке, предусмотренном ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания Потерпевший №2, данные ею в ходе предварительного следствия, в которых показала о том, что 20 ноября 2022 года около 20 часов раздался громкий стук в дверь. Затем Маркеев выбил дверь и стал высказывать претензии по поводу того, что они за несколько дней до этого шумели, громко разговаривали, ругались и скандалили. Она с Потерпевший №1 пытались успокоить его, но ФИО8 орал и кричал на них, после этого нанес удары Потерпевший №1 и вышел из квартиры. ФИО8 был в состоянии опьянения, от него пахло изо рта спиртным, он был агрессивен, неуверенно стоял на ногах.

26 февраля 2023 года примерно в 21 час она с Потерпевший №1 пришли домой, громко себя вели. Около 21 часа Маркеев выбил дверь, стал вновь возмущаться, что они себя громко ведут, они пытались успокоить ФИО8, но тот возбуждался, говорил, что они мешают ему и его ребенку. Затем ФИО8 стал бить Потерпевший №1, он ударил его 2 раза кулаком по лицу, она стала защищать Потерпевший №1, встала между ними, просила ФИО8 успокоиться, но тот не реагировал на ее слова, после этого ФИО8 накинулся на Потерпевший №1 и нанес Потерпевший №1 еще не менее 5 ударов кулаком по телу, она в тот момент пыталась оттянуть ФИО8 от Потерпевший №1, но тот физически сильнее ее и Потерпевший №1, крупнее и выше их, поэтому она не могла его оттянуть. Затем ФИО8 ее ударил 2 раза кулаком по лицу и 1 раз по туловищу, от чего она ощутила сильную физическую боль. Во время того, как она пыталась оттянуть ФИО8, он хватал ее за руки и отталкивал, чтобы она не мешала ему избивать Потерпевший №1, от чего у нее остались синяки на руках. ФИО8 был в состоянии алкогольного опьянения, от него также пахло изо рта алкоголем, вел он себя неадекватно. Около 21 час 20 минут Маркеев вышел из квартиры.

24 марта 2023 года в течение дня они находились дома, выпивали спиртное, вели себя шумно с Потерпевший №1, разговаривали на повышенных тонах, ругались. Примерно в 22 часа 10 минут Маркеев выбил дверь в их квартиру одним ударом, стал возмущаться, на их просьбы успокоиться не реагировал. Затем ФИО8 нанес удары Потерпевший №1 и покинул квартиру. (т.1 л.д.119-123)

Свои показания потерпевшая Потерпевший №2 подтвердила в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО6 (т. 2 л.д. 21-25).

Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании подтвердила. Дополнила тем, что ФИО6 принес извинения, которые она приняла, в данное время состоят с ним в хороших отношениях, претензий к подсудимому не имеет. ФИО6 обещал заменить дверь.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал о том, что по обстоятельствам дела ему ничего неизвестно.

В порядке, предусмотренном ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, в которых показал о том, что соседи ФИО5 и ФИО8 неоднократно просили Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не мешать им отдыхать. ФИО5 вызывала полицию из-за нарушения Потерпевший №1 и Потерпевший №2 тишины. Несколько раз ФИО8 приходил и применял силу к Потерпевший №1 и Потерпевший №2. ФИО8 грубо ругался, выбивал двери в квартиру Потерпевший №1, избивал Потерпевший №1 и Потерпевший №2, так как последние нарушали его покой и отдых. Он слышал звуки драки, такие звуки, когда именно применяют насилие, при этом все сопровождалось руганью ФИО8 в адрес Потерпевший №1 и Потерпевший №2. Эти события были несколько раз зимой 2023 года. После этих конфликтов у Потерпевший №1 оставались синяки на лице, один раз видел синяки у Потерпевший №2. Со слов соседей, ФИО8 применял насилие как к Потерпевший №1, так и к Потерпевший №2, так как они мешали ФИО8 отдыхать. (т. 1 л.д. 145-147).

Свидетель ФИО1 оглашенные показания не подтвердил, указав о том, что подписал показания, не прочитав протокол допроса. Дополнил, что в день допроса был выпивший, его допрашивали 29 мая 2023 года в день его рождения, а не 15 апреля 2023 года, как указано в протоколе допроса.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля - следователь ФИО2 по обстоятельствам допроса свидетеля ФИО1 суду показал о том, что ФИО1 был допрошен в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении ФИО6 15 апреля 2023 года в послеобеденное время, ФИО1 был трезв, показания давал добровольно после разъяснения прав свидетеля. По окончании допроса ФИО1, протокол его допроса был распечатан на принтере и представлен для ознакомления ФИО1, после чего, ФИО1 собственноручно расписался в протоколе и внес запись «С моих слов записано верно, мною прочитано». Какие-либо заявления или замечания от ФИО1 по протоколу допроса не поступали.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 следует, что в ноябре 2022 года Потерпевший №1 и Потерпевший №2 рассказали, что ФИО8 незаконно проник к ним в квартиру, а именно вышиб дверь. Затем в квартире ФИО8 нанес удары Потерпевший №1.

27 февраля 2023 года около 01 часа к ней домой пришла Потерпевший №2, у которой были гематомы на лице, на руках были синяки. Потерпевший №2 рассказала о том, что примерно в 21-23 часа она и Потерпевший №1 пришли домой, где продолжили выпивать, в тот момент ФИО8 незаконно проник к ним в квартиру, выбив входную дверь. После этого он стал избивать Потерпевший №1 и Потерпевший №2. Маркеев возмущался, что они громко себя ведут и ФИО8 ударил по лицу Потерпевший №1. Потом ФИО8 стал таскать по квартире Потерпевший №2, также ударил ее несколько раз по лицу и телу. Она пошла проверить Потерпевший №1, тот лежал на диване, на лице были синяки, на теле также были синяки. Потерпевший №1 по поводу причинения побоев ему и Потерпевший №2 рассказал то же самое, что и рассказала ей Потерпевший №2.

Потерпевший №2 ей рассказала, что в конце марта 2023 года примерно в 21 час Потерпевший №2 ругалась с Потерпевший №1, дверь в квартиру вновь выбил ФИО8 и незаконно проник в квартиру Потерпевший №1, и ФИО8 нанес удары Потерпевший №1. (т. 1 л.д. 141-144).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4 следует, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 совместно проживают в <адрес>. Во время распития спиртных напитков Потерпевший №1 и Потерпевший №2 громко ругаются между собой, между ними происходят драки, конфликты и ссоры. Из-за чего сосед ФИО8 приходит к ним для выяснения отношений. Между ФИО8 и Потерпевший №1 происходят конфликты. После этих конфликтов у Потерпевший №1 и один раз у Потерпевший №2 были телесные повреждения на лице. Потерпевший №1 и Потерпевший №2 рассказывали ей о том, что ФИО8 причинил им побои, сильно их бил. Однажды она слышала, как Потерпевший №1 и Потерпевший №2 ругались с ФИО8, между ними происходила драка, это она поняла по звукам. На следующий день Потерпевший №1 и Потерпевший №2 говорили, что ФИО8 их побил. Маркеев врывается к ним в квартиру, выбивает дверь и избивает Потерпевший №1. (т. 1 л.д. 151-155)

Кроме того, вина подсудимого ФИО6 подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №2 от 12.04.2023, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО6, который 20.11.2022 и 24.03.2023 незаконно против ее воли и согласия проник в ее жилище, расположенное по адресу: <адрес>.(т. 1 л.д. 96)

- заявлением Потерпевший №1 от 12.04.2023, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО6, который 20.11.2022 и 24.03.2023 незаконно против его воли и согласия проник в его жилище, расположенное по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 97)

- протоколом осмотра места происшествия от 26.03.2023, согласно которому осмотрена квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая Потерпевший №1. Приобщена фототаблица (т. 1 л.д. 105-108)

- выпиской из ЕГРН, согласно которой квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в собственности Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 139-140)

- выпиской из Книги учета сообщений о преступлениях МО МВД России «Приаргунский», согласно которой 20.11.2022 в 21 час 00 мин. зарегистрировано телефонное сообщение Потерпевший №2, согласно которому Потерпевший №1 избил сосед ФИО8. (т. 1 л.д. 192-193)

-заявлением Потерпевший №1 от 04.04.2023, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО6, который 26.02.2023 незаконно проник в его жилище против его воли и согласия. (т. 1 л.д. 79)

-заявлением Потерпевший №2 от 04.04.2023, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО6, который 26.02.2023 незаконно проник в ее жилище, расположенное по адресу: <адрес>.(т. 1 л.д. 84)

-телефонограммой от 27.02.2023, согласно которой фельдшер СМП пгт. Приаргунск сообщила, что за медицинской помощью обратился Потерпевший №1 с диагнозом обширная гематома в области лица справа, осаднение височной области слева, Потерпевший №2 с диагнозом обширная гематома в области лица слева, ушиб грудной клетки слева. Со слов 26.02.2023 в вечернее время избил сосед ФИО8 (т. 1 л.д. 9)

-телефонограммой от 27.02.2023 согласно которой фельдшер СМП пгт. Приаргунск сообщила, что Потерпевший №1 проживающий по адрес: <адрес> сообщил об избиении соседом (т. 1 л.д. 10)

-заявлением Потерпевший №1 от 27.02.2023 согласно которому он просит привлечь к ответственности ФИО6, который причинил ему телесные повреждения, от которых он испытал физическую боль. (т. 1 л.д. 11)

-заключением эксперта № 79 от 14.03.2023, согласно которому у Потерпевший №1 имелись обширная гематома в области лица справа, осаднение височной области слева, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью. (т. 1 л.д. 20-21)

-заявлением Потерпевший №2 от 27.02.2023, согласно которому она просит привлечь к ответственности ФИО6, который 26.02.2023 причинил ей телесные повреждения, от которых она испытала физическую боль. (т. 1 л.д. 40)

-рапортом об обнаружении признаков преступления от 28.02.2023, согласно которому 26.02.2023 около 21 часа ФИО6, находясь по адресу: <адрес> причинил телесные повреждения Потерпевший №2, от чего последняя испытала физическую боль. В действиях ФИО6 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ (т. 1 л.д. 39)

-заключением эксперта № 120 от 17.03.2023, согласно которому у Потерпевший №2 имелось телесное повреждение: ушиб мягких тканей лица, которое не повлекло кратковременного расстройства здоровья и по этому признаку квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью (т. 1 л.д. 46)

Оценив представленные в судебное заседание доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО6 в инкриминируемых деяниях, полностью доказанной, она подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности – достаточности для разрешения дела и вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого. Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при получении доказательств не установлено.

В основу вывода о виновности ФИО6 по каждому преступлению суд кладет показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей ФИО3, ФИО1, ФИО4, данных ими в ходе предварительного следствия.

При оценке указанных показаний потерпевших и свидетелей суд исходит из того, что каждый из них, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил лишь о тех обстоятельствах, очевидцем которых он непосредственно являлся. Показания потерпевших и свидетелей не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, полностью соответствуют письменным материалам дела, позволяют достоверно установить единую картину произошедшего.

Каких-либо сведений об оговоре подсудимого ФИО6 потерпевшими и свидетелями, не установлено и суду не представлено.

Доводы ФИО6 об оговоре со стороны потерпевших в связи с тем, что он и его супруга противодействуют образу жизни потерпевших, голословны, подтверждения не нашли, опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств.

Оснований для признания показаний свидетеля ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, недопустимым доказательством, не имеется.

Оценивая показания свидетеля ФИО1, суд находит его показания на предварительном следствии правдивыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с показаниями других допрошенных по делу свидетелей, потерпевших, а также следователя ФИО2 об обстоятельствах допроса ФИО1. Доводы свидетеля ФИО1 о том, что он давал показания, будучи выпившим и подписал протокол, не читая, подлежат отклонению, поскольку они объективными данными не подтверждены. Напротив, из материалов уголовного дела следует, что по окончании допроса ФИО1 подписал протокол своего допроса, предварительно удостоверившись в правильности внесенных в него сведений, о чем свидетельствует сделанная последним собственноручная подпись. По окончанию допроса заявлений или замечаний от ФИО1 не поступало. (т. 1 л.д. 145-147)

Позицию свидетеля ФИО1, не подтвердившего показания, данные им в ходе предварительного следствия, суд расценивает как желание ФИО1 оказать содействие ФИО6, с которым он состоит в дружеских отношениях, избежать ответственности за содеянное.

К показаниям ФИО6, отрицавшего события преступлений, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, суд относится критически, расценивая их как желание подсудимого уйти от ответственности за содеянное, как избранный им способ защиты от предъявленного обвинения.

Характер телесных повреждений у Потерпевший №1 и Потерпевший №2 установлены в ходе следствия путем проведения судебных медицинских экспертиз, выполненных уполномоченными на то лицами, обладающими соответствующими специальными познаниями. Заключения экспертов мотивированны, содержат ответы на поставленные вопросы, соответствуют требованиям закона. Сомнений в выводах экспертов у суда не возникло.

Об умысле подсудимого на нанесение побоев потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 свидетельствует характер действий ФИО6. Так, подсудимый ФИО6 нанес потерпевшему Потерпевший №1 два удара кулаком по лицу и множественные (не менее 5) удары кулаком по туловищу, чем причинил ему физическую боль; потерпевшей Потерпевший №2 два удара кулаком по лицу и один удар кулаком в область груди, чем причинил ей физическую боль. ФИО6 в момент нанесения побоев потерпевшим осознавал возможные последствия своих действий, в виде причинения им физической боли, а также желал этого.

На момент причинения потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 побоев, ФИО6 имел судимость по приговору Приаргунского районного суда Забайкальского края от 29 октября 2012 года, за совершения преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

О наличии у ФИО6 прямого умысла на совершение незаконного проникновения в жилище против воли проживающих в нем лиц, по каждому из преступлений, свидетельствуют установленные фактические обстоятельства уголовного дела, в частности, способ совершения преступлений, выразившийся в повреждении запорного устройства входной двери потерпевших.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6:

по ч.1 ст.139 УК РФ (по преступлению от 20.11.2022), как незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица;

по ч.1 ст.139 УК РФ (по преступлению от 26.02.2023), как незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица;

по ч.2 ст.116.1 УК РФ (по преступлению от 26.02.2023 в отношении потерпевшего Потерпевший №1), как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи судимым за преступление, совершенное с применением насилия;

по ч.2 ст.116.1 УК РФ (по преступлению от 26.02.2023 в отношении потерпевшей Потерпевший №2), как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи судимым за преступление, совершенное с применением насилия;

по ч.1 ст.139 УК РФ (по преступлению от 24.03.2023), как незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица.

Руководствуясь положениями ст. 252 УПК РФ, суд исключает из обвинения указание на причинение ФИО6 побоев Потерпевший №1 и Потерпевший №2 20 ноября 2022 года и 24 марта 2023 года как излишне вмененных.

Изменение обвинения в данной части не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту.

Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО6, суд принимает во внимание, что он состоял на учете у врача-психиатра Приаргунской ЦРБ с диагнозом: Тревожное (уклоняющееся) расстройство личности (т.2 л.д.83), при этом поддержание адекватного речевого контакта, поведение в судебно-следственной ситуации не позволяют суду сомневаться в его вменяемости или способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. По предъявленному обвинению суд признает ФИО6 вменяемым и ответственным за содеянное.

При избрании вида и размера наказания в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО6 преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО6 состоит в фактических брачных отношениях, в которых воспитывает двоих малолетних детей, трудоустроен электромонтером <данные изъяты>», где работодателем характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, где главой Приаргунской городской администрации и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО6 по каждому преступлению суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у подсудимого, на основании п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ – противоправное поведение потерпевших, явившихся поводом для преступлений. По преступлению от 24.03.2023 на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым вины.

Исследованными доказательствами установлено, что в момент совершения преступлений подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения. Однако данное обстоятельство не учитывается судом как отягчающее, поскольку в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Судом установлено, что мотивом преступных действий подсудимого в каждом случае явились возникшие к потерпевшим личные неприязненные отношения, возникшие вследствие противоправного поведения потерпевших. При этом доказательств того, что именно состояние опьянения стало единственным и решающим фактором совершения преступлений, суду не представлено.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО6 по каждому преступлению является рецидив преступлений, установленный судом в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку подсудимый совершил умышленные преступления небольшой тяжести, в период неснятой и непогашенной судимости за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору Приаргунского районного суда от 29.10.2012.

По причине наличия рецидива преступлений суд при назначении наказания применяет положение ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ по делу не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

Согласно ст.15 УК РФ совершенные подсудимым преступления отнесены уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, что исключает необходимость обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что ФИО6 совершил умышленные преступления небольшой тяжести, принимая во внимание установленные смягчающие и отягчающее обстоятельства, данные о личности подсудимого и его материальном положении, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему за каждое из преступлений наказания в виде исправительных работ, что в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости и будет способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Наказание по совокупности преступлений суд определяет с применением правил частичного сложения.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени общественной опасности, суд приходит к выводу, что исправление виновного не может быть достигнуто применением к нему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, в связи с чем, наказание должно быть исполнено реально.

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО6 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для изменения данной меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ч.1 ст.139, ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.116.1, ч.1 ст.139 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.139 УК РФ (преступление от 20.11.2022) – в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

по ч.1 ст.139 УК РФ (преступление от 26.02.2023) – в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

по ч.2 ст.116.1 УК РФ (преступление от 26.02.2023 в отношении потерпевшего Потерпевший №1) – в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

по ч.2 ст.116.1 УК РФ (преступление от 26.02.2023 в отношении потерпевшей Потерпевший №2) – в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

по ч.1 ст.139 УК РФ (преступление от 24.03.2023) – в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО6 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 7 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Приаргунский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный и иные заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и аудиозаписью, в последующие 3 суток подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

Председательствующий судья: подпись

Приговор вступил в законную силу 28 августа 2023 года

Подлинник документа подшит в уголовном деле №1-88/2023 Приаргунского районного суда.

УИД №75RS0018-01-2023-000521-87.