ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 сентября 2023 года г.Тула
Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего судьи Сидоровой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Степиной Е.Д.,
с участием
государственного обвинителя – помощника прокурора Привокзального района г.Тулы Пьянзина А.И., старшего помощника прокурора Привокзального района г.Тулы Маклиной Е.Н.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Ушакова А.Г.,
потерпевший ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
ФИО1, <...>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.116, п.«г» ч.2 ст.161, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:
6 декабря 2022 года в период времени, предшествующий 01.00 часу, у ФИО2, находящего в состоянии алкогольного опьянения в алкомаркете бара <...> по адресу: <...>, возник преступный умысел на нанесение телесных повреждений ранее ему незнакомому потерпевший , которого он увидел в алкомаркете бара <...>. Во исполнение своего преступного намерения, направленного на нанесение телесных повреждений потерпевший , ФИО2 беспричинно потребовал выйти последнего на улицу, чтобы поговорить.
Далее ФИО2 умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, совершая действия, основанные на явном неуважении к обществу и общепринятым нормам морали, когда его поведение является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение, беспричинно, ничего не говоря, с особым цинизмом, осознавая, что совершает преступное деяние в ночное время суток, в период времени с 01 час. 00 мин. до 01 час. 10 мин. 6 декабря 2022 года на участке местности, расположенном на тротуаре на расстоянии 2 метров от <...>, нанес правой рукой один удар в челюсть потерпевший , отчего потерпевший испытал сильную физическую боль. Затем ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение побоев, схватил потерпевший за куртку, одетую на нем, и с силой потянул вниз, от чего потерпевший упал на поверхность асфальта, при этом находясь на коленях и упираясь руками в асфальт. ФИО2, осознавая, что в таком положении потерпевший не сможет оказать ему сопротивление, в указанное время и месте, беспричинно, из хулиганских побуждений, стал наносить ему множественные удары правой рукой по голове, а именно: 4 удара в область левого глаза и 3 удара по голове, от данных ударов потерпевший испытывал сильную физическую боль. После чего ФИО2, не реагируя на то, что потерпевший пытается подняться и убежать от него, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на нанесение телесных повреждений потерпевший , в указанное время и месте, беспричинно, из хулиганских побуждений, нанес ему коленом правой ноги 2 удара по лицу, отчего потерпевший испытал сильную физическую боль. Далее ФИО2, не прекращая своих преступных намерений, направленных на нанесение телесных повреждений потерпевший , осознавая, что грубо нарушает общественный порядок, совершая действия, основанные на явном неуважении к обществу и общепринятым нормам морали, когда его поведение является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение, беспричинно, ничего не говоря, с особым цинизмом, из хулиганских побуждений, в указанное время и месте, когда потерпевший сумел подняться на ноги и стал убегать от ФИО2, последний нанес потерпевший правой ногой один удар по ягодицам, причинив физическую боль и душевные страдания. Затем ФИО2 с силой дернул потерпевший за куртку, и потерпевший , не удержавшись на ногах, упал на поверхность асфальта.
В этот же период времени с 01 час. 00 мин. до 01 час. 10 мин. 6 декабря 2022 года у неустановленного лица, материалы, в отношении которого выделены в отдельное производство, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, которое вышло на улицу из алкомаркета бара <...> по адресу: <...>, возник преступный умысел на грубое нарушение общественного порядка, выражая явное неуважение к обществу, демонстрируя пренебрежительное отношение к окружающим, нарушая общепризнанные нормы и правила социального поведения, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение, беспричинно, с особым цинизмом, осознавая свое в высшей степени непристойное и преднамеренное поведение, подошел к лежащему на асфальте потерпевший , которого он увидел у входа в вышеуказанный алкомаркет. Во исполнение своего преступного намерения, направленного на нанесение телесных повреждений потерпевший , неустановленное лицо, материалы, в отношении которого выделены в отдельное производство, действуя совместно с ФИО2, беспричинно, из хулиганских побуждений, с особой жестокостью, осознавая, что наносят телесные повреждения лицу, которое им не оказывает сопротивление, стали одновременно наносить множественные удары руками и ногами по голове и туловищу потерпевший , отчего последний испытывал сильную физическую боль. Удары ФИО3 и неустановленного лица, материалы, в отношении которого выделены в отдельное производство были нанесены в короткий промежуток времени, хаотично и многократно. После нанесения побоев потерпевший удалось подняться на ноги, и с целью прекращения его избиения, побежать в сторону <...>, однако ФИО2 попытался удержать потерпевший за куртку, которая соскочила с последнего и осталась в руках ФИО2
В результате преступных действий ФИО2 и неустановленного лица материалы, в отношении которого выделены в отдельное производство, потерпевший согласно заключению эксперта №<...> от 10 мая 2023 года, причинены телесные повреждения <...> - причинены ударными действиями тупого твердого предмета (предметов), давностью в пределах 1-2х суток на момент осмотра, зафиксированы в медицинской документации однократно 6 декабря 2022 года и не причинили вреда здоровью.
Он же, ФИО1, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
6 декабря 2022 года в период времени с 01 час. 10 мин. до 01 час. 15 мин. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, после нанесения побоев потерпевший , в результате которых у ФИО2 осталась куртка потерпевший , в которой находился мобильный телефон марки Xiaomi Redmi Note 9S, с картой памяти объемом 128 Гб и денежная купюра номиналом 500 рублей, возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего потерпевший , с угрозой применения к последнему насилия, не опасного для его жизни и здоровья.
В указанный период времени ФИО2, с целью реализации своего преступного намерения, направленного на открытое хищение чужого имущества, находясь в 2х метрах от <...>, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и угрозой причинения физического вреда потерпевший , и желая наступления данных последствий, из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, держа в руках куртку потерпевший , стал обыскивать карманы куртки. потерпевший просил ФИО2 вернуть куртку, с находящимся в ней имуществом. Однако ФИО2, преследуя корыстную цель в виде личного материального обогащения, достал из кармана куртки, находящейся у него в руках, мобильный телефон марки Xiaomi Redmi Note 9S, с картой памяти объемом 128 Гб и денежную купюру номиналом 500 рублей, и в нецензурной форме потребовал потерпевший уйти, высказывая угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья.
потерпевший , опасаясь физического воздействия со стороны ФИО2, более не высказывал требований возврата имущества.
Таким способом, ФИО2 совершил открытое хищение мобильного телефон марки Xiaomi Redmi Note 9S стоимостью 9000 рублей, с картой памяти объемом 128 Гб стоимостью 1500 рублей и денежной купюры номиналом 500 рублей, обратив их в свою собственность и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей.
Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:
6 декабря 2022 года в период времени с 01 час. 10 мин. до 01 час.15 мин. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <...>, совершил открытое хищение мобильного телефона марки Xiaomi Redmi принадлежащего потерпевший , в чехле которого находились банковские карты ПАО «Сбербанк»: №<...> и № <...> на имя потерпевший
6 декабря 2022 года в период времени с 02 час. 06 мин. до 02 час. 11 мин. у ФИО2, завладевшего указанным способом банковскими картами ПАО «Сбербанк»: №<...> и № <...> на имя потерпевший , находясь в помещении <...> по адресу: <...>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ранее ему незнакомому потерпевший , находящихся на банковском счете ПАО «Сбербанк России» № <...>, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк России» № <...>, открытая на имя потерпевший
Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих потерпевший , и извлечение личной материальной выгоды, 6 декабря 2022 года в период времени с 02 час. 06 мин. до 02 час. 08 мин. ФИО2, находясь в помещении <...> по адресу: <...>, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба потерпевший , и желая этого, осознавая, что совершает неправомерные действия, преследуя корыстную цель, осуществил оплату продуктов питания:
06.12.2022 года в 02 час. 06 мин. «Рестораны и кафе»«SВ TVER24» на сумму 90 рублей;
06.12.2022 года в 02 час. 07 мин. «Рестораны и кафе»«SВ TVER24» на сумму 90 рублей;
06.12.2022 года в 02 час. 07 мин. «Рестораны и кафе»«SВ TVER24» на сумму 170 рублей;
06.12.2022 года в 02 час. 08 мин. «Рестораны и кафе»«SВ TVER24» на сумму 80 рублей;
06.12.2022 года в 02 час. 08 мин. «Рестораны и кафе»«SB TVER24» на сумму 90 рублей; а всего на общую сумму 520 рублей.
Далее ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих потерпевший , и извлечение личной материальной выгоды, 6 декабря 2022 года в 02 час. 11 мин., находясь в помещении <...> по адресу: <...>, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевший и желая этого, осознавая, что совершает неправомерные действия, преследуя корыстную цель, осуществил оплату билета в сумме 873 руб. 80 коп. до <...> на поезд <...> на 06.12.2022 в 22:05, банковской картой ПАО «Сбербанк России» № <...>, к которой привязан банковский счет ПАО «Сбербанк России» № <...>, открытый на имя потерпевший
Своим умышленными преступными действиями ФИО2 причинил потерпевший имущественный вред на общую сумму 1393 рубля 80 копеек.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, согласившись с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении. Показал, что 6 декабря 2022 года со своими знакомыми – глухонемыми находился в баре, где они распивали спиртное. В какой-то момент в бар зашел ранее ему незнакомый потерпевший , который, по его мнению, оскорбил его знакомых. Вследствие чего он попросил того выйти на улицу, где нанес потерпевшему удары ногами и руками по различным частям тела. После чего потерпевший вырвался от него, а в его руках осталась куртка последнего, из которой он взял телефон с банковскими картами и денежную купюру 500 рублей. Впоследствии данными банковскими картами он расплатился в помещении <...> и при покупке билета. Материальный ущерб им возмещен частично за денежные средства, похищенные с банковского счета.
Помимо признания вины, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.116, п.«г» ч.2 ст.161, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ нашла свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.
Показаниями потерпевший , данными в судебном заседании и на предварительном следствии (т.1 л.д.127-130, 131-134, 135-138, 139-140, 143-145, 148-149), согласно которым 6 декабря 2023 года после двенадцати часов ночи он зашел в алкобар <...>, где находилась компания неизвестных ему людей, которые распивали спиртные напитки. С ними он не общался, прошел к кассовой зоне, где разговаривал с продавцом. В это время к нему подошел ранее незнакомый ФИО1, который предложил ему выйти на улицу. На улице ФИО2 стал говорить о том, что он оскорбил глухонемых, тот находился в состоянии алкогольного опьянения, и неожиданно для него, находясь в 2 метрах справа от входа в бар, нанес ему удар по лицу в область челюсти. От данного удара он ощутил сильную физическую боль. После чего ФИО2 схватил его за куртку, одетую на нем, и с силой потянул вниз, от чего он упал на четвереньки. Далее ФИО2, ничего ему не говоря, беспричинно, стал наносить ему множественные удары по голове: нанес ему кулаком правой руки 7 ударов в область лица, а именно: 4 удара в область левого глаза, а когда он пытался подняться и уворачиваться от его ударов, то нанес ему 3 удара по затылку. Затем ФИО2 нанес ему коленом правой ноги 2 удара по лицу. После этого он поднялся на ноги и стал уходить от ФИО2 в сторону торгового центра <...> и в этот момент ФИО2 нанес ему правой ногой 1 удар по ягодицам. От этих ударов он испытывал сильную физическую боль, у него начала кружиться голова. Затем к ним подошел свидетель В этот момент ФИО2 вновь с силой потянул его за куртку, одетую на нем, и он вновь упал на землю. свидетель стал наносить ему поочередно правой и левой ногами удары по корпусу тела: спине, животу, по правой ноге, а ФИО2 наносил ему удары кулаком правой руки в область головы, лица, затылочной части головы справа и слева. От данных ударов он чувствовал сильную физическую боль. Далее он поднялся на ноги, ФИО2 схватил его со спины за куртку, так как он пытался от них убежать, в результате чего куртка соскочила у него с плеч, так как во время его избиения, куртка расстегнулась. Он от них убежал в сторону торгового центра <...>, а куртка осталась в руках у ФИО2 Когда он убегал, то его стали догонять ФИО2 и свидетель , пытаясь нанести ему удары ногами, однако им этого не удалось сделать. Когда свидетель пытался нанести ему удар ногой, то поскользнулся и упал. После ФИО1 вернулся назад к бару и зашел с курткой в бар. Это он видел издалека. Он направился в сторону поста ППС, где никого не оказалось, и он решил забрать у ФИО1 свою куртку, в которой находились денежные средства 500 рублей, мобильный телефон марки «Редми нот 9с», в котором вставлена сим-карта <...> и флеш карта на 128 ГБ, две банковские карты ПАО «Сбербанк». Возвращаясь обратно он видел, что ФИО1 вышел из бара и пошел за угол, в руках у того находилась его куртка. Он видел, что ФИО1 ощупывает карманы его куртки, достал из кармана его телефон, поскольку он видел как телефон засветился в ночное время, также именно в этом кармане у него лежал именно телефон, банковские карты и деньги. Он просил ФИО1 отдать его куртку и вещи, на что ФИО1 стал нецензурно выражаться в его адрес, угрожал, что ничего ему не отдаст, что если он не уйдет, то тот побьет его еще раз. Он воспринял угрозу ФИО1 реально, поскольку опасался за свою жизнь и здоровье, так как после причиненных ему ударов он испытывал сильную физическую боль, и был уверен, что тот продолжит его избивать. После этого ФИО1 достал из кармана его куртки его вещи, а куртку бросил в сторону здания налоговой инспекции, которую он впоследствии подобрал, но его вещей там не было. Он пошел в бар, где попросил у кассира телефон и вызвал полицию. Умываясь, он слышал по голосу, что в бар заходил ФИО1, но когда он зашел в бар, того уже не было. Сотовый телефон он оценивает в 9000 руб., находящуюся в нем карту памяти объемом 128 ГБ оценивает в 1500 рублей, также у него были похищены денежные средства 500 рублей. Сим-карта для него материальной ценности не представляет. По его карте ПАО «Сбербанк» произошли списания 6 декабря 2022 года с 02 час. 06 мин. до 02 час. 08 мин. на общую сумму 520 рублей. По другой его карте также произошли списания 6 декабря 2022 года в 02 час. 11 мин. на сумму 873 руб. 80 коп. Материальный ущерб ему возмещен частично.
Показаниями свидетель , данными на предварительном следствии (т.2 л.д.17-20), согласно которым 5 декабря 2022 года он со знакомыми гулял по <...>, провожали друзей в <...>, выпивали алкогольные напитки, после чего к ним присоединились мужчина и две девушки с работы их имен он не знает, так как они общаются на языке жестов. На вокзале они также встретили ФИО1, с которым знаком по работе. Они выпивали в кафе баре <...> по адресу: <...>, пришли они туда примерно в 1-2 часа 6 декабря 2022 года. В какой-то момент он обратился внимание, что ФИО1 с ними нет, после чего он вышел на улицу. Где увидел как ФИО2 дерется с неизвестным ему ранее потерпевший Он видел у последнего синяк у глаза. Он толкнул ФИО2 и жестами спросил, что случилось, на что тот так же жестами ответил ему, что виноват потерпевший , после чего он решил их разнять, побежал в сторону потерпевший и хотел его подтолкнуть вперед, для того, чтобы тот быстрее продолжил движение и убежал, но так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, и его координация была нарушена, он, подбежав к тому, поднял правую ногу, но поскользнулся и упал на левую ногу. потерпевший он не коснулся и не тронул его. После этого он встал и пробежав за тем несколько метров, решил не догонять его. ФИО2 продолжал бежать за потерпевший , после остановился и они вдвоем пошли в сторону бара. Вернувшись в бар, он продолжил распивать спиртное, где был ФИО1 не обращал внимание. Примерно через 5 минут ФИО1 стал торопить их, говоря, что скоро приедет милиция, они сказали ему, что это его проблемы, и они останутся, а тот ушел из бара и убежал в неизвестном ему направлении.
Показаниями свидетель1, данными на предварительном следствии (т.2 л.д.31-32), согласно которым в декабре 2022 года она работала продавцом в алкобаре <...>, расположенном по адресу: <...>. 5 декабря 2022 года примерно в 23.00 часа в бар пришла компания, в том числе были глухонемые. Один мужчина был ФИО1 Данная компания распивала алкоголь. После 01.00 часа 6 декабря 2022 года в бар вошел потерпевший , он подошел к кассе и купил пиво. Между ними завязался разговор. В какой-то момент ФИО2 подошел к потерпевший и сказал, что последний оскорбил его, предложил выйти на улицу. После чего они вдвоем пошли на улицу. Через некоторое время потерпевший вернулся в бар, у него была гематома под глазом, он попросил у нее телефон и вызвал полицию. Он спросил у нее, где можно умыться, она показала ему, где находится туалет и он пошел умываться. В это время в бар вернулся ФИО2, он стал что-то объяснять жестами своим знакомым, после чего ушел. Глухонемые остались в баре. После чего приехали сотрудники полиции. В баре также установлены камеры видеонаблюдения, однако время записи не соответствуют реальному и показывает примерно на 1 час. 10 мин. больше.
Показаниями свидетель2, данными в судебном заседании, согласно которым он работает в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП «Привокзальный» УМВД России по г.Туле. 6 декабря 2022 года в дежурную часть поступило сообщение от потерпевший по факту хищения его имущества, им был осуществлен выезд по адресу произошедших событий с целью установления камер видеонаблюдения. Он просмотрел записи с камер видеонаблюдения, расположенных в алкобаре по адресу: <...>, а также на <...>, после чего данные видеозаписи были скопированы на диск и выданы следователю.
Показаниями свидетель3, данными на предварительном следствии (т.2 л.д.7-10), согласно которым 5 декабря 2022 года они с мамой должны были уехать в <...> домой, а ребята, с которыми они работали в компании <...>, решили их проводить и посадить на поезд. Поезд отбывал где-то в 2 часа ночи, а перед этим они решили пойти выпить алкогольные напитки в бар <...> по адресу: <...>. С <...> они пошли в данный бар, им на пути встретился Антик, который присоединился к ним. В бар они пришли примерно в час ночи, где распивали спиртное. Почувствовав себя плохо, он вышел на улицу, где увидел ФИО2, который стоял в одной кофте и держал в руках куртку. В другой стороне стоял потерпевший Он подошел к ФИО2 и подумал, что куртка, которую ФИО2 держит в руках, принадлежит именно последнему. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что данная куртка принадлежала потерпевший . ФИО2 рассказывал ему о драке, последний был зол, вел себя агрессивно и что-то говорил в сторону потерпевший , но так как он не слышит, то понять, что именно ФИО2 говорил, он не мог. Он пытался успокоить ФИО2, видел, как тот крутил данную куртку в руках. В этот момент на улицу вышел Р. и жестом показал потерпевший , чтобы тот не подходил. После ФИО2 начал торопить их, чтобы они уходили, но он не понял для чего нужно было уходить и остался там, а ФИО2 ушел вместе с этой курткой. Уже в баре свидетель рассказал им о том, что была драка. По какой причине завязалась данная драка, он не знает. Через минут 20-30 приехали сотрудники полиции.
Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.
Протоколом осмотра места происшествия от 6 декабря 2022 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный с торца <...>, около входа в алкобар <...> (т.1 л.д.89-92).
Протоколом осмотра места происшествия от 16 июня 2023 года с фототаблицей, согласно которому с участием потерпевший осмотрен участок местности, расположенный с торца <...>, около входа в алкобар <...>. В ходе осмотра потерпевший потерпевший указал на участок местности, расположенный в 8 метрах от <...>, где 6 декабря 2022 года примерно 01.00 час ФИО2 нанес ему телесные повреждения и открыто похитил у него сотовый телефон, с картой памяти на 128 ГБ, 500 рублей, две банковские карты ПАО «Сбербанк» (т.1 л.д.94-98).
Протоколом осмотра места происшествия от 20 июня 2023 года с фототаблицей, согласно которому осмотрены кассы в помещении <...>, расположенного по адресу: <...>, где ФИО2 приобрел билет в сумме 873 рубля 80 копеек до <...> на поезд <...> на 6 декабря 2022 года в 22:05, оплатив банковской картой ПАО «Сбербанк России» № <...>, к которой привязан банковский счет ПАО «Сбербанк России» № <...>, открытый на имя потерпевший , а так же в аппарате стоящим справа от касс дальнего следования в помещении <...> приобрел продукты питания в период времени с 02 час. 06 мин. по 02 час. 08 мин. на общую сумму 520 рублей, оплатив банковской картой ПАО «Сбербанк России» № <...>, к которой привязан банковский счет ПАО «Сбербанк России» № <...>, открытый на имя потерпевший (т.1 л.д.99-102).
Заключением эксперта №<...> от 10 мая 2023 года, согласно которому при осмотре потерпевший обнаружены следующие повреждения: <...> - причинены ударными действиями тупого твердого предмета (предметов), давностью в пределах 1-2х суток на момент осмотра, зафиксированы в медицинской документации однократно 6 декабря 2022 года и не причинили вреда здоровью (т.1 л.д.122).
Протоколом выемки от 10 декабря 2022 года, согласно которому у свидетель2 изъят оптический диск с видеозаписями от 6 декабря 2022 года (т.2 л.д.36-37).
Протоколом осмотра предметов от 10 декабря 2022 года, согласно которому осмотрен диск с видеозаписями от 6 декабря 2022 года, на котором зафиксировано, как 6 декабря 2022 года в 01 час 00 мин. в помещении алкобара <...>, расположенном по адресу: <...>, ФИО2 вступает в диалог с потерпевший а затем они выходят из помещения алкобара. Далее на видеозаписи зафиксировано, как 6 декабря 2022 года в период с 01 час. 00 мин. до 01 час. 10 мин. ФИО2, находясь возле алкобара <...> избивает потерпевший , после чего держит в руках куртку последнего (т.2 л.д.38-41).
Данные обстоятельства были установлены и судом при просмотре диска с видеозаписями от 6 декабря 2022 года в судебном заседании, согласно которым 6 декабря 2022 года в 01 час 00 мин. в помещении алкобара ФИО2 и потерпевший вступают в разговор, затем они выходят на улицу. Далее в период с 01 час. 00 мин. до 01 час. 10 мин. ФИО2 находясь возле алкобара избивает потерпевший , после чего держит в руках куртку последнего.
Протоколом выемки от 11 мая 2023 года, согласно которому у потерпевший изъята зимняя куртка, в которую он был одет 6 декабря 2022 года, из которой ФИО1 открыто похитил сотовый телефон, карту памяти и 500 рублей (т.2 л.д.45-46).
Протоколом осмотра предметов от 12 мая 2023 года с фототаблицей, согласно которому осмотрена зимняя куртка, принадлежащая потерпевший , которая была надета на нем 6 декабря 2022 года, и из которой ФИО1 открыто похитил имущество потерпевший .: сотовый телефон, карту памяти и 500 рублей (т.2 л.д.47-49).
Протоколом выемки от 11 мая 2023 года, согласно которому у потерпевший изъяты: выписка из ПАО «Сбербанк» по счету кредитной карты №<...>, открытой на имя потерпевший ; выписка из ПАО «Сбербанк» по счету дебетовой карты №<...>, открытой на имя потерпевший ; история операций из ПАО «Сбербанк» по дополнительной дебетовой карте №<...>, открытой на имя потерпевший (т.2 л.д.54-56).
Протоколом осмотра предметов от 12 мая 2023 года, согласно которому осмотрены: выписка из ПАО «Сбербанк» по счету кредитной карты №<...>, открытой на имя потерпевший ; выписка из ПАО «Сбербанк» по счету дебетовой карты №<...>, открытой на имя потерпевший ; история операций из ПАО «Сбербанк» по дополнительной дебетовой карте № <...>, открытой на имя потерпевший (т.2 л.д.57-59).
Протоколом предъявления лица для опознания от 10 декабря 2022 года, согласно которому среди представленных лиц потерпевший опознал ФИО2, который 6 декабря 2022 года в период времени с 01:00 до 01:10 у бара <...> подверг его избиению, открыто похитил его имущество: сотовый телефон, карту памяти, 500 рублей и две банковские карты (т.2 л.д.75-76).
Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевший от 10 декабря 2022 года, согласно которому в ходе очной ставки потерпевший подтвердил показания о том, что 6 декабря 2022 года примерно в 01 час 00 минут возле бара <...>, расположенного по адресу: <...>, ФИО2 подверг его избиению и открыто похитил его имущество: сотовый телефон, карту памяти, 500 рублей и две банковские карты, с которых похитил денежные средства в сумме 1393 рубля (т.2 л.д.177-183).
Оценивая в совокупности представленные сторонами и исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующему.
Показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании, в которых он признал свою вину в полном объеме, с обстоятельствами совершения преступлений, изложенными в обвинительном заключении согласился, подтвердив их правильность, согласуются с другими доказательствами обвинения, в том числе и с показаниями потерпевший , совпадают по времени и обстоятельствам, оснований не доверять им не имеется, поэтому суд кладет их в основу доказательств виновности подсудимого.
При этом показания подсудимого ФИО1, данные им в начале судебного заседания, а также в ходе очной ставки с потерпевшим (т.2 л.д.177-183), согласно которым он указывал, что не похищал сотовый телефон и две банковские карты потерпевшего, а расплачиваясь данными двумя банковскими картами, полагал, что этого его банковские карты, суд находит недостоверными, поскольку они опровергаются представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Данную позицию подсудимого ФИО1 суд расценивает как линию защиты, однако она опровергается собранными по уголовному делу вышеназванными доказательствами.
Вышеприведенные показания потерпевший , данные как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, в том числе в ходе очной ставки, суд находит их непротиворечивыми и последовательными, данные показания дополняют другу друга, существенных противоречий не имеют, объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1, оснований не доверять им не имеется, в связи с чем, суд признает указанные показания допустимыми и достоверными.
потерпевший , дав первичные показания об обстоятельствах совершения в отношении него преступлений ФИО1, последовательно подтверждал их на протяжении предварительного и судебного следствий, настаивая на них и не меняя их.
Показания потерпевший в ходе предварительного следствия получены с соблюдением требований УПК РФ, каких-либо заявлений и замечаний ни в ходе допроса, ни по его окончании, от потерпевшего не поступило.
Каких-либо оснований для оговора подсудимого ФИО1 со стороны потерпевший судом не установлено, неприязненных отношений между ними не имеется.
Отдельные неточности в показаниях потерпевшего, положенных судом в основу доказательств виновности подсудимого, являются несущественными, не касаются юридически значимых обстоятельств по делу и не влияют на выводы суда о допустимости этих доказательств, а также на вывод о виновности подсудимого ФИО1 в совершенных им преступлениях.
Вышеизложенные показания свидетель , свидетель3, свидетель2, свидетель1 суд находит непротиворечивыми и последовательными, данные показания объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1, оснований не доверять им не имеется, в связи с чем, суд признает указанные показания допустимыми и достоверными.
Показания свидетель , свидетель3, свидетель1 в ходе предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, наличии у них оснований для оговора подсудимого, иных обстоятельств, позволяющих усомниться в правдивости их показаний, по делу не установлено.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а все представленные обвинением доказательства в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении.
Представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии и согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего.
Осмотры места происшествия, выемки, осмотр предметов и документов и приобщение их в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, предъявление лица для опознания, очная ставка - проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, нарушений закона при проведении указанных следственных действий не выявлено.
Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости письменных доказательств, изложенных выше, в качестве доказательств, судом не установлено.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела судом не установлено.
Анализируя вышеизложенное заключение эксперта суд считает, что его выводы с учетом совокупности исследованных судом доказательств не вызывают сомнений в своей достоверности, поскольку научно обоснованы, аргументированы и нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.
Выводы эксперта подтверждаются другими доказательствами, представленными обвинением и исследованными в ходе судебного следствия, экспертиза проведена экспертом, имеющим специальные познания, соответствующую квалификацию, на основе подробно изложенных в заключении методик и технических средств.
Перед началом производства экспертизы эксперту разъяснялись его права и обязанности, он был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Каких-либо процессуальных нарушений при назначении и производстве экспертизы не допущено.
Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы.
Согласно заключению ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница №1 имени Н.П.Каменева» от 26 января 2023 года №<...> ФИО1 <...> не нуждается (т.3 л.д.36-37).
Суд признает достоверным выводы, изложенные в вышеуказанном заключении экспертов, поскольку экспертизу проводили эксперты ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница №1 имени Н.П.Каменева», обладающие специальными познаниями, имеющие высшее образование и длительный стаж работы, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересованные в исходе дела.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенные им преступления.
Таким образом, на основании вышеизложенного, с учетом требований ст.252 УПК РФ, согласно которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению, а также с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия:
по ст.116 УК РФ как совершение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений;
по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья,
по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).
Квалифицирующий признак по ст.116 УК РФ «из хулиганских побуждений» нашел свое подтверждение в судебном заседании на основании совокупности исследованных доказательств обстоятельствах нанесения ФИО1 потерпевший множественных телесных повреждений в общественном месте в связи с непонравившимся ему поведением последнего, то есть с использованием незначительного повода, тяжести причиненных потерпевшему телесных повреждений, не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.
В судебном заседании также достоверно установлено, что действия подсудимого ФИО1 по завладению мобильным телефоном с картой памяти, денежной купюрой 500 рублей носили открытый способ изъятия чужого имущества как для потерпевший , так и для самого подсудимого ФИО1
При этом в ходе судебного заседания нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья», поскольку в судебном заседании достоверно установлено и подтверждается показаниями потерпевший , признанными судом достоверными и допустимыми, что подсудимый ФИО1 потребовал от потерпевшего уйти в нецензурной форме, высказывая при этом угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, что было воспринято потерпевшим реально, поскольку последний уже был подвергнут избиению подсудимым до этого.
Кроме того в судебном заседании также установлено, что подсудимый ФИО1, действуя с прямым умыслом с корыстной целью, тайно совершил противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества - денежных средств с банковских карт банковского счета, открытых на имя потерпевший ., обратив его в свою пользу, причинив ущерб собственнику этого имущества.
При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
ФИО1 не судим, <...>.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому из совершенных преступлений суд признает: в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его близких родственников в связи с наличием заболеваний.
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд также признает в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по каждому из совершенных им преступлений, не установлено.
С учетом характера и обстоятельств преступлений, их описания в обвинительном заключении, отсутствием в материалах дела подтверждающих документов, показаний подсудимого ФИО1 в судебном заседании, о том, что своим действиям он отдавал отчет и поступил бы также, находясь в трезвом состоянии, суд не находит оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по каждому из совершенных им преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств и объективных данных, свидетельствующих о том, что именно алкогольное опьянение существенным образом повлияло на поведение ФИО1 и способствовало совершению им преступлений – не имеется.
Суд также при назначении наказания ФИО1 по каждому из совершенных им преступлений принимает во внимание мнение потерпевший , который на строгом наказании не настаивал.
Учитывая всю совокупность установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание все данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, положения ст.56 УК РФ, цели наказания, направленные на исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, и на условия жизни его семьи, восстановление социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания по преступлению, предусмотренном у ст.116 УК РФ, в виде обязательных работ, не усматривая оснований с учетом данных о личности подсудимого для назначения иных видов наказания.
Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, не установлено.
С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.161, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, всех данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств, смягчающих его наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих его наказание, влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу о том, что цели наказания согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях, связанных с изоляцией от общества и назначает ФИО1 наказание по каждому из данных преступлений в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, что будет отвечать требованиям социальной справедливости и принципу соразмерности содеянному, применяя при назначении наказания подсудимому по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ также положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.161, ч.3 ст.158 УК РФ, суд находит возможным подсудимому с учетом данных о его личности не назначать.
Совокупность установленных обстоятельств, в том числе смягчающих, с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела не позволяет суду считать их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, дающими основания для применения при назначении наказаний подсудимому положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ.
Окончательное наказание ФИО1 суд назначает в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ.
С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, конкретных обстоятельств дела, оснований для замены окончательно назначенного вида наказания в порядке ст.53.1 УК РФ, применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, так как это не окажет на подсудимого должного исправительного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.
Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает в исправительной колонии общего режима.
С учетом данных о личности подсудимого ФИО1 и в целях обеспечения исполнения приговора суда меру пресечения в виде содержания под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.
Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.116, п.«г» ч.2 ст.161, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:
по ст.116 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов,
по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год,
по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в соответствии с п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с учетом задержания с 10 декабря 2022 года до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
куртку зимнюю, находящуюся на хранении у потерпевший , оставить в распоряжении потерпевший ;
выписку и историю операций ПАО «Сбербанк» на имя потерпевший , хранить при материалах уголовного дела.
Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение пятнадцати суток, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционных жалобы или представления в Привокзальный районный суд г.Тулы.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с использованием системы видеоконференцсвязи, с участием защиты.
Председательствующий