Судья:Минтиненко Н.С.Дело № 33а-25497/2023

№ 2а-262/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующегоБакулина А.А.,

судей Фетисовой И.С., Комаровой О.В.,

при ведении протоколапомощником судьи Мурашкиным А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 июля 2023 года апелляционнуюжалобуГУФССП России по Московской областина решение Подольскогогородского суда Московской области от 27февраля 2023 года по делу по административному исковому <данные изъяты> к СПИ Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области <данные изъяты> В.В., начальнику отдела – старшему судебному приставуМытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области, Мытищинскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области об оспаривании действий (бездействия).

Заслушав доклад судьи Бакулина А.А., судебная коллегия

установила:

<данные изъяты> В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к СПИ Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области <данные изъяты> В., начальнику отдела – старшему судебному приставу Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области, Мытищинскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области и просит:

признать незаконным бездействие, выразившееся в нерассмотрении надлежащим образом заявления о возбуждении исполнительного производства по исполнительным листам ФС<данные изъяты> и ФС <данные изъяты> в отношении должника Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области;

признать незаконным постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства;

признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя, выразившееся в ненаправлении взыскателю копий постановлений о возбуждении исполнительных производств по исполнительным листамФС<данные изъяты> и ФС <данные изъяты>;

признать незаконным бездействие, выразившееся в ненаправлении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС <данные изъяты> в адрес взыскателя и утере исполнительного листа ФС<данные изъяты>;

обязать предоставить точный адрес подразделения судебных приставов для исполнения исполнительного листа в отношении должника Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области;

взыскать в его пользу государственную пошлину в размере 300 руб.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что им в адрес Мытищинского РОСП направлены исполнительные листы ФС<данные изъяты> и ФС <данные изъяты>, выданные Подольским городским судом в отношении должника Роспотребнадзора по Московской области. 22.04.2022 им получено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС<данные изъяты>. Данное постановление подписано неразборчивой и нечитаемой подписью, которую он не может идентифицировать и проверить в удостоверяющем центре. В постановлении указано, что исполнительный лист предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, однако, не указано в какое подразделение судебных приставов следует обратиться. С данным постановлением и выводами судебного пристава он (<данные изъяты> В.А.) не согласен. Почтовое отправление не содержало исполнительный лист ФС <данные изъяты>, в связи с чем он (<данные изъяты> В.А.) полагает, что он утерян ответчиком в связи с халатным исполнением должностных обязанностей.

РешениемПодольскогогородского суда Московской области от 27 февраля 2023 года административный иск удовлетворен частично. Суд

постановил:

Признать незаконным бездействие Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в ненаправлении копий постановлений о возбуждении исполнительных производств по исполнительным листам ФС<данные изъяты> и ФС <данные изъяты>, о передаче исполнительного производства <данные изъяты>-ИП от 01.03.2022 в СМО по ИДРЗ ГУФССП России по Московской области, в адрес <данные изъяты>,

обязать Мытищинский РОСП ГУФССП России по Московской области направить копии постановлений: о возбуждении исполнительных производств по исполнительным листам ФС<данные изъяты> и ФС <данные изъяты>, о передаче исполнительного производства <данные изъяты>-ИП от 01.03.2022 в СМО по ИДРЗ ГУФССП России по Московской области, в адрес <данные изъяты>.

Взыскать с ГУФССП России по Московской области в пользу <данные изъяты> государственную пошлину в размере 300 руб.

Отказать в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным бездействие, выразившееся в нерассмотрении надлежащим образом заявления о возбуждении исполнительного производства по исполнительным листам ФС<данные изъяты> и ФС <данные изъяты> в отношении должника Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области; постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства; бездействия, обязании предоставить точный адрес подразделения судебных приставов для исполнения исполнительного листа в отношении должника Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области.

В апелляционной жалобе ГУФССП России по Московской области просит об отмене данного решения в части взыскания госпошлины, ссылаясь на неправильное истолкование процессуального закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Информация о рассмотрении дела также своевременно размещена на интернет-сайте Московского областного суда.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 2 ст. 150 и ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что такие основания для отмены решения суда первой инстанции в части взыскания с административного ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины по настоящему делу имеются.

Так, взыскивая с ГУФССП России по Московской области в пользу <данные изъяты> В.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, суд сослался на положение статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает, что с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение. В силу п. 1 ч. 2 ст. 310 КАС Российской Федерации неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Поскольку в силу абзаца третьего подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" госпошлина по указанной категории дел не уплачивается, расходы по ее уплате в пользу <данные изъяты> В.А. взысканию не подлежат.

Общий порядок возврата уплаченной суммы государственной пошлины за совершение юридически значимых действий, установленных главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), определен статьей 333.40 Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 333.40 Кодекса заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Поскольку административный истце ошибочно уплатил государственную пошлину при подаче административного иска, судебная коллегия находит возможным возвратить <данные изъяты> В.А. государственную пошлину в размере 300 рублей, уплаченную при подаче административного иска.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Подольского городского суда Московской области от 27 февраля 2023 года в части взыскания с ГУФССП России по Московской области в пользу <данные изъяты> государственной пошлины в размере 300 рублей – отменить. Принять в отменённой части новое решение, которым возвратить <данные изъяты> государственную пошлину в размере 300 рублей, уплаченную при подаче административного иска.

В остальной части решение оставить без изменения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи