№2а-552/2023 (05RS0029-01-2023-000252-24)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05.05.2023 г. с.Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Мусаева Б.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС ФИО1 № по РД к ФИО2 о взыскании обязательных платежей,

Установил:

Межрайонная инспекция ФНС ФИО1 № по РД обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 10254,7 руб., пеня в размере 3,46 руб. за 2020 г., транспортного налога с физических лиц: налог в размере 148р. за 2016г., пеня в размере 1329,05 р. за 2014-2015 гг., на общую сумму 11735,21 р. несмотря на то, что в его адрес направлялись налоговое уведомление и требование об уплате налога.

Административный истец - Межрайонная инспекция ФНС ФИО1 № по РД, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи, с чем дело рассмотрено в отсутствие административного истца.

Представитель административного истца ФИО4 направил отзыв на возражение административного ответчика ФИО2, где просит удовлетворить исковые требования. Ответчик представил отзыв, в котором просит в иске отказать в связи с тем что пропущен срок для подачи административного иска, однако, к делу представлено ходатайство о восстановлении срока на подачу иска, где подробно указано в каких случаях восстанавливается срок на подачу иска по аналогичным делам, со ссылкой на судебную практику, которая стала нормой в подобных делах. Далее ответчик ссылается на квитанции об оплате земельного налога, в то время когда взыскивается имущественный налог, что говорит о не взаимосвязи одного вида налога с другим, ответчик не может ссылаться на такое доказательство.

Административный ответчик на судебные заседания явился, до начало судебного заседания представил возражение, где просит в удовлетворении исковых требованиях отказать, в связи с тем что пропущен срок для подачи административного иска.Ответчиком уплачены налоги на земельный участок, которые подтверждаются квитанциями об оплате за 2014-2915 гг., считает что расчет представлен не верно, не имеет задолженности перед МРИ ФНС ФИО1 по РД №.

Дело в порядке п.2 ст.289 КАС РФ рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Материалами дела установлено, что ответчик состоит на налоговом учете в инспекции и является плательщиком налога.

В соответствии со статьей 400 НК РФ плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В соответствии с ч.2 ст.357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства.

В силу статей 358 НК РФ автомобили, зарегистрированные в установленном порядке, признаются объектами налогообложения.

Согласно п.2 ст.44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу положений ч. 4 ст. 397 НК РФ направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.В силу ч.1 ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с требованиями закона и в порядке ст. 69 НК РФ инспекция направила ответчику требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, об уплате налога. Ответчиком требования не исполнены.

Таким образом, с ФИО2 необходимо взыскать налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 10254,7 руб., пеня в размере 3,46 руб. за 2020 г., транспортный налог с физических лиц: налог в размере 148р. за 2016г., пеня в размере 1329,05 р. за 2014-2015 гг., на общую сумму 11735,21 р.

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст.289 КАС РФ).

Определением мирового судьи судебного участка от 10.08.2022г. отменен судебный приказ.

ФИО1 № по РД определение получено ДД.ММ.ГГГГ, имеется штамп на письме.

В адрес суда исковое заявление направлено ДД.ММ.ГГГГ, в установленные законом шестимесячные сроки. (в деле имеется копия конверта). Процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ

Согласно ч.1 ст.103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Межрайонная ФИО1 № по РД при подаче административного искового заявления освобождена от уплаты государственной пошлины на основании п.п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ.

В соответствии с под. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика составит 469,40 руб.

Суд считает возможным разъяснить ответчику, в случае наличия оснований для рассмотрения дела по вновь открывшимся обстоятельствам, он вправе обратиться в суд в порядке главы 37 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 290 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС ФИО1 № по <адрес> к ФИО2 о взыскании обязательных платежей удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции ФНС ФИО1 № по <адрес> налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 10254,7 руб., пеня в размере 3,46 руб. за 2020 г., транспортный налог с физических лиц: налог в размере 148р. за 2016г., пеня в размере 1329,05 р. за 2014-2015 гг., на общую сумму 11735,21 р.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 469,40 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в СК по административным делам Верховного суда <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Мусаев Б.А.