Дело № 2-893/2025

УИД № 24RS0024-01-2025-000332-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Койновой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Горбуновой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 50 496,19 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключен кредитный договор №2013_12332844. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с 21.10.2014 по 23.09.2022 в размере 50 496,19 руб. 24.11.2016 Русфинанс Банк и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №17, согласно которому Русфинанс Банк уступил права требования задолженности по кредитному договору №2013_12332844 от 14.10.2013. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период 21.10.2014 по 23.09.2022 по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №09-22. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.09.2022, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 23.09.2022 по 27.01.2025 ответчиком было внесено 0 руб. в результате задолженность составляет 50 496,19 руб.

Определением суда от 05.02.2025 для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет иска, привлечены ООО «Русфинанс Банк», ООО ПКО «ЭОС», ООО "Сосьете Женераль Страхование жизни" (ООО РБ страхование жизни).

Представитель истца ООО «Феникс» ФИО2 (по Уставу) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась судом посредством направления судебного извещения, представила заявление в котором просила отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Представители третьих лиц ООО «Русфинанс Банк», ООО ПКО «ЭОС», ООО "Сосьете Женераль Страхование жизни" (ООО РБ страхование жизни)в судебное заседание не явились, уведомлены должным образом.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд, заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в адрес ООО "РУСФИНАНС БАНК" с заявлением об открытии текущего счета и о предоставление кредита в размере 55 142,23 руб. сроком на 24 месяцев, с оплатой ежемесячного платежа в размере 3264,42 руб., для цели - ремонт квартиры/дома, включая оплату ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 400 руб., страховую премию 4742,23 руб., предлагая рассматривать ее заявление как предложение оферты на заключение с банком кредитного договора в соответствии с Общими условиями и договора банковского счета.

В заявлении ФИО1 указала, что она ознакомлена, понимает и полностью согласна, а также обязуется соблюдать положения следующих документов ООО "Русфинанс Банк": общие условия предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета, тарифы на расчетно-кассовое обслуживание физических лиц

В соответствии с п. 2.2.1 Общих условий ООО "РУСФИНАНС БАНК" предоставляет кредит заемщику на следующих условиях: процентная ставка для займа сроком погашения 24 месяцев - 36,49% годовых.

Согласно п. 6.1 Общих условий - в случае просрочки исполнения Заемщиком платежных обязательств, установленных в ст. 3.4 на срок свыше 5 дней, Заемщик уплачивает штраф за просроченный платеж в размере 10% от суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей и непогашенного в срок. Размер штрафа в случае просрочки, подлежащий начислению согласно п. 6.1 Общих условий составит – 326,442 руб.

Согласно п. 3.3 общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета, проценты начисляются на остаток суммы кредита со дня, следующего за днем выдачи кредита (то есть зачисления суммы кредита на счет) и по дату возврата кредита (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 собственноручно подписала заявление на страхование, в котором указано, что она дает свое согласие ООО "Русфинанс Банк" выступать в качестве застрахованного лица по договору группового страхования жизни, заключенному между банком и ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни", по которому будут застрахованы жизнь и риск потери трудоспособности ответчика. Страховая премия составляет 4742,23 рублей.

В соответствии с п. 2.2.6 общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета, при условии заполнения заемщиком в заявлении раздела о страховании, ООО "Русфинанс Банк" в соответствии с поручением заемщика, изложенным в заявлении, списывает со счета: соответствующую часть суммы кредита для осуществления перечисления на счет страховой компании в оплату страховой премии, подлежащей уплате в связи с заключенным заемщиком договора страхования, или соответствующую часть суммы кредита, равную сумме уплаченной ООО "Русфинанс Банк" страховой премии за страхование заемщика по договору группового страхования жизни и группового страхования от несчастных случаев и болезней.

Как следует из представленной в материалах дела выписки по лицевому счету №, открытому в ООО "Русфинанс Банк" на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в день подачи ответчиком в банк заявления, ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал кредит в размере 55 142,23 рублей, ДД.ММ.ГГГГ банк перечислил на счет клиента сумму в размере 50 000 рублей. Из указанной суммы банк произвел перечисление страховой премии в размере 4742,23 рублей на счет страховой компании.

При этом из материалов дела, выписки по счету, видно, что Банк надлежащим образом выполнил обязательства по предоставлению кредита, зачислив сумму кредита на счет заёмщика.

Из представленного истцом расчета, выписки из лицевого счета следует, что заемщик свои обязательства по своевременному гашению кредита и уплаты процентов исполнял не надлежащим образом, последний платеж по кредиту 14.07.2014, что привело к образованию просроченной задолженности на 23.09.2022 в размере 50 496,19 руб. из них: задолженность по основному долгу 40 426,06 руб.; начисленные проценты – 10 070,13руб.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч.1).

Согласно ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора (ч.1).

Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права (ч.2).

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования) (ч.3).

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч.1).

На основании договора уступки прав (требований) №17 от 24.11.2016 Русфинанс Банк уступил ООО «ЭОС» права требования задолженности по кредитному договору №2013_12332844.

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период 21.10.2014 по 23.09.2022 по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №09-22. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора.

Таким образом, вопреки доводам стороны ответчика в соответствии с условиями договоров уступки прав требования к ООО «ПКО «Феникс», как к новому кредитору, перешло право требования по кредитному договору, заключенному с заемщиком ФИО3 в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования, тем самым, к нему перешло и существующее у цедента право на не начисленные проценты и неустойки, а не только право требования взыскания задолженности в размере, указанном в кратком реестре уступаемых прав, о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору, ответчик был уведомлен простым почтовым отправлением.

Требование о полном погашении задолженности в размере 50 496,19 руб., подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.09.2022.

В период с 23.09.2022 по 27.01.2025 ответчиком было внесено 0 руб. в результате задолженность составляет 50 496,19 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 38 в г. Канске от 04.08.2020 отменен судебный приказ № 2-2323/147/2020 от 09.07.2020 о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору №2013_12332844 от 14.10.2013 в размере 50496,19 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 857,45 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 147 в г. Канске от 11.11.2024 отменен судебный приказ № 2-4394/147/2024 от 24.09.2024 о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору №2013_12332844 от 14.10.2013 в размере 50496,19 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 857,45 руб.

До настоящего времени ответчик не погасила задолженность. Таким образом, у истца возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

Из расчета задолженности, произведенного Банком, за период с 21.10.2014 по 23.09.2022, сумма задолженности составляет 50 496,19 руб. В период с 23.09.2022 по 27.01.2025 ответчиком было внесено 0 руб., в связи с чем оставшаяся задолженность составляет 50 496,19 руб.

Представленный развернутый расчет задолженности ответчика по спорным кредитным обязательства судом проверен и признан верным, поскольку он соответствует требованиям ст.319 ГК РФ, в свою очередь ответчик контррасчет не представила.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит, тогда как ответчик обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов надлежащим образом не исполняет, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, тогда как в силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд находит, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по заключенному кредитному договору нашел свое подтверждение в судебном заседании, на основании чего с ответчика ФИО1 подлежат 50 496,19 руб.

Вместе с тем, разрешая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд учитывает, что в силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч.1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по уплате периодических, обязательных платежей, что указывает на исполнение обязательства по частям.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, данным в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17).

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа.

Исходя их графика платежей по кредитному договору, последний платеж для гашения задолженности заемщик был обязан произвести не позднее 12.10.2015, то есть срок исковой давности в рассматриваемом случае по последнему платежу начинает течь с 13.10.2015 и истекает 13.10.2018.

Перемена лиц в обязательстве также не влияет на течение срока исковой давности.

Истец направил в Канский городской суд исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору согласно электронной квитанции 31.01.2025, то есть со значительным пропуском срока, в том числе на момент обращения за выдачей судебного приказа. Суд учитывает, что ни в судебном заседании, ни при подаче иска истцом не заявлено о восстановлении срока исковой давности, в ходе рассмотрения гражданского дела уважительных причин, которые могут послужить основанием для восстановления срока, истцом не представлено.

О пропуске срока исковой давности было заявлено ответчиком, то есть надлежащим лицом, заявление сделано до вынесения решения, пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что истец за пределами срока исковой давности реализовал свое право на обращение в суд за защитой нарушенного права при подаче судебного приказа, а также настоящего искового заявления, учитывая заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных ООО ПКО «Феникс» исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать, в связи с пропуском истцом сроков исковой давности.

Таким образом, основания для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины отсутствуют, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» (ОГРН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №2013_12332844 от 14.10.2013, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Койнова

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2025