Решение по делу № 2-782/2025 от 19.05.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Копия

Дело № 2-782/2025

66RS0022-01-2025-000450-54

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

<адрес>

Березовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Вахрамеевой Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Уральского Банка публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, Рзаеву Икмет А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Уральского Банка ПАО Сбербанк обратилось с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что дата между ПАО Сбербанк в лице Уральского Банка ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор №. Согласно кредитному договору, Банк предоставил заемщику кредит в размере 6000000,00 рублей сроком на 228 месяцев под 16,5% годовых. Кредит является целевым и предоставлен с целью строительства жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, СПО № «Дачник», <адрес>, кадастровый № (пункт 12 Кредитного договора). Кредит предоставлен путем перечисления денежных средств в размере всей суммы кредита на банковский счет заемщика №. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является договор поручительства от дата с ФИО1, а также залог (ипотека) объектов недвижимости земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СПО № «Дачник», <адрес>, кадастровый № (пункт 11 Кредитного договора). Согласно кредитного договора заемщик обязан возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов. дата в адрес ответчиков направлено требование о полном досрочном возврате кредита, однако задолженность не погашена. Ответчиками систематически нарушались сроки внесения платежей. За период с дата по дата задолженность составляет 6 203667,01 рублей, что является основанием для обращения взыскания на недвижимое имущество. Согласно отчету № от дата об оценке рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СПО № «Дачник», <адрес>, рыночная стоимость имущества составляет 288000,00 рублей. Истец просит расторгнуть договор потребительского кредита № от дата, взыскать с ФИО1, ФИО3 задолженность по договору потребительского кредита № от дата за период с дата по дата в размере 6203626,32 рублей, из которых: 5756963,83 рублей - сумма неуплаченного основного долга; 434626,32 рублей - сумма просроченных процентов; 2253,35 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 9823,51 рублей – неустойка за просроченные проценты, а также 107425,67 рублей расходы по уплате государственной пошлины; обратить взыскание на предмет залога, расположенного по адресу: <адрес>, СПО № «Дачник», <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 288000,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.5 оборот).

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, возражений относительно иска не представили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили, об отложении судебного разбирательства не просили, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, о наличии таких причин не сообщили.

Учитывая изложенное и применительно к содержанию части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно пункту 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, между дата межу ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор взял на себя обязательства по предоставлению заемщику денежной суммы в размере 6000 000,00 рублей сроком на 228 месяцев по 16,5% годовых на строительство жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, СПО № «Дачник», <адрес>, а ФИО3 обязался возвращать кредит ежемесячными платежами, и уплачивать проценты за пользование кредитом; погашение кредита и уплата процентов осуществляется аннуитетными платежами в соответствии с графиком, дата наступления исполнения обязательств, в том числе погашения кредита и уплаты процентов, определена сторонами не позднее 24 числа каждого месяца, начиная с дата (л.д.19-24). Обеспечение исполнения кредитного договора № от дата обеспечено залогом (ипотекой) в силу закона объекта недвижимости - земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СПО № «Дачник», <адрес>, кадастровый №, а равно договоров поручительства от дата с ФИО1

Каких – либо неточностей, неясностей договор не содержит. В вышеуказанных документах содержится собственноручная подпись ответчика ФИО3, что свидетельствует о согласовании между истцом и ФИО3 всех существенных условия по кредитному договору.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, в том числе представленными истцом расчетом задолженности по кредитному договору № от дата, не оспорено ответчиком, обязательства по кредитному договору ФИО3 выполняет ненадлежащим образом, за период пользования кредитом платежи должным образом в соответствии с условиями договора и в согласованную дату ответчиком не вносились.

Из расчета, представленного истцом, следует, что общая сумма задолженности за период с дата по дата по договору кредита № от дата составляет 6203626,32 рублей, из которых: 5756963,83 рублей - сумма неуплаченного основного долга; 434626,32 рублей - сумма просроченных процентов; 2253,35 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 9823,51 рублей – неустойка за просроченные проценты (л.д.8-16).

Судом принимается представленный истцом расчет, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, расчет соответствует условиям кредитного договора, закону не противоречит. Не доверять указанному доказательству у суда оснований не имеется. Ответчиками расчет не оспорен, иного расчета суду не представлено (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом илидоговоромпоручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканиюдолгаи других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотренодоговоромпоручительства.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору кредита № от дата был заключен договор поручительства от дата с ФИО1 (л.д.23-24).

В силу п.п. 1.1, 1.2, 2.1 договора поручительства поручитель несет ответственность перед банком в том же объеме, что и заемщик, включая уплату штрафных санкций, процентов за пользование кредитом, возврат суммы кредита, возмещение убытков, а также судебных и иных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. Ответственность поручителя и заемщика является солидарной. Поручитель обязуется исполнить за заемщика обязательства по кредитному договору в случае частичного или полного неисполнения заемщиком обязательств.

Поручитель, заключая договор, была осведомлена о порядке исполнения обязательств, в связи с чем, приняла на себя солидарное обязательство отвечать за их надлежащее исполнение заемщиком полностью, то есть в том объеме, в котором оно возникнет к моменту предъявления требования к поручителю. Из указанного договора усматривается, что поручитель одобрила условия обязательства, принятого ФИО3, поручительство предельным размером не ограничено, не прекращено.

Кроме того, судом установлено, что банком в адрес ответчиков были направлены: уведомление о наличии задолженности с просьбой погасить образовавшуюся задолженность от дата, в соответствии с которыми банк просил уплатить просроченную задолженность и проценты (л.д.54-56).

Бремя доказывания было распределено между сторонами судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, при этом, на ответчиковбыла возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Таковых доказательств суду со стороны ответчиков представлено не было. Ответчиками не представлено суду доказательств и наличия уважительных причин для просрочки погашения основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, с учетом исследованных в ходе судебных заседаний доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, дата истцом в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора. В установленный требованием срок ответ заемщика на предложение банка не получен. Поскольку ФИО3 несвоевременно и не в полном объеме вносил ежемесячные платежи по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении ответчиком условий кредитного договора, что влечет его расторжение. Таким образом, требование банка о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Разрешая исковые требования ПАО Сбербанк об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу положений пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно пункту 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 1 статьи 54.1 Федерального закона № 102-ФЗ от дата «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)) обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 5 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)).

Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, не оспорено ответчиками, в обеспечение обязательств по кредитному договору№ от дата, заключенному между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО3, залогодатель передает в залог банку недвижимое имущество – земельный участок, кадастровый номер кадастровый №, расположенного по адресу:<адрес>, СПО № «Дачник», <адрес>.

Поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более, чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки более трех месяцев, факт ненадлежащего исполнения обязательств установлен, ответчиком не оспорен, то в соответствии со статьями 334, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество с целью погашения задолженности по договору является законным, подлежит удовлетворению.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пункт 4 части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)).

В силу части 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно отчету об оценке №, составленного оценщиком ФИО4 (л.д.32-48), рыночная стоимость предмета залога определена в размере 288 000,00 рублей, таким образом, продажная начальная цена земельного участка должна быть определена в размере 288 000,00 рублей, которую суд считает возможным установить в качестве начальной продажной цены предмета залога.

Часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 107425,67 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата (л.д.7).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 107425,67 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Уральского Банка публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, Рзаеву Икмет А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от дата, заключенныймежду публичным акционерным обществом Сбербанк и Рзаевым Икмет А.О..

Взыскать с Рзаева Икмет А.О., паспорт №, ФИО1, паспорт №, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк, ОГРН <***>,

- задолженность по кредитному № от дата за период с дата по дата в размере 6203626,32 рублей (шесть миллионов двести три тысячи шестьсот двадцать шесть рублей 32 копейки), из которых: 5756963,83 рублей - сумма неуплаченного основного долга; 434626,32 рублей - сумма просроченных процентов; 2253,35 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 9823,51 рублей – неустойка за просроченные проценты;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 107425,67 рублей (сто семь тысяч четыреста двадцать пять рублей 67 копеек).

Обратить взыскание на заложенное во исполнение обязательств по кредитному договору№ от дата имущество – земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу:<адрес>, СПО № «Дачник», <адрес>, принадлежащую на праве собственностиРзаеву Икмету А.О., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 288000,00 рублей (двести восемьдесят восемь тысяч рублей 00 копеек).

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Березовский городской суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Березовский городской суд <адрес>.

Судья

подпись

Вахрамеева Ю.А.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья _________________Ю.ФИО5

Секретарь

судебного заседания________ Е.И.Семенова

19.05.2025 года

Подлинник документа находится в материалах дела № 2-782/2025, в Березовском городском суде Свердловской области

Судья ________________________Ю.ФИО5

Секретарь

судебного заседания_______________ Е.И.Семенова

По состоянию на 19.05.2025 года

решение (определение) в законную силу не вступило.

Судья ____________________Ю.ФИО5

Секретарь

судебного заседания___________ Е.И.Семенова