УИД №16RS0024-01-2025-000990-63
Дело № 2-769/2025
Учет 2.219
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 декабря 2025 года г. Нурлат
Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Бурганова Р.Р.,
при секретаре судебного заседания Маланьиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Исполнительному комитету Нурлатского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на гараж в силу договора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Исполнительному комитету Нурлатского муниципального района РТ о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> в силу договора.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ она купила у ФИО2 гараж общей площадью 22,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, о чем был составлен договор. Стоимость гаража в размере <данные изъяты> рублей ею оплачена полностью. Однако, надлежащим образом гараж не оформлен. Позже выяснилось, что за ФИО2 гараж не был оформлен в собственность. Из заключения эксперта следует, что спорный гараж соответствует требованиям пожарных, санитарно-эпидемиологических, градостроительных, технических и иных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании, поддержав свои требования, дали пояснения аналогичные вышеизложенному.
Представитель ответчика – Исполнительного комитета Нурлатского муниципального района РТ ФИО4 в судебное заседание не явилась. От нее поступил отзыв на исковое заявление, в котором она не возражала против удовлетворения требований истца при условии предоставления доказательств отсутствия нарушения градостроительных и (или) строительных норм при его возведении (экспертизы), надлежащих доказательств строительства объекта. Также просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Представители третьих лиц – МКУ «Палата имущественных и земельных отношений Нурлатского муниципального района РТ» и Нурлатского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Привлеченный в качестве третьего лица ФИО2 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. На предыдущем судебном заседании ФИО2, пояснил, что действительно продал спорный гараж истцу. Данный гараж он построил сам на выделенном ему участке. Однако, оформить надлежащим образом не смог, поскольку были утеряны документы.
Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частями 1-3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В обоснование заявленных требований, истцом представлен договор купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она приобрела у ФИО2 гараж площадью 22,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> рублей. Расчет между сторонами произведен полностью.
Согласно техническому плану, составленному кадастровым инженером ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года, гараж, расположенный во дворе жилого дома <адрес>, имеет площадь 22,8 кв.м., построен в <данные изъяты> году.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного ООО «Эксперт-Сервис» ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что нежилое здание (гараж), расположенное по адресу: <адрес>, в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, градостроительными нормами и правилами является объектом капитального строительства. Конструктивные элементы объекта исследования находятся в работоспособном состоянии, вышеуказанное строение не оказывает негативного влияния на конструктивные элементы, расположенных рядом строений, их прочностные характеристики и общую устойчивость. Строение не находится в аварийном состоянии. Эксплуатация данного строения не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Признаки обрушения отсутствуют. Нежилое здание соответствует требованиям пожарных, санитарно-эпидемиологических, градостроительных, технических и иных норм и правил.
Из информационного письма Исполнительного комитета Нурлатского муниципального района РТ от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что документы о выделении земельного участка под строительство гаража во дворе жилого дома <адрес> на имя ФИО2 не обнаружены.
В ходе рассмотрения дела ФИО2, не возражая в удовлетворении исковых требований, не представил доказательства, позволяющие установить возникновение у него права собственности на гараж на законных основаниях. Также не представил документы о предоставлении земельного участка на законных основаниях для строительства гаража.
Согласно ответу Нурлатского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, ФИО1 отказано в государственной регистрации права собственности на гараж, расположенный во дворе жилого дома <адрес>, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что право собственности продавца на гараж, являющийся предметом спора, не подтверждено допустимыми доказательствами, в силу чего у него отсутствовало право распоряжаться этим имуществом.
При установленных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для вывода, что сделка по купле-продаже спорного гаража не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, а соответственно может породить соответствующие ей юридические последствия в виде возникновения права собственности.
С учетом изложенного, оснований для признания за ФИО1 права собственности на спорное имущество не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Исполнительному комитету Нурлатского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на гараж в силу договора отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нурлатский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.
Судья Р.Р. Бурганов
Копия верна.Судья Р.Р.Бурганов
Мотивированное решение составлено 26 декабря 2025 года