Уникальный идентификатор дела 65RS0001-01-2022-008082-73

дело № 2-694/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южно-Сахалинск 27 марта 2023 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ретенгер Е.В.,

при помощнике судьи Щетининой Т.В.,

с участием

представителя истца, действующего на основании доверенности от 04 апреля 2022 года ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Автофинанс» к ФИО о взыскании убытков, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Автофинанс» обратился в суд с иском к ФИО о возложении обязанности возвратить автомобиль <данные изъяты> г/н №, ДД.ММ.ГГГГ №; взыскании убытков в размере 47 520 рублей; неустойки за нарушение внесения лизинговых платежей за период с 18 июня по 05 августа 2022 года в размере 20160 рублей; неустойки за нарушение внесения лизинговых платежей за период с 06 августа 2022 года по день вынесения решения в размере 420 рублей за каждый день просрочки; неустойки за нарушение внесения лизинговых платежей начиная со дня следующего за днем вынесения решения по настоящему спору по день фактической оплаты долга из расчета 420 рублей за каждый день просрочки; неустойки за нарушение сроков возврата предмета лизинга за период с 23 июля 2022 года по 05 августа 2022 года в размере 5 460 рублей; неустойки за нарушение сроков возврата предмета лизинга за период с 06 августа 2022 года по день вынесения окончательного решения по настоящему спору в размере 420 рублей за каждый день просрочки; неустойку за нарушение сроков возврата предмета лизинга, начиная со дня следующего за днем вынесения решения, до дня фактической оплаты долга из расчета 420 рублей за каждый день просрочки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17 января 2022 года между ООО «Автофинанс» и ФИО был заключен договор лизинга №.

По условиям договора Лизингодатель предоставил Лизингополучателю во временное пользование за плату транспортное средство <данные изъяты> г/н №, <данные изъяты> № стоимостью 60 000 рублей, а Лизингополучатель принял на себя обязательство производить оплату в соответствии с графиком платежей установленным приложением № к Договору (п.3.3.,4.1.). Выкупная стоимость транспортного средства составила 60 000 рублей, плата за пользование предметом лизинга составила 65 940 рублей с помесячной оплатой в размере 5 940 рублей. Истец указывает, что начиная с 17 июля 2022 года истец перестал осуществлять лизинговые платежи.

Согласно п.5.3 Договора в случае досрочного расторжения договора Лизингополучатель обязан своими силами доставить предмет лизинга в место и сроки указываемые в Лизингодателем в уведомлении о расторжении договора.

Истец указывает, что общий объем денежных обязательств Лизингополучателя по договору составил 131 280 рублей из которых: выкупная стоимость 60 000 рублей; лизинговые платежи – 65 940 рублей; задолженность по лизинговым платежам составляет 5 940*2=11880 рублей, что квалифицируется как реальный ущерб, остальные платежи в размере 5 940 *6= 35640 (оставшиеся за период с 17 августа по 17 января 2023 года) должны квалифицироваться как упущенная выгода.

О времени и месте судебного заседания ответчик извещался по адресу регистрации: <адрес> (согласно справке отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Сахалинской области) однако судебная корреспонденция была возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст. 165. 1 Гражданского кодекса РФ суд признает извещение ответчика надлежащим, и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с мнением лиц участвующих в деле, согласно ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Согласно определению суда от 27 марта 2023г. производство по настоящему гражданскому делу в части исковых требований было прекращено в связи с добровольным отказом от исковых требований в указанной части.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец в окончательной редакции просил суд взыскать:

- убытки в размере 11880 рублей;

- неустойку за нарушение внесения лизинговых платежей за период с 18 июня по 05 августа 2022 года в размере 20160 рублей;

- неустойку за нарушение внесения лизинговых платежей за период с 06 августа 2022 года по день вынесения решения в размере 420 рублей за каждый день просрочки;

- неустойку за нарушение сроков возврата предмета лизинга, начиная со дня следующего за днем вынесения решения, до дня фактической оплаты долга из расчета 420 рублей за каждый день просрочки.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, оценив представленные письменные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингодатель обязуется приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю.

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга и др.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» продавец может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения. Заключение сторонами подобного договора купли-продажи и лизинга свидетельствует об установлении между сторонами правоотношений возвратного лизинга. Возвратный лизинг предполагает, что лизингодатель покупает имущество для целей передачи его в аренду бывшему собственнику - продавцу данного имущества.

Согласно п. 1.1 договора лизинга, лизингодатель в соответствии с условиями настоящего договора обязуется приобрести в свою собственность у продавца, являющего лизингополучателем и передать за плату во временное владение и пользование лизингополучателю, указанное в п. 1.2 настоящего договора.

Предметом договора лизинга является транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, цвет белый государственный регистрационный номер №

Во исполнение лизингодателем обязательств по договору лизинга, между ООО «Автофинанс» и ФИО был заключен договор возвратного лизинга от 17 января 2021 года, в соответствии с которым лизингодатель обязуется приобрести в собственность предмет лизинга у продавца и предоставить его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование.

Согласно п. 1.3 договора Лизингополучатель является продавцом предмета лизинга. Стороны обязуются заключить договор купли-продажи транспортного средства для целей лизинга на условиях, определенных в приложении к договору.

Размер, сроки и порядок внесения лизинговых платежей установлены в графике платежей (п.4.1.)

За нарушение сроков оплаты лизинговых платежей лизингодатель за каждый день просрочки начисляет штраф в размере 0,7 процентов от цены лизинга. За нарушение сроков оплаты свыше 30 дней лизингодатель за каждый день просрочки вправе потребовать с лизингополучателя уплаты неустойки в размере 0,7% от цены предмета лизинга в день.

Судом также установлено, что 17 января 2022 года между ООО «Автофинанс» и ФИО был заключен договор купли-продажи транспортного средства для целей лизинга.

Факт оплаты подтверждается расходным кассовым ордером в сумме 60 000 рублей.

В свою очередь лизингополучатель обязался осуществлять выплату лизинговых платежей за пользование предметом лизинга в соответствии с графиком платежей, который является приложением к договору лизинга.

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предусмотрено, что под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя.

Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяется договором лизинга.

Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (п. 3 ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде» (лизинге).

Раздел 4 договора лизинга содержит условия о лизинговых платежах (порядок уплаты лизинговых платежей). Полная стоимость предмета лизинга установлена в размере 191 280,0 рублей, из которых 60 000 рублей выкупная цена, а 131280 лизинговые платежи.

В соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к договору лизинга, размер ежемесячного платежа определен в сумме 5 940,0 рублей, последний платеж 65 940,00. С данным графиком лизингополучатель согласился, документ подписан сторонами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

ООО «Автофинанс» обязательства по договору финансовый аренды (лизинга) от 17 января 2022 года исполнило надлежащим образом, указанный ответчиком предмет лизинга приобретен и передан ему во временное владение и пользование в день заключения данного договора, что подтверждается актом передачи предмета лизинга от 17 января 2022 года.

Однако, ответчик не исполнял в установленные сроки свои обязательства по уплате лизинговых платежей надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Судом установлено, что 18 августа 2022 года ответчик возвратил транспортное средство.

За период действия договора лизинга и по настоящее время ответчиком фактически не оплачены лизинговые платежи в сумме 11880 рублей за17 июня 2022 года и 17 июля 2022 года (5940*2), что квалифицируется как ущерб.

Согласно п. 3 ст. 11 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством РФ и договором лизинга.

Договором лизинга подтверждается, что с общими условиями финансовой аренды (лизинга) лизингополучатель ознакомлен лично до подписания настоящего договора. Все приложения к настоящему договору лизингополучателем получены.

Согласно разделу 8 договора лизинга, в случае, если лизингополучатель просрочил оплату очередного платежа согласно графику лизинговых платежей (два и более раз), лизингодатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора и расторгнуть его, без возмещения лизингополучателю каких-либо убытков, вызванных данным расторжением, и произвести бесспорное изъятие предмета лизинга.

Следовательно, у ООО «Автофинас» имелись правовые основания расторгнуть договор лизинга и потребовать возврата предмета лизинга (раздел 8 договора финансовой аренды (лизинга).

В связи с неисполнением лизингополучателем обязательств по договору лизинга 20 июля 2022 года ответчику направлялось уведомление (требование) о погашении задолженности по договору финансовой аренды (лизинга), а также расторжения договора в случае непогашения задолженности в установленный срок.

Оценив имеющиеся в деле доказательств в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, суд, установив факт невнесения ответчиком лизинговых платежей и факт того, что предмет лизинга по требованию истца ответчиком возвращен не был, приходит к выводу о том, что истец вправе потребовать взыскания с ответчика в свою пользу задолженности по лизинговым платежам в размере 11 880 рублей.

В соответствии с п.6.1 договора за нарушение оплаты лизинговых платежей Лизингодатель за каждый день просрочки начисляет штраф в размере 0,7 процентов от цены предмета лизинга, а свыше 30 дней начисляется неустойка.

Согласно расчету истца, в соответствии с условиями договора лизинга размер неустойки за период с 18 июня 2022 по 05 августа 2022 года составляет 20 160 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, в том числе по день фактического исполнения обязательств суд исходит из следующего:

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

В соответствии с пунктом 1 Постановления от 28 марта 2022 года № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

При этом в пункте 2 Постановления № 497 определен конкретный перечень лиц, в отношении которых введенный мораторий не распространяется.

Таким образом, правила о моратории, установленные Постановлением № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Истцом заявлен период взыскания неустойки с 18 июня 2022 года по 05 августа 2022 года

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что в период действия моратория с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года на финансовые санкции не начисляются.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, истец имеет право на взыскание неустойки с 02 октября 2022 года по день вынесения решения, то есть 27 марта 2023 года, из расчета 420,0*173= 72 660 рублей.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которая подлежит оплате в случае неисполнения обязательств.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 75 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.05.2011 № 683-О-О, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ закреплено право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, размер задолженности по договору, период просрочки, компенсационную природу неустойки, принципы разумности и добросовестности, суд находит, что требуемая истцом неустойка 108 500 рублей явно несоразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства.

В связи с изложенным, суд считает необходимым, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ уменьшить сумму неустойки за просрочку исполнения обязательства до 15 000 рублей, что позволит установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. По мнению суда, неустойка в таком размере позволит обеспечить баланс интересов сторон.

В силу п. 65 Пленума ВС РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ о ответственности» суд присуждая неустойку по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Принимая во внимание результат разрешения спора, суд приходит к выводу, что с ответчика с пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 1006 рублей 40 копеек пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Автофинанс» к ФИО о взыскании убытков, неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автофинанс» (№) убытки в размере 11 880 рублей; неустойку в размере 15 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1006 рублей 40 копеек; неустойку, исходя из размера 420,0 рублей в день за каждый день просрочки с момента принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата составления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Е.В. Ретенгер