Дело № 2-512/2022

УИД 74RS0020-01-2022-000519-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2022 года г. Катав-Ивановск

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Субботиной У.В.,

при секретаре Бисяриной К.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 100758 руб. 70 коп., в т.ч. основной долг в сумме 47369 руб. 27 коп., проценты в сумме 52719 руб. 43 коп., комиссии 670 руб. 00 коп.; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3215 руб. 17 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. Ответчик, воспользовавшись предоставленными кредитными средствами, обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов надлежащим образом не исполняла, в результате чего образовалась задолженность в размере 100758 руб. 70 коп. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования названной задолженности истцу на основании договора уступки прав требования.

В судебное заседание представитель истца – ООО «Феникс» не явился, извещен надлежаще, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в письменном возражении на иск просила в требованиях истца отказать, применить срок исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ОТП Банк» своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежаще. Ходатайств об отложении рассмотрения дела, как сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, не представлено.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривал дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителей истца и третьего лица, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору в соответствии с п.2 ст.819 ГК применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 810-811 ГК заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В ст. 330 ГК указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №, что подтверждается заявлением на получение потребительского кредита, выпиской по счету кредитного договора, согласно которой ФИО1 был предоставлен кредит.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что обязательства по кредитному договору кредитором исполнены в полном объеме, и как указывалось выше, Банк предоставил заемщику кредит путем зачисления денежных средств на карточный счет ответчика.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет.

Истец, являющийся правопреемником кредитора, обратился к мировому судье судебного участка № 3 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области, направив ДД.ММ.ГГГГ заявление о выдаче судебного приказа, о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеназванному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района был выдан судебный приказ №. Однако, в связи с поступлением ДД.ММ.ГГГГ возражений должника, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с настоящим иском в суд.

При этом, судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «ОТП Банк» был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым ООО Феникс» было передано право требования кредитора по кредитному договору, заключенному с ФИО1

Согласно п. п. 4, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Таким образом, при отсутствии законодательных и договорных ограничений на уступки прав требований по кредитному договору заключенному с ответчиком, при наличии заключенного между первоначальным кредитором и истцом договора уступки прав требований по договору, заключенному с ответчиком, суд находит, что ООО «Феникс» перешли права требования по вышеназванному кредитному договору, а следовательно имелись основания для обращения с настоящим иском в суд.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1,3 ст. 196 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом, п.п. 1,2 ст. 204 ГК РФ устанавливают, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Как следует из разъяснений положений части первой ГК РФ, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Как следует из выписки по счету и расчета задолженности, предоставленного истцом в материалы дела, последний платеж в погашение задолженности по кредиту внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявления на получение потребительского кредита, акцептованного кредитором, срок кредита составляет 12 месяца, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ

За выдачей судебного приказа, как указывалось выше, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, а с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности был пропущен истцом уже на день обращения с заявлением о выдаче судебного приказа. Сведений об уважительности причин пропуска срока исковой давности не имеется.

Содержащиеся в расчете задолженности сведения о погашении основного долга и процентов ответчиком в более поздний период, опровергаются выпиской по счету кредитной карты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору истек, а требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме, то оснований для взыскания судебных расходов у суда не имеется.

Руководствуясь ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН №, ИНН №) к ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме, через Катав-Ивановский городской суд.

Председательствующий У.В. Субботина

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2022 года.