УИД №

Дело №

ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

установил :

ФИО11 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в размере <данные изъяты>. В обоснование требований ссылается на то, что ответчик проходил службу в ФИО12 в должности заместителя начальника учреждения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При исполнении своих служебных обязанностей ответчик причинил ущерб учреждению в размере <данные изъяты>, взысканных с учреждения на основании решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым с учреждения в пользу ФИО13 взыскана неустойка и расходы по уплате государственной пошлины в связи с несвоевременным заключением государственных контрактов на поставку электроэнергии на <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом принимались меры к надлежащему извещению судебная повестка вернулась в суд за истечением срока хранения, возражений на иск не представил.

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав все добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 проходил службу в должности заместителя начальника учреждения в ФИО14

Решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что у ФИО15 образовалась задолженность в пользу ФИО16 по договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. На указанную сумму начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Фе6дерации, действующей на день фактической оплаты от неоплаченной суммы за каждый день просрочки и <данные изъяты> расходов по уплате государственной пошлины. Согласно расчету, представленному ФИО17 размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Фе6дерации, действующей на день фактической оплаты от неоплаченной суммы за каждый день просрочки составил <данные изъяты>. На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 произвело выплату в пользу ФИО19 в размере <данные изъяты>, из которых неустойка в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В ходе проведенной проверки было установлено, что неустойка была начислена вы связи с тем что учреждением своевременно не был заключен договора на поставку электроэнергии за <данные изъяты>. Заключением служебной проверки была установлена вина ФИО2. выразившаяся в ненадлежащем исполнении требований п.п. 50, 65 должностной инструкции в части я участия в работе по заключению гражданско-правовых договоров, государственных контрактов на поставку энергоресурсов, на оказание услуг, организации и проведения работы по комплектованию личным составом группы коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения и гаража. ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 направлено в адрес ответчика уведомление с предложением в добровольном порядке возместить причиненный ущерб в сумме <данные изъяты> в месячный срок со дня получения уведомления. В добровольном порядке ответчиком ущерб не возмещен.

В соответствии со ст. 232 ТК Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 238 ТК Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Частью 4 ст. 248 ТК Российской Федерации установлено, что работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

На основании фактически установленных по делу обстоятельств, учитывая нормы законодательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск, а также доказательства в обоснование возражений не представил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты>, в пользу <данные изъяты> ущерб в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО21