Дело 1-28/2023

УИД: 35RS0021-01-2023-000204-36

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тарногский Городок 29 сентября 2023 года

Тарногский районный суд Вологодской области в составе судьи Еиной Н.Н.,

при секретаре Чирковой М.М.,

с участием:

государственного обвинителя прокурора Тарногского района Германа Б.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Казаркина А.В., представившего удостоверение №513 от 13.02.2008, ордер № 141от 04.09.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, военнообязанного, холостого, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: ......, судимого:

по приговору Тарногского районного суда Вологодской области 20.12.2021 по ст.264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, наказание отбыто;

в отношении которого 14.07.2023 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Около 21 часа 17-18 минут 17.05.2023 инспектор дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД отделения МВД России по Тарногскому району старший лейтенант полиции ФИО1 и старший инспектор дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД отделения МВД России по Тарногскому району старший лейтенант полиции ФИО2 находясь в форменном обмундировании сотрудников органов внутренних дел РФ будучи при исполнении своих должностных обязанностей, во время несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения и охраны общественного порядка на территории Тарногского муниципального округа Вологодской области при патрулировании на служебном автомобиле улиц с. Тарногский Городок Вологодской области выявили мотоцикл марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака под управлением ФИО4, находившегося без мотошлема, который двигался по №, и организовали его преследование, подав при помощи сигнального громкоговорящего устройства, которым оборудован служебный автомобиль, сигнал об остановке транспортного средства.

ФИО4 законные требования сотрудников полиции об остановке транспортного средства не выполнил и при попытке скрыться от преследования, при совершении на мотоцикле маневра поворота около дома по адресу: ......, не справился с управлением, допустил занос мотоцикла, и, спрыгнув с него, скрылся от преследовавших его сотрудников полиции. В связи с допущенными нарушениями в действиях ФИО4 усматривались признаки административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.6, ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ. Сотрудники полиции ФИО1. и ФИО2 действуя в соответствии со ст.ст. 12,13 ФЗ РФ от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», с целью установления собственника мотоцикла и лица, управлявшего мотоциклом, - ФИО4, который на тот момент сотрудниками полиции не был установлен, приняли решение о задержании мотоцикла и доставлении его на территорию отделения МВД России по Тарногскому району. В период времени с 21 часа 18 минут до 22 часов 05 минут 17.05.2023, к дому по адресу: ...... прибыл ФИО4, находящийся в состоянии алкогольного опьянения. Также в указанный период времени к дому по адресу: ......, на служебном автомобиле марки <данные изъяты>. г.р.з. <данные изъяты> с целью транспортировки мотоцикла на территорию отделения МВД России по Тарногскому району прибыл старший государственный инспектор дорожного надзора отделения ГИБДД отделения МВД России по Тарногскому району капитан полиции ФИО3., который находился при исполнении служебных обязанностей и был одет в форменное обмундирование сотрудников органов внутренних дел РФ.

ФИО1, действуя законно в соответствии со ст.ст. 12.13 ФЗ РФ от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», с целью доставления мотоцикла на территорию отделения МВД России по Тарногскому району поднял его с земли и покатил в сторону автомобиля марки <данные изъяты>. г.р.з. <данные изъяты>. В ответ на это ФИО4 в период времени с 21 часа 18 минут до 22 часов 05 минут 17.05.2023 на улице около дома по адресу: ......, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции ФИО1. включил на мотоцикле передачу и стал удерживать мотоцикл, препятствуя его погрузке в автомобиль марки <данные изъяты>. г.р.з. <данные изъяты> В связи с указанными действиями ФИО4, ФИО3., действуя законно, в соответствии со ст.ст. 12,13,19 ФЗ РФ от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» и положениями пункта 2 раздела I, пунктами 8, 11. 12 раздела II своего должностного регламента, утвержденного врио начальника ОМВД России по Тарногскому району 07.04.2023 (далее - должностной регламент), потребовал от ФИО4 отойти от мотоцикла и не препятствовать законным действиям сотрудников полиции, предупредив его о применении физической силы и специальных средств, однако ФИО4 на требования ФИО3 не реагировал, свои вышеуказанные противоправные действия не прекращал, продолжая удерживать мотоцикл, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. После этого ФИО3., действуя законно, в соответствии со ст.ст. 12,13,18,19,20,21 ФЗ РФ от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» и положениями пункта 2 раздела I, пунктами 8, 11, 12 раздела II своего должностного регламента, применяя в отношении ФИО4 физическую силу, стал отводить его от мотоцикла, при этом ФИО4 не удержал равновесие и упал на землю, удерживая руками за руль мотоцикла. Далее сотрудники полиции ФИО3 и ФИО1., действуя законно, в соответствии со ст.ст. 12,13,18,19,20.21 ФЗ РФ от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», стали расцеплять руки ФИО4, которыми тог удерживал руль мотоцикла, при этом ФИО4 отцепил руки от руля мотоцикла, схватив ими за форменное обмундирование ФИО1. и потянул его на себя, в результате чего ФИО1. упал на землю на спину, после чего ФИО4, не удержав равновесие, упал на ФИО1. После этого ФИО1 действуя законно, в соответствии со ст.ст.12,13,18,19,21ФЗ РФ от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», находясь лежа на земле, с целью пресечения вышеуказанных противоправных действий ФИО4 обхватил его руками в области шеи, и удерживал его на себе. ФИО3. в этот момент, действуя законно, в соответствии со ст.ст. 12,13,18,19,20,21 ФЗ РФ от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» и положениями пункта 2 раздела I, пунктами 8, 11, 12 раздела И своего должностного регламента, с целью пресечения вышеуказанных противоправных действий ФИО4 пытался своими руками обхватить ноги ФИО4 В ответ на это, ФИО4 в период времени с 21 часов 18 минут до 22 часов 05 минут 17.05.2023, находясь в состоянии алкогольного опьянения на улице около дома по адресу: ....... достоверно зная, что ФИО3. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, проявляя недовольство вышеуказанными законными действиями ФИО3, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений ФИО3., и желая их наступления, с целью воспрепятствования законной деятельности ФИО3., применения к ФИО3 насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также с целью причинения ФИО3. физической боли и телесных повреждений, в связи с исполнением им должностных обязанностей, нанес ему один удар ногой в область живота, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья ФИО3., причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения, в результате чего ФИО3. упал на мотоцикл.

После этого ФИО3. слез с мотоцикла и действуя законно, в соответствии со ст.ст. 12,13,18,19,20,21 ФЗ РФ от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» и положениями пункта 2 раздела I, пунктами 8, 11, 12 раздела 11 своего должностного регламента, с целью пресечения вышеуказанных противоправных действий ФИО4 снова пытался своими руками обхватить ноги ФИО4, которого удерживал ФИО1.

В ответ на это, ФИО4 в период времени с 21 часа 18 минут до 22 часов 05 минут 17.05.2023, находясь на улице около дома по адресу: ......, продолжая свои умышленные преступные действия, охваченные единым умыслом, проявляя недовольство вышеуказанными законными действиями ФИО3., действуя умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности ФИО3., применения к ФИО3. насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также с целью причинения ФИО3. физической боли и телесных повреждений, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанес множественные удары (не менее четырех ударов) ногами по телу и конечностям ФИО3., то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья ФИО3., причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения.

В результате вышеуказанных умышленных преступных действий ФИО4 ФИО3. были причинены физическая боль и согласно заключению судебно-медицинского эксперта телесные повреждения в виде ссадин на наружной поверхности левого предплечья, в области левого коленного сустава, в области левой половины верхней части живота, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

При ознакомлении обвиняемого ФИО4 в присутствии его защитника, с материалами уголовного дела, он согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора в отношении ФИО4 без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, полностью признает себя виновными в совершении данного преступления, раскаивается в содеянном, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, осознает характер и последствия принятия судебного решения по делу, без судебного разбирательства и пределы обжалования приговора.

Потерпевший ФИО3 на предварительном следствии в своем заявлении согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. В судебное заседание потерпевший ФИО3. не явился, заявлений против постановления по делу приговора в особом порядке не представил.

Заслушав подсудимого ФИО4, адвоката Казаркина А.В., суд приходит к выводу, что при заявлении подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены условия, определенные ст. 314 УПК РФ в качестве оснований применения такого порядка.

В связи с указанными обстоятельствами, а также учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшего, давших согласие, на постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия подлежат квалификации по ч.1 ст. 318 УК РФ, поскольку он совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно заключениям БУЗ ВО «Тарногская ЦРБ» ФИО4 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, за специализированной психиатрической и наркологической помощью не обращался (л.д.25 т.2).

Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с данными о его личности, у суда не возникает сомнений в его вменяемости и он способен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания ФИО4, суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно (л.д.10 т.2), администрацией Тарногского муниципального округа удовлетворительно (л.д.7 т.2); судим, в 2022-2023 г.г. неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ (т.2 л.д.11), а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО4 суд признает в силу ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Суд не признаёт отягчающим наказание обстоятельством в силу п. "л" ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в период мобилизации, поскольку сам по себе факт действия в период инкриминируемого преступления мобилизации не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим ему наказание. В обвинительном заключении вопрос о влиянии данного режима на преступные действия ФИО4 не описан.

Суд не признаёт отягчающим наказание обстоятельством в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку, исходя из данных о характере и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, который на учетах у врача нарколога не состоит и какой-либо зависимостью не страдает, не следует, что именно нахождение ФИО4 в состоянии опьянения, существенно повлияло на его поведение и адекватность восприятия им происходящего, явилось важным условием и способствовало совершению им преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств совершения преступления, учитывая совокупность характеризующих личность подсудимого данных, смягчающих обстоятельств, наличия постоянного места работы и дохода, суд приходит к выводу о назначении ФИО4 наказания в виде штрафа. Суд полагает, что данный вид наказания будет способствовать достижению указанных в ст. 43 УК РФ целей.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного подсудимым преступления, его имущественного положения и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода. Оценивая имущественное положение подсудимого, а также то, что лиц на иждивении он не имеет; уровень его дохода, подтвержденный представленными им справками о доходах, суд полагает назначить штраф без рассрочки выплаты.

При определении размера наказания подсудимому ФИО4 РФ суд не учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, т.к. назначает не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 318 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения части 6 ст. 15 УК РФ. При этом суд исходит из того, что совершенное подсудимым преступление причинило существенный вред охраняемым законом отношениям, в связи с чем, оценка указанного деяния, как менее тяжкого преступления, не будет являться объективной и соответствующей целям и задачам уголовного судопроизводства. Суд учитывает способ реализации преступного намерения, мотив и цель преступления. Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания за совершенное преступление не имеется.

По приговору Тарногского районного суда Вологодской области 20.12.2021 по ст.264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Наказание отбыто.

Суд полагает ранее избранную в отношении ФИО4 меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: форменные брюки сотрудника полиции ФИО3 переданные ему на ответственное хранение, по вступлении приговора в законную силу – оставить у него по принадлежности; оптический диск с видеозаписями от 17.05.2023 с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле, ответ на запрос от 07.06.2023, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу- хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в определенной денежной сумме в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

(Реквизиты для уплаты штрафа по уголовным делам: р/с <***> УФК по Вологодской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Вологодской области л/с <***>) ИНН <***> КПП 352501001 Отделение Вологда Банка // УФК по Вологодской области, р/с <***>, кор. Счет 40102810445370000022, БИК 011909101, ОКТМО 19701000, КБК 417 1 16 21010 01 6000 140.Назначение платежа: уголовный штраф с ФИО4, приговор от 29.09.2023 дело № 1-28/2023 (УИД: 35RS0021-01-2023-000204-36).

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: форменные брюки сотрудника полиции ФИО3 переданные ему на ответственное хранение, по вступлении приговора в законную силу – оставить у него по принадлежности; оптический диск с видеозаписями от 17.05.2023 с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле, ответ на запрос от 07.06.2023, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Разъяснить осужденному ФИО4, что в силу ч.1 и ч.2 ст.31 УИК РФ он как осужденный к штрафу без рассрочки обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений осужденный вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, независимо от личного участия в судебном заседании апелляционной инстанции пользоваться юридической помощью адвоката, с которыми у них заключены соглашения либо назначенных судом в порядке ст.51 УПК РФ.

Разъяснить, что в случае назначения защитника судом апелляционной инстанции, процессуальные издержки, связанные с оплатой их юридической помощи, могут быть возмещены за счет федерального бюджета либо взысканы с осужденных в соответствии со ст.132 УПК РФ при отсутствии оснований для освобождения от их взыскания, в том числе при вынужденном отказе от защитников.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Согласно ст. ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Председательствующий Н.Н.Еина