Дело № 2-2916/2025

УИД: 91RS0018-01-2025-002748-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2025 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Гончарова В.Н.,

при секретаре Речкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации <адрес> Республики Крым о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с исковым заявлением в суд к Администрации <адрес> Республики Крым о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности на жилой дом.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>. Кроме того, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты>. по указанному адресу, что подтверждается Выпиской из ЕГРН. За время проживания в данном доме, истцом самовольно в ДД.ММ.ГГГГ для улучшения жилищных условий, была произведена реконструкция (строительство пристройки). В результате проведения вышеуказанных мероприятий по адресу: <адрес>, жилой дом имеет следующие характеристики: общая площадь <данные изъяты>, назначение: жилое, пристройка к жилому дому построена в ДД.ММ.ГГГГ. Истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию пристройки, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с самовольной реконструкцией жилого дома.

На основании изложенного подан настоящий иск, в котором истец просит суд сохранить жилой дом площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном и перепланированном и переустроенном виде; признать за ФИО3 право собственности на жилой дом площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО3, ее представитель ФИО5 не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, от представителя истца в суд поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика – Администрации <адрес> Республики Крым не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не направил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела и их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО3 к ФИО2 о разделе имущества находящегося в общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности, о признании право частной собственности на выделенные в натуре помещения – удовлетворены частично. Принято решение:

«Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на ? доли дома литер «А» расположенного по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре ФИО3 на принадлежащие ? доли жилого дома лит. «А» расположенного по адресу: <адрес>:

-в жилом доме лит «А» помещения №, жилая, пл. <данные изъяты>., №, прихожая, пл. <данные изъяты>., общей площадью <данные изъяты>., обозначенные «синим цветом» на Поэтажном плане к основному строению лит. «А» (рис.6 заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебной строительно-технической экспертизы).

Признать право личной собственности ФИО3 на выделенные в натуре помещения расположенные по адресу: <адрес>:

-в жилом доме лит «А» №, жилая, пл. <данные изъяты>., №, прихожая, пл<данные изъяты>., общей площадью <данные изъяты>

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения».

Определением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО3 об исправлении описки в решении Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворено.. Постановлено:

«По всему тексту решения суда указать верно: общую площадь жилого дома литер «А», расположенного по адресу: <адрес> -<данные изъяты>., вместо неверного: <данные изъяты>

Решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковое заявление ФИО3 к ФИО2, третье лицо администрация <адрес> Республики Крым о признании жилого дома домом блокированной застройки, признании выделенных помещений автономным жилым блоком – удовлетворено. Принято решение:

«Признать жилой дом лит. «А», расположенный по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки.

Признать выделенные в натуре ФИО3, решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) помещения в жилом доме литер 2А» №, жилая площадь <данные изъяты> № прихожая площадь <данные изъяты> общей площадью 23,40 кв.м.- автономным жилым блоком».

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №,присвоен автономному жилому блоку общей площадью 23,4 кв.м., принадлежащему ФИО3 в целом на основании решений Сакского районного суда Республики Крым от 25.07.2017г. по делу №, от 08.11.2018г. по делу№, образованному в результате раздела жилого дома блокированной застройки по <адрес>, адрес: Россия, <адрес>, городской округ Саки, <адрес>.

Определением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка в резолютивной части решения Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, дело №, по иску ФИО3 к ФИО2, третье лицо администрация <адрес> Республики Крым о признании жилого дома домом блокированной застройки, признании выделенных помещений автономным жилым блоком: вместо общей площади <данные изъяты>., указать верно <данные изъяты>

Постановлением Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в постановление администрации <адрес> от 12.03.2019г. № «О присвоении адреса: Россия, <адрес>, городской округ Саки, <адрес> автономному жилому блоку, принадлежащему ФИО3», заменив по тексту слова «общей площадью <данные изъяты> на слова «общей площадью <данные изъяты>

Согласно Технического плана здания по адресу: <адрес>, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО6, жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ постройки, площадь здания составляет <данные изъяты>

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, принадлежит на праве собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственная регистрация права: ДД.ММ.ГГГГ №, что также подтверждается материалами регистрационного дела на данный земельный участок, копия которого предоставлена суду Сакским горрайонным управлением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Частью 1 статьи 29 ЖК РФ установлено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч.3 ст.29 ЖК РФ).

Часть 4 статьи 29 ЖК РФ предусматривает, что на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В качестве доказательства, позволяющего установить, не нарушает ли выполненная реконструкция права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан,

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

По ходатайству стороны истца определением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, проведение которой было поручено судебному эксперту ИП ФИО7 Эксперт предупреждена об уголовной ответственности по статье 307 УК Российской Федерации.

Согласно Заключению эксперта ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом доме по адресу: <адрес> проведены следующие строительные работы: на ленточном железобетонном фундаменте возведена пристройка площадью застройки <данные изъяты> в связи с чем образовалось помещение № – жилая комната площадью <данные изъяты> помещение №- кухня площадью <данные изъяты> помещение № –ванная площадью <данные изъяты>. – данный вид строительных работ относится к реконструкции. Выполненные работы по реконструкции жилого дома по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям, предъявляемым к данным объектам недвижимости СП, СНиП, Федеральным Законам. Данный объект является капитальным строением. Объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет следующие характеристики: вид объекта недвижимости – здание, назначение – жилой дом, площадь помещений-<данные изъяты>., площадь здания- <данные изъяты> количество этажей -1, материал наружных стен – из природного камня, разрешенное использование – дом блокированной застройки. Указанный жилой дом относится к работоспособному состоянию, обеспечивается несущая способность конструкций и отсутствует угроза обрушения, признаки наличия угрозы жизни и здоровью граждан вследствие обрушения (разрушения) конструкций отсутствуют, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы граждан и иных лиц с технической точки зрения. Жилой дом по адресу: <адрес> с учетом реконструкции, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>, при этом конфигурации и площадь указанного земельного участка не изменены.

Проанализировав содержание экспертного заключения ИП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов, эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы.

Заключение проведенной по делу судебной экспертизы выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Судебная экспертиза проведена с осмотром объекта недвижимости.

Выводы заключения судебной экспертизы сторонами не опровергнуты.

У суда нет оснований не доверять судебной экспертизе, проведенной по определению суда и в соответствии со ст. 80 ГПК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности данного заключения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ на реконструкцию жилого дома требовалось разрешение.

Как следует из материалов дела, истец предпринимала действия по легализации осуществленной реконструкции, подавала Декларацию об объекте недвижимости в орган местного самоуправления, однако ей было отказано в выдаче разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома, так как реконструкция выполнена без получения разрешения на реконструкцию и является самовольной.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 17 Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним является вступивший в законную силу судебный акт.

Согласно положений ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что выполненная истцом реконструкция не создает угрозу жизни и не нарушает права, и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем полагает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, Администрация <адрес> Республики Крым, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины и не может быть отнесена к числу субъектов, являющихся в установленном законом порядке плательщиками государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к Администрации <адрес> Республики Крым о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности на жилой дом –удовлетворить.

Сохранить жилой дом общей площадью 34,50 кв.м,, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде площадью помещений <данные изъяты>., площадью здания <данные изъяты>

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом площадью помещений <данные изъяты> площадью здания <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Н. Гончаров