Дело № 2-1655/2025

УИД 36RS0003-01-2025-001366-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30мая 2025 года Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Жарковской О.И.

при секретареПустоваловой И.А.

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по искуФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, указывая, что 03 мая 2019 года между заемщикомФИО2 и заимодавцем ФИО3 был заключен договор займа, в соответствии с которым заимодавец предоставил заемщику заем в размере 7 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный заем в срок до 30 сентября 2024 года.

Денежные средства в размере 7 000 000 руб. были предоставлены ответчику под расписку.

На письменное требование (претензию) истца от 15 ноября 2024 года о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик не ответил.

Таким образом, по состоянию на 18 марта 2025 года задолженность по договору займа от 03 мая 2019 не погашена.

Согласно п.6.1. договора займа, применяется договорная подсудность – по месту жительства истца.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика долг по договору займа от 03 мая 2019 в размере 7 000 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, направила в суд своего представителя ФИО1, действующую на основании доверенности.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании уточнила исковые требования в сторону уменьшения, просила взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 6 950 000 руб., с учетом уплаченных 50 000 руб. Пояснив, что денежные средства,предоставленные ответчику по договору займа были у истца от продажи недвижимости по договору купли-продажи в 2018 году.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, направил в суд письменный отзыв на иск (поступил в суд 29.04.2025), в котором указал, что 03.05.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому ему был предоставлен заем в размере 7 000 000 руб. под проценты по ключевой ставке ЦРБ согласно п.3.1. Договора, в срок до 30.09.2024. Денежные средства получил под расписку и обязался их вернуть. На претензию истца от 10.10.2024, которую получил по электронной почте, ответил, что не располагает пока необходимой суммой в связи с тем, что изменились жизненный обстоятельства. Денежные средства брались для приобретения недвижимости. В настоящее время выехал из России, в ближайшее время постарается погасить задолженность по договору.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в ПостановленииПленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что судом приняты меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, но ответчик в судебное заседание не явился; доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представил; суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

При этом суд учитывает, что участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Левобережного районного суда г. Воронежа.

Судом в порядке п. 3 ч. 4 ст. 45 ГПК РФ к участию в деле для дачи заключения был привлечен прокурор Левобережного района г.Воронежа.

Представитель третьего лица, Росфинмонторинг, привлеченное судом к участию в деле, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица и прокурора.

Исследовав материалы дела,выслушав лиц участвующих в деле,суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в п. 5 ст. 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Из материалов дела судом установлено, что 03 мая 2019 года между заемщиком РэдукКонстантином Ивановичем и заимодавцем ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого заимодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 7 000 000 (семь миллионов) руб., а заемщик обязуется вернуть равную сумму денег в полном объеме в срок до 30 сентября 2024 года.

Данные обстоятельства подтверждаются оригиналом договора займа, имеющимся в материалах дела( л.д. 29-10).

Факт передачи денежных средств подтверждается оригиналом расписки от 03.05.2019, имеющимся в материалах дела ( л.д. 28).

Ответчиком не оспорен факт подписания договора займа и расписки, а также факт получения денежных средств от истца.

Доказательств возврата суммы займа, указанной в расписке, ответчиком не представлено.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, 12.09.2024 ответчик произвел перевод на сумму 50 000 руб., что сторона истца не оспаривала, в связи с чем, исковые требования были уменьшены на сумму 50 000 руб.

Оценивая все представленные по делу доказательства, установив факт заключения между сторонами договора займа, передачи заемщику денежных средств, учитывая, что ответчиком обязательства по возврату займа в полном объеме не исполнены, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы займа в размере 6 950 000 (шесть миллионов девятьсот пятьдесят тысяч) руб.

При этом суд принимает во внимание, что договор займа и расписка подписаны ответчиком собственноручно, подписав данные документы, ответчик согласился с условиями договора займа и гарантировал другой стороны ее исполнимость. Факт передачи денежных средств истцом ответчику по договору займа подтверждается представленными стороной истца доказательствами, свидетельствующими о том, что у него в распоряжении имелись необходимые денежные средства для предоставления суммы займа.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что при подаче настоящего иска истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 73 000 руб. ( л.д.5,7).

В связи с тем, что понесенные расходы связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела, с ответчика как проигравшей стороны подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 73 000 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

Руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму долга по договору займа от 03.05.2019 в размере 6 950 000 (шесть миллионов девятьсот пятьдесят тысяч) руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 73 000 (семьдесят три тысячи) руб., всего 7 023 000 (семь миллионов двадцать три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 02 июня 2025 года.

Судья: О.И. Жарковская