Дело № 2а-1650/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 апреля 2023г. г.Смоленск
Ленинский районный суд г.Смоленска
в составе:
председательствующего судьи Иванова Д.Н.
при секретаре Аксенцовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску НАО «Первое клиентское бюро» к УФССП России по Смоленской области, начальнику Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, в котором просит признать незаконным бездействие начальника Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы; признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 об окончании исполнительного производства по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 в части своевременного направления оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества, направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, направления запросов и истребования ответов из Росреестра, направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора, направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам, истребования ответов из Государственной службы занятости населения, истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ; обязать начальника Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсионных выплат); направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ; выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества.
В судебное заседание представитель НАО «Первое клиентское бюро» не явился, ходатайствовал о рассмотрении административного дела в свое отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель ФИО2 требования не признала, ссылаясь на то, что в рамках исполнительного производства приняты исчерпывающие меры для выявления имущества должника и взыскании долга. В связи с отсутствием у должника имущества и денежных средств исполнительное производство было окончено.
Представитель УФССП России по Смоленской области, начальник Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исходя из содержания части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими решением, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов истца.
В силу ст. 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ на исполнении в Ленинском РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № 5 в г. Смоленске в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 10 200 руб. в пользу НАО «Первое клиентское бюро».
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления имущества должника, сведений о доходах должника, его месте жительства и иных обстоятельств направлялись запросы в ФМС России, ГУВМ МВД России, банки, операторам мобильной связи, в ЗАГС, в ФНС России, в Пенсионный фонд, Росреестр, ГИБДД.
Постановлениями от 27.04.2022, 13.12.2022 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
В соответствии с актом о свершении исполнительных действий от 22.12.2022 имущество по адресу проживания должника отсутствует.
В ходе предпринятых действий принадлежащего должнику имущества и источника получения должником дохода не выявлено.
В связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, постановлением от 27.12.2022 исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно п. 2 ст. 4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Частью первой статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом, из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Согласно ч. 1 ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Согласно ч. 3 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.
Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Согласно требованиям п. 1 ч. 6 с.47 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
Представленные по делу доказательства свидетельствуют о том, что вышеуказанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем меры к установлению имущественного положения и исполнению требований исполнительного документа принимались.
Ссылка в административном иске о ненаправлении судебным приставом-исполнителем оригинала исполнительного документа опровергается представленным реестром отправки исходящей корреспонденции.
Вопреки доводов административного иска, безусловной обязанности по совершению всех тех действий, на которые, как на необходимые, указывает взыскатель, закон на судебного пристава-исполнителя не возлагает.
Кроме того, вправе указать судебному приставу-исполнителю известные ему сведения об имуществе должника, его доходах, месте его жительства.
Между тем, как следует из материалов дела, подобных сведений взыскателем судебному приставу-исполнителю по спорному исполнительному производству не предоставлялось.
Неэффективность предпринятых судебным приставом-исполнителем действий и недостижение положительного для взыскателя результата сами по себе о бездействии судебного пристава-исполнителя при наличии представленных в дело доказательств совершения в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного решения, не свидетельствуют.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, подтверждающих, что непринятие судебным приставом-исполнителем конкретных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.
Таких доказательств административным истцом, на котором в силу пункта 1 части 9, части 1 статьи 226 КАС РФ лежит бремя доказывания факта нарушения его прав не представлено.
Также стороной административного истца не представленного достоверных подтверждений тому, что отсутствие сведений из всех перечисленных им органов не позволило исполнить требования исполнительного документа.
Не установлено в судебном заседании и доказательств, свидетельствующих о бездействии начальника Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1,, выразившимся в не установлении должного контроля за действиями должностных лиц, вверенного им подразделения, организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях аппарата и территориальных органов Службы, поскольку, как было указано выше, судебным приставом-исполнителем, в рамках находящегося у него исполнительного производства, своевременно и полно осуществляется комплекс действий, необходимых для исполнения исполнительного документа.
Согласно пункту 1.6 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом от 10 декабря 2010 года N 682 организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе, особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.
Вместе с тем, полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает административный истец определены ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", а именно: старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).
Старший судебный пристав, в числе прочего организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами - исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
В то же время закон не возлагает на старшего судебного пристава обязанность по проверке по собственной инициативе деятельности судебного пристава-исполнителя в рамках каждого исполнительного производства.
Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.
Сведений о наличии таких обращений по исполнительному производству в представленных материалах не имеется.
Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, начальника Ленинского РОСП г.Смоленска в ходе рассмотрения дела по существу своего подтверждения не нашли, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175, 177, 178 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении требований НАО «Первое клиентское бюро» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Д.Н.Иванов
Решение в окончательной форме изготовлено 11.04.2023
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>