Решение по делу № 02-4909/2022~М-4396/2022 от 19.12.2022 | Головинский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 19 декабря 2022 года

77RS0005-02-2022-011470-17

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4909/2022 по иску ИП Н.И.И. к Ш.К.С., фио (фио) фио, С.Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП Н.И.И. обратился в суд с иском к Ш.К.С., фио, С.Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 31.07.2012 г. между ПАО АКБ «Росбанк» (далее-Банк) и ФИО1 (должник) был заключён Кредитный договор № 8706-8706—1593-СС—S-FFRFY5-044, состоящий из Заявления на предоставление нецелевого кредита «Большие деньги» и «Условий предоставления нецелевого «Большие деньги», являющимися неотъемлемыми частями Кредитного договора.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Ш.К.С. кредит размере сумма, а Ш.К.С. обязался вернуть кредит и проценты в размере 21,4% годовых.

Банк своевременно и в полном объеме исполнил свои обязательства по перечислению денежных средств Должнику в рамках первоначального обязательства.

Однако Должником обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов установленных сторонами в кредитном договоре должным образом не исполнялись.

Должник при заключении Кредитного договора дал согласие на предоставление информации и документов третьим лицам, привлекаемым Банком для взыскания задолженности по договорам.

12.10.2015 г. между Банком и ООО «Дублий» был заключен Договор цессии (об уступке права (требования) № SG-SC/15/19.

Согласно п. 1.1. Договора цессии 1 в силу Договора в соответствии со ст. 381 Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) к должникам, поименованным в Приложениях № 1a и 16 к Договору, являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора. Уступаемые права (требования), вытекающие из кредитных договоров, заключенных между Цедентом и Должниками, указанных в Приложении № 1a, и из кредитных договоров, права по которым были приобретены Цедентом по договору до уступки прав (требования), указанных в Приложении № 16.

Таким образом, права (требования) Банка по Кредитному договору с ответчика перешли к ООО «Дублий».

27.10.2017 г. Общество с ограниченной ответственностью «Дублий» и ИП Н.И.И. заключили Договор уступки прав требований по вышеуказанному кредитному договору.

Ответчики фио и С.Т.Ю. являются поручителями по обязательствам ответчикШ.К.С.Ш.К.С. по вышеуказанному кредитному договору.

Задолженность по кредитному договору N 8706-8706-1593-CC-S-FFRFY5-044 от 31.07.2012 г. составляет сумма, состоящей из:

- сумма основного долга - сумма;

- проценты за период с 28.02.2017 по 31.07.2017г. – сумма;

- проценты за последние 3 года с 19.12.2019 г. по 19.12.2022 г. по ставке 21,4% - сумма

- неустойка с 13.12.2019 года по 31.01.2020 года в размере 0,5% от суммы основного долга в день за каждый день просрочки требования - сумма

28 декабря 2017 года истцом в адрес ответчиков направлены уведомления о цессии и требование о возврате задолженности, которые ответчиками не были получены без уважительных причин.

Истец полагает, что общий срок исковой давности подлежит исчислению с момента направления Должнику уведомления и требования добровольного погашения задолженности, то есть с 28 декабря 2017 года по 28 декабря 2019 года, приостанавливается на 2 года и согласно постановлению правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на 6 месяцев с 01 апреля 2022 г. по 01 октября 2022 года.

Таким образом, истец, с учетом уточнений по иску, просит суд:

1. Взыскать солидарно с Ш.К.С., фио и С.Т.Ю. задолженность по Кредитному договору № 8706-8706-1593-CC-S- FFRFY5-044 от 31.07.2012 г. в размере сумма

2. Взыскать с Ш.К.С., фио и С.Т.Ю. проценты по кредиту в размере 21,4 % годовых на сумму основного долга с момента вынесения решения по день фактического исполнения.

3. Взыскать с Ш.К.С., фио и С.Т.Ю. в пользу ИП. фио И.И. неустойку по кредиту в размере 0,5% в день на сумму основного долга с момента вынесения решения по день фактического исполнения.

4. Взыскать с Ш.К.С., фио и С.Т.Ю. в пользу ИП Н.И.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

5. Взыскать с Ш.К.С., фио и С.Т.Ю. почтовые расходы на отправление заявления на выдачу приказа, искового заявления и отправление в суд в размере сумма

6. Излишне оплаченную государственную пошлину возвратить взыскателю.

Истец ИП Н.И.И. в судебное заседание не явился, о дате и места рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчик Ш.К.С. – по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, в связи с пропуском срока исковой давности.

Ответчик фио (фио) Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате и места рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно материалам дела фио 03.07.2015г. произведена перемена фамилии на фио.

Ответчик С.Т.Ю. и её представитель – адвокат фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, в связи с истечением срока исковой давности и срока действий договора поручительства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361-363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При этом поручитель и должник отвечают перед кредитором в равном объеме, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.07.2012 г. между ПАО АКБ «Росбанк» (далее-Банк) и гр. Ш.К.С. (должник) был заключён Кредитный договор № 8706-8706—1593-СС—S-FFRFY5-044, состоящий из Заявления на предоставление нецелевого кредита «Большие деньги» и «Условий предоставления нецелевого «Большие деньги», являющимися неотъемлемыми частями Кредитного договора.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Должнику кредит размере сумма, сроком на 60 месяцев, а Должник обязался вернуть кредит и проценты в размере 21,4% годовых.

Банк своевременно и в полном объеме исполнил свои обязательства по перечислению денежных средств ответчику в рамках первоначального обязательства.

Однако ответчиком обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов установленных сторонами в кредитном договоре должным образом не исполнялись.

12.10.2015 г. между Банком и ООО «Дублий» был заключен Договор цессии (об уступке права (требования) № SG-SC/15/19.

Таким образом, права (требования) Банка по Кредитному договору с ответчика перешли к ООО «Дублий».

Срок действия договора поручительства установлен до 31.07.2019г.

Ответчики фио и С.Т.Ю. являются поручителями по обязательствам ответчикШ.К.С. по вышеуказанному кредитному договору.

Так, между АКБ «Росбанк» и С.Т.Ю. заключен договор поручительства от 31.07.2012г. N 8706-8706-1593-CC-S-FFRFY5-044, с фио заключен договор поручительства N 8706-8706-1593-CC-S-FFRFY5-044 от 31.07.2012г. Срок действия договоров поручительства установлен до 31.07.2019г.

Согласно расчета истца, задолженность по кредитному договору N 8706-8706-1593-CC-S-FFRFY5-044 от 31.07.2012 г. составляет сумма, состоящей из:

- сумма основного долга за период с 28.02.2017г. по 31.07.2017г. - сумма;

- проценты за период с 28.02.2017 по 31.07.2017г. – сумма;

- проценты за последние 3 года с 19.12.2019 г. по 19.12.2022 г. по ставке 21,4% - сумма

До настоящего времени должником и поручителями задолженность не оплачена.

При этом, ответчиками фио Ш.К.С. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании части 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу требований статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользованием заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающий исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с условиями кредитного договора Ш.К.С. обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору.

То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному обязательному платежу, установленному кредитным договором, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Согласно Информационному графику платежей по Кредитному договору 8706-8706-1593-CC-S-FFRFY5-044 от 31.07.2012 г., дата последнего платежа 31.07.2017 г.

При этом, исковое заявление подано в суд 17.08.2022 г., то есть с пропуском срока исковой давности с даты платежа 31.07.2017 г. (срок истек 31.07.2020г.).

Доводы истца о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента направления должнику уведомления и требования добровольного погашения задолженности, то есть с 28 декабря 2017 года по 28 декабря 2019 года, и с учетом приостановления на 2 года и согласно постановлению правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на 6 месяцев с 01 апреля 2022 г. по 01 октября 2022 года, отклоняются судом, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

С учетом изложенного, суд соглашается с доводами ответчиков о пропуске срока исковой давности для предъявления в суд требования о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец доказательств, объективно препятствующих его обращению в суд, в установленный законом срок не представил.

Кроме того, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Если основное обязательство обеспечено поручительством в части, частичное исполнение основного обязательства засчитывается в счет его необеспеченной части.

Если между должником и кредитором существует несколько обязательств, только одно из которых обеспечено поручительством, и должник не указал, какое из обязательств он исполняет, считается, что им исполнено необеспеченное обязательство.

В случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).

Согласно договорам поручительства от 31.07.2012г., срок поручительства установлен до 31.07.2019г.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Федерации от 24 декабря 2020 г. N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", сроки поручительства не являются сроками исковой давности, и к ним не подлежат применению положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Это означает, что срок действия поручительства является пресекательным сроком существования самого обеспечительного обязательства; он не может быть продлен, восстановлен, приостановлен либо прерван.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения заявленных требований к поручителям отсутствуют, поскольку истек срок поручительства.

Кроме того, суд также учитывает, что в отношении фио (фио) Н.В. завершена процедура реализации имущества банкрота, фио освобождена от дальнейших требований кредиторов определением Арбитражного суда Московской области от 07.03.2018г.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП Н.И.И. к Ш.К.С., фио (фио) фио, С.Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд г.Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Назарова

Мотивированное решение суда изготовлено 23 декабря 2022 года.