Решение по делу № 2-2372/2025 от 02.06.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Мотивированное заочное решение изготовлено 02.06.2025

66RS0006-01-2025-001434-84

№ 2-2372/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 19 мая 2025 года

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королёвой Е.В., при помощнике судьи Носкове Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что 09.09.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор < № >, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1110 170 рублей 23 копейки сроком на 108 месяцев с процентной ставкой 29,2 %. Кредит был предоставлен для целевого использования – не отделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 11 кредитного договора < № >. Банк исполнил свои обязательства по договору и предоставил заемщику кредит, однако заемщик не соблюдает сроки, предусмотренные графиком платежей по кредитному договору, не производит погашение сумм основного долга и процентов, в связи с чем банк направил заемщику требование о досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с п.10 кредитного договора, а также на основании договора залога, обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является недвижимое имущество, расположенное по адресу: Свердловская область, < адрес >, кадастровый < № >, принадлежащее на праве собственности ФИО1

По состоянию на 26.03.2025 задолженность ответчика составляет 1181002 рубля 56 копеек, из которых:

1105786 рублей 45 копеек – просроченная ссудная задолженность;

46468 рублей 17 копеек – просроченные проценты;

14154 рублей 07 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду;

4 рублей 13 копеек – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду;

8924 рублей 97 копеек – неустойка на просроченную ссуду;

2708 рублей 77 копеек – неустойка на просроченные проценты;

2360 рублей – иные комиссии;

596 рублей – комиссия за смс-информирование.

Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога составляет 3870000 рублей.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор < № > между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк», взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с 12.11.2024 по 26.03.2025 в размере 1181002 рубля 56 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 66810 рублей 03 копейки; взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 29,2 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 27.03.2025 по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки с 27.03.2025 по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на заложенное имущество – недвижимое имущество по адресу: Свердловская область, < адрес >, общей площадью 43 кв.м., кадастровый < № > путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3870 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, причины неявки не сообщил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд рассматривает дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 -235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правилам, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, следует из материалов дела, что 09.09.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор < № >, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1110 170 рублей 23 копейки сроком на 108 месяцев с процентной ставкой 29,2 % (л.д.12-16).

Кредит был предоставлен для целевого использования – не отделимые улучшения объекта недвижимости (п. 12 кредитного договора).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог (ипотека) объекта недвижимости (п. 17 кредитного договора), между банком и ответчиком заключен договор залога (ипотеки) < № > от 09.09.2024 (л.д. 18).

Согласно договора залога < № > от 09.09.2024, предметом залога является недвижимое имущество по адресу: Свердловская область, < адрес >, вид объекта – помещение общей площадью 43 кв.м., кадастровый < № >. Залоговая стоимость предмета залога составляет 3870000 рублей (л.д. 13-16).

Банк исполнил свои обязательства по договору и предоставил заемщику кредит, однако заемщик не соблюдает сроки, предусмотренные графиком платежей по кредитному договору, не производит погашение сумм основного долга и процентов.

Банк направил заемщику требование о досрочном возврате задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно расчету истца размер задолженности ответчика по состоянию на 26.03.2025 составил 1181002 рубля 56 копеек, из которых:

1105786 рублей 45 копеек – просроченная ссудная задолженность;

46468 рублей 17 копеек – просроченные проценты;

14154 рублей 07 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду;

4 рублей 13 копеек – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду;

8924 рублей 97 копеек – неустойка на просроченную ссуду;

2708 рублей 77 копеек – неустойка на просроченные проценты;

2360 рублей – иные комиссии;

596 рублей – комиссия за смс-информирование (л.д. 36-37).

У суда нет оснований не доверять представленным истцом расчетам, поскольку они выполнены арифметически правильно, более того ответчик доказательств уплаты задолженности по договору и контррасчет не представил, размер задолженности ответчиком не оспорен.

В силу положений ст. 450 Гражданского кодекса российской Федерации, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено доказательств исполнения своих обязательств полностью либо частично.

При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении кредитного договора и о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору < № > от 09.09.2024 по состоянию на 26.03.2025 года в размере 1181002 рубля 56 копеек подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец заявляет требование о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму остатка основного долга (1105786 рублей 45 копеек) за период с 27.03.2025 по дату вступления решения суда в законную силу по ставке 29,2 % годовых.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами, а также положения пункта 1 статьи 819, пункта 2 статьи 809, статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с которыми проценты за пользование кредитом относятся к основному денежному обязательству, подлежат начислению до дня возврата суммы займа и уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат.

На день рассмотрения настоящего гражданского дела – 19.05.2025, сумма задолженности ответчика по процентам за 54 дня, начиная с 27.03.2025, составляет 47769 рублей 97 копеек. Расчет: 1105786,45 х 54 / 365 х 29,2% = 47 769 рублей 97 копеек.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности с 27.03.2025 по дату вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 названного Кодекса, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На день рассмотрения настоящего гражданского дела – 19.05.2025, сумма задолженности ответчика по неустойке за 54 дня, начиная с 27.03.2025 года, составляет 31450 рублей 26 копеек (1181002,56 х 54/365 х 18% годовых (ключевая ставка на день заключения кредитного договора)). Сумма неустойки подлежит начислению по дату вступления решения в законную силу.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев (п.1 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)».

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, кредит был предоставлен заемщику на не отделимые улучшения предмета залога; между сторонами согласовано условие о возникновении залога в обеспечение исполнения обязательства; предмет залога – помещение, расположенное по адресу: Свердловская область, < адрес >, кадастровый < № >.

Согласно выписке из ЕГРН, в отношении названной квартиры 10.09.2024 зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона, установленное в пользу ПАО «Совкомбанк».

В связи с тем, что обязательство по кредитному договору было обеспечено залогом в силу закона (статья 77 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)», ответчиком это обязательство не исполняется надлежащим образом, ежемесячные платежи своевременно не вносятся, по требованию залогодержателя полное досрочное исполнение обязательств по кредитному договору добровольно произведено не было, в силу статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: Свердловская область, < адрес >, общей площадью 43 кв.м., кадастровый < № >.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.

Как следует из договора залога, стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 3870000 рублей (пункт 1.6).

Доказательств иной стоимости квартиры в материалы дела не представлено. Об оспаривании начальной продажной стоимости ответчик доводов не приводила.

Таким образом, начальная продажная цена квартиры подлежит определению в размере, указанном в договоре, - 3870000 рублей, т.е. как заявлено истцом.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 66810 рублей 03 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор < № > от 09.09.2024 между ФИО1 (паспорт < № >) и ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>).

Взыскать с ФИО1 (паспорт < № >) в пользу ПАО «Совкомбнак» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору < № > от 09.09.2024 за период с 12.11.2024 по 26.03.2025 в размере 1181002 рубля 56 копеек; проценты за пользование кредитом по ставке 29,2 % годовых на сумму остатка основного долга (1105786 рублей 45 копеек) за период с 27.03.2025 по 19.05.2025 в размере 47 769 рублей 97 копеек, с продолжением начисления по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка Росси на день заключения кредитного договора (18 % годовых) на сумму просроченной задолженности (1181002 рубля 56 копеек) за период с 27.03.2025 по 19.05.2025 в размере 31450 рублей 26 копеек, с продолжением начисления по дату вступления в законную силу; а также расходы по уплате госпошлины в размере 66810 рублей 03 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру площадью 43 кв.м., расположенную по адресу: Свердловская область, < адрес >, кадастровый < № >, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3870 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Судья Королёва Е.В.