77RS0001-02-2021-019104-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2022 года г. Москва
Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Неменка Н.П.,
при секретаре Гореловой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1229/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование своих требований указал, что 09 декабря 2020 г. между истцом и ответчиком был заключен договора аренды квартиры с мебелью и оборудование № 2, согласно которому ответчик предоставляет в аренду, а истец арендует квартиру, расположенную по адресу: ***, принадлежащую на праве собственности ответчику с 10 декабря 2020 г. Согласно условиям договора- ежемесячная арендная плата составляет 37 000 руб. Выплата производится авансом за период один календарный месяц, не позднее пяти дней с начала оплачиваемого периода. Согласно п. 5.4 договора, при подписании договора арендатор оставляет арендодателю залог за сохранность имущества в размере 37 000 руб., а согласно п. 5.4.1. арендодатель не имеет права использовать залог в личных целях. Срок аренды установлен до 10 июня 2021 г. 19 мая 2021 г. в квартире по указанному адресу произошел залив, о чем арендатор сразу же сообщил арендодателю. После чего арендодатель потребовал освободить жилье. Согласно выводам эксперта, причиной залива в квартире № 232, расположенной по адресу: *** стало нарушение герметичности стояка ГВС в результате точечной коррозии. 28 мая 2021 г. ответчик уведомил об одностороннем отказе от договора. Денежные средства оплаченные истцом не возвращены. 01 сентября 2021 г. истец направил в адрес ответчика требование о возврате оплаченных денежных средств, однако указанное требование оставлено без ответа. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 4 774 руб., сумму залога в размере 37 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 9 000 руб., неустойку в размере 14 481 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 2 156,75 руб.
Истец ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил участие своего представителя по доверенности ФИО3, которая в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО2 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, позицию по заявленным требованиям не представил.
Представитель третьего лица ГБУ г.Москвы «Жилищник Лосиноостровского района» о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, позицию по заявленным требованиям не представил.
Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему:
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ - Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 671 ГК РФ По договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В силу п. 1 ст. 673 ГК РФ Объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).
Пригодность жилого помещения для проживания определяется в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.
Согласно положениям п. п. 1 и 2 ст. 676 ГК РФ Наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания. Наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.
Согласно ст. 678 ГК РФ Наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
В силу п. 1 ст. 681 ГК РФ Текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 682 ГК РФ Размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 ст. 687 ГК РФ Договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре, если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния; в других случаях, предусмотренных жилищным законодательством.
Согласно статье 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.
При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства (пункт 1).
В случае не наступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункт 2).
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 09 декабря 2020 г. между истцом и ответчиком был заключен договора аренды квартиры с мебелью и оборудование № 2, согласно которому ответчик предоставляет в аренду, а истец арендует квартиру, расположенную по адресу: ***, принадлежащую на праве собственности ответчику с 10 декабря 2020 г.
Согласно условиям договора- ежемесячная арендная плата составляет 37 000 руб. Выплата производится авансом за период один календарный месяц, не позднее пяти дней с начала оплачиваемого периода.
Согласно п. 5.4 договора, при подписании договора арендатор оставляет арендодателю залог за сохранность имущества в размере 37 000 руб., а согласно п. 5.4.1. арендодатель не имеет права использовать залог в личных целях. Срок аренды установлен до 10 июня 2021 г.
19 мая 2021 г. в квартире по указанному адресу произошел залив, о чем арендатор сразу же сообщил арендодателю. После чего арендодатель потребовал освободить жилье.
Согласно выводам эксперта, причиной залива в квартире № 232, расположенной по адресу: *** стало нарушение герметичности стояка ГВС в результате точечной коррозии.
28 мая 2021 г. ответчик уведомил об одностороннем отказе от договора. Денежные средства оплаченные истцом не возвращены.
01 сентября 2021 г. истец направил в адрес ответчика требование о возврате оплаченных денежных средств, однако указанное требование оставлено без ответа.
Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ и установив, что договор между сторонами был расторгнут исключительно по инициативе ФИО2, депозит ФИО1 возвращен не был, принимая во внимание, что доказательств обоснованности удержания страхового депозита, ответчиком ФИО2 не представлено, учитывая, что ФИО2 в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств причинения арендодателем ущерба имуществу, находящемуся в арендуемой квартире, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании страхового депозита в размере 37 000 руб., внесенного при аренде жилого помещения, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 7.5.1 договора размер неустойки определяется суммой стоимости каждого дня проживания (ежемесячная арендная плата (п.5.1) деленая на 30) умноженная на количество оставшихся дней сверх оплаченном периоде и двухкратной стоимости каждого дня проживания умноженной на количество оставшихся оплаченных дней. Арендодатель обязан заплатить неустойку не позже согласованного с арендатором дня фактического оставления квартиры.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки суд исходит из того, что денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, оснований для освобождения ответчика выплаты указанных денежных средств в ходе рассмотрения дела не установлено. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 14 481 руб.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из материалов дела следует, что истцом были понесены убытки, в виде расходов на проведение экспертизы в размере 9 000 руб. Указанные убытки были понесены истцом с целью определения причины залива. В ходе проведения исследования установлено отсутствие вины истца в произошедшем заливе. С учетом изложенного требования о возмещении убытков в виде расходов на оплату услуг эксперта подлежат взысканию в ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2 156,75 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, ГПК РФ ,
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 4 774 руб., сумму залога в размере 37 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 9 000 руб., неустойку в размере 14 481 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 2 156,75 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 29 августа 2022 года.
Судья Н.П.Неменок