Решение по делу № 2-2507/2023 от 03.10.2023

Дело №2-2507/2023

УИД 26RS0002-01-2023-001372-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Христенко Н.В.,

при секретаре судебного заседания Заикине В.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителей истца ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенности,

представителя ответчика ПАО Сбербанк ФИО4, действующего на основании доверенности,

представителя третьего лица ФИО5 адвоката Холод А.К., действующего на основании ордера № от 24.05.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании договора недействительным, мотивировав требования тем, что дата. между ПАО Сбербанк России и ООО «ЗС» заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии № от дата. Согласно информации с официального сайта ПАО «Сбербанк России» <адрес> под оформлением заявки подразумевается заполнение и отправка онлайн-заявки в интернет-банкеСберБизнес на оборотный кредит, предоставляемый на любые цели для ИП и ООО. Сумма кредита от 100 тыс. руб. до 5 млн. руб., срок от 1 до 36 мес. включительно, процентная ставка от 17,5 до 19,5% годовых, валюта – рубли РФ. Залог не требуется. Обеспечение – поручительство физлица для ООО, в некоторых случаях для ИП. Требование к бизнесу заемщика: годовая выручка до 400 млн. руб., срок ведения бизнеса – от 6 мес.

Под деньгами на счете от трех минут подразумевается минимальный срок с момента отправки ИП или ООО, для которого сделка не является крупной, ст. 46 №14-ФЗ об ООО, онлайн-заявки на кредит на рассмотрение в банк в интернет-банке или мобильном приложении СберБизнес с подписанным согласием на обработку персональных данных ПАО Сбербанк и бюро кредитных историй до момента зачисления денежных средств на расчетный счет при условии положительного решения о выдаче кредита со стороны банка. Максимальный срок зависит от срока предоставления заемщиком полного пакета документов и не ограничен во времени. Необходимо наличие действующего расчетного счета в ПАО Сбербанк, подключения к интернет-банку СберБизнес и/или наличие установленного активированного мобильного приложения СберБизнес (0+, необходим доступ в интернет). Подробнее о сервисе подачи онлайн-заявки на кредит для малого бизнеса, условиях кредитования и требованиях к заемщикам – на сайте.

Интернет-банк и мобильное приложение СберБизнес – система дистанционного банковского обслуживания для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, позволяющая клиентам банка получать широкий спектр банковских услуг через интернет. В отношении информационной продукции без ограничения по возрасту.

Исходя из вышеуказанного, для подачи заявки на подобный спорному кредитному договору необходимо онлайн обращение в Банк и предоставление бухгалтерской документации юридического лица. Истец, будучи до апреля 2022г. учредителем ООО «ЗС», указанные действия не выполнял, заявки в Банк не направлял.

Договор поручительства № от дата.,заключенный в форме присоединения к Общим условиям договора поручительства между ФИО1 и ПАО Сбербанк России обеспечивал исполнение обязательств заемщика ООО «ЗС» по кредитному договору № от дата. поручитель принял на себя обязательства отвечать перед кредитором солидарно с основным заемщиком.

По условиям кредитного договора заемщику предоставлялся кредит в размере 5 000 000 руб. на срок до 23.04.2022г. с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 12,75% годовых.

Кроме этого, 26.05.2021г. между Банком и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору поручительства № от 27.04.2020г. №, в котором стороны пришли к соглашению об изменении Буллитов 1,2 п.2 Заявления договора поручительства, установив дату возврата лимита кредитной линии 23.10.2022г.

Кроме этого, 21.10.2021г. между Банком и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору поручительства № от 27.04.2020г. №, в котором стороны пришли к соглашению об изменении Буллитов 1,2 п.2 Заявления договора поручительства, установив дату возврата лимита кредитной линии 23.03.2023г.

Указанные дополнительные соглашения являются неотъемлемой частью договора поручительства.

Истец указывает, что договор поручительства № от дата. не подписывал, никаких документов в банк не предоставлял.

Действуя добросовестно, истец обратился за защитой своих прав в Отдел МВД России по <адрес> с заявлением о совершении неправомерных действий ФИО6 при заключении кредитного договора. По результатам заявления вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.09.2022г. в виду невозможности опроса ФИО6 по причине смерти и непредоставления Ставропольским отделением № ПАО Сбербанк России ответа на запрос.

На повторное заявление истца поступило постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата по аналогичным основаниям и со ссылкой на ст. 166-181 ГК РФ.

Истец обращался в Банк с заявлениями об исключении его из состава поручителей по спорной сделке. В ответ на заявление Ответчик представил письмо от 21.06.2022г. о том, что для рассмотрения указанного вопроса необходимо проведение финансового состояния Заемщика и связанных структур, в связи с чем Банк обратился к Заемщику дата с запросом предоставления бухгалтерской отчетности, однако, ответ на запрос не поступил.

Банк обратился к Истцу с письмом от дата о просроченной задолженности с дата по кредитному договору № от дата. в сумме 423 701,35 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такового признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства и его приложений и дополнений.

Поскольку спорный договор поручительства не подписан ФИО1, следовательно, письменная форма договора поручительства не соблюдена. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.) и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки.

В силу п.2 ст. 162 ГК РФ в случаях прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Таким образом, отсутствие в договоре поручительства подписи Поручителя, указывает на несоблюдение при его заключении письменной формы.

Дополнительное соглашение является сделкой, но при этом производно по отношению к основному договору и является его неотъемлемой частью. В частности, оно признается недействительным, если основной договор признан недействительным.

Истец обязательств перед Ответчиком по кредитному договору и договору поручительства от 27.04.2020г. не принимал, так как договор поручительства не подписывал.

Просит суд признать недействительным договор поручительства № от 27.04.2020г., дополнительное соглашение от дата к договору поручительства № от дата. №, дополнительное соглашение от дата к договору поручительства № от дата. №.

Определениями суда от дата, вынесенными без удаления суда в совещательную комнату в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченыООО «ЗС» и ФИО5, что занесено в протоколы судебных заседаний.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представители каждый по отдельности поддержал заявленные исковые требования по изложенным в иске доводам. Просили требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении исковых требований ФИО1 просил отказать, поддержал позицию, изложенную в возражениях на иск, указал, что при оформлении поручительства ФИО1 по обязательствам заемщика ООО «ЗС» с участием поручителя ФИО1 составлено 3 документа в письменной форме: заявление на присоединение к условиям договора поручительства от дата; дополнительное соглашение № к договору поручительства от дата; дополнительное соглашение № к договору поручительства от 21.10.2021г. Вне зависимости от факта подписания или неподписания Истцом заявления о присоединении к условиям договору поручительства от дата, своими последующими действиями Истец подтвердил наличие правоотношения по предоставлению поручительства. Подписание ФИО1 дополнительных соглашений к договору поручительства, значительно отстоящих между собой во времени, следует расценивать как последующее одобрение сделки. Текст возражений приобщен к материалам дела.

Представитель третьего лица ФИО5 в судебном заседании просил в удовлетворении требований ФИО1 отказать, пояснил, чтоистцу было известно при подписании дополнительного договора поручительства о продлении срока возврата кредита. Истцу было известно до обращения в суд о наличии задолженности по кредиту, соответственно поведение истца и подача иска как способ оспорить и уйти от ответственности, которая была возложена на истца договором поручительства. Считает, что истец просто злоупотребляем процессуальными правами.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что дата. ООО «ЗС» в лице директора ФИО5 обратилось в ПАО Сбербанк России с заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования №, согласно которому ООО «ЗС» готов получить кредит на счет №, открытый в ПАО Сбербанк на основании распоряжения Заемщика, на условиях лимита кредитной линии в сумме 5 000 000 руб., цель кредита – закупка товаров, размер процентной ставки за пользование кредитом 12,75% годовых. (т.1 л.д. 130-134).

27.04.2020г. ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о присоединении к условиям договора поручительства № по условиям которого, Поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком ООО «ЗС» обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от 27.04.2020г., заключенному в форме заявления о присоединении к Условиям кредитования, опубликованными на сайте Банка в сети Интернет по адресу: <адрес> в разделе «Малому бизнесу и ИП».

Лимит кредитной линии установлен в 5 000 000 руб. Дата возврата лимита кредитной линии 23.04.2022г., процентная ставка за пользование кредитом 12,75% годовых.

дата. между ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к договору поручительства № от дата., согласно которому дата возврата лимита кредитной линии определена дата. (т.1 л.д. 19-20).

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" разъяснено, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, и ее несоблюдение влечет ничтожность договора поручительства (п. 2 ст. 162 и ст. 362 Гражданского кодекса Российской Федерации). Письменная форма договора поручительства считается соблюденной, если письменное предложение поручителя заключить договор принято кредитором.

Истец ФИО1 оспаривает факт заключения договора поручительства и дополнительного соглашения № и № к договору поручительства, ссылаясь на то, что ей не принадлежит подпись в договоре поручительства от дата.

По ходатайству ответчика судом назначена почерковедческая экспертиза для определения принадлежности подписи Истца в указанных документах.

Согласно заключению эксперта АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований» № от дата., подписи от имени ФИО1 в графах «Поручитель» в заявлении о присоединении к условиям договора поручительства № от дата., выполнены не ФИО1, а другим лицом.

Подписи от имени ФИО1 в графах «Поручитель» в дополнительном соглашении № к договору поручительства № от дата., заключенному в форме присоединения к Общим условиям договору поручительства от дата., выполнены ФИО1

Проанализировав заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ.

Экспертное исследование АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований» проведено и составлено экспертом, обладающим специальными познаниями в области почерковедческой экспертизы, имеющей длительный стаж работы, методика исследования соответствует утвержденным правилам, с использованием действующих нормативов, соответствует требованиям полноты, объективности и научной обоснованности. Не доверять выводам данного заключения эксперта у суда оснований не имеется.

Сторонами не представлено каких-либо доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение выводы, изложенные в заключении эксперта АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований».

При изложенных обстоятельствах, суд полагает в основу судебного решения положить заключение эксперта.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу положений ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

При этом письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (ст. 160 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

По смыслу приведенной нормы права, обе стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности ввиду ее заключения, то есть стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение исполнять соответствующую сделку.

Из материалов дела следует, что после заключения оспариваемого договора поручительства между Банком и истицей дата, дата заключались дополнительные соглашения к данному договору поручительства, уточняющие порядок погашения задолженности по основному обязательству.

Указанные действия Банка после заключения оспариваемого договора поручительства были направлены на реализацию возникших в результате заключения этого договора прав кредитора путем заключения указанных дополнительных соглашений, то есть каждая сторона договора, изменяя его условия, совершала действия, свидетельствующие о признании существования правоотношений, возникших на основании него, и направленных на создание соответствующих оспариваемому договору поручительства правовых последствий.

В силу п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как разъяснено в п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Поскольку подпись в дополнительном соглашении № от 21.10.2021г. к договору поручительства № от дата., выполнена ФИО1, указанное свидетельствует о том, что действуя разумно и добросовестно, как предусмотрено ст. 1 ГК РФ, ФИО1 при подписании дополнительного соглашения № от дата.к договору поручительства, должна была ознакомиться с содержанием дополнительного соглашения, принятыми на себя обязательствами.

В указанном дополнительном соглашении указан срок возврата лимита кредитной линии дата., сумма кредитной линии, проценты за пользование кредитом, не знать о взятых на себя обязательствах, ФИО1, не могла.

Подписывая дополнительное соглашение № от 21.10.2021г., ФИО1 давала Кредитору и Заемщику по кредитному договору основание считать дополнительное соглашение, действительной сделкой.

Кроме того, в судебном заседании ФИО1 не оспаривала что подпись в дополнительном соглашении № от дата. к договору поручительства № от дата. выполнены именно ею.

Само по себе подписание заявления о присоединении к условиям договора поручительства № от дата. не ФИО1, а другим лицом о недействительности либо незаключенности договора поручительства, при указанных выше обстоятельствах, свидетельствовать не может.В дополнительных соглашениях № от дата. и № от дата. содержится ссылка на договор поручительства от дата, заключенный между Банком и ответчиком.

Из материалов дела не следует, что договор поручительства был подписан ФИО1 под условием того, что впоследствии будет подписано соглашение об исключении ее из числа поручителей, а договор поручительства расторгнут (ст. 157 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах, договор поручительства, дополнительные соглашения к нему, не могут рассматриваться как недействительные сделки, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании недействительными Договор поручительства № от дата., дополнительное соглашение от дата. к Договору поручительства № от дата №, дополнительное соглашение от дата. к Договору поручительства № от дата № – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья Н.В. Христенко