К О П И Я
Апелл. дело №33а-1701/2023
Первая инстанция № 2а-468/2023
УИД 89RS0002-01-2022-000749-79
Судья Сукач Н.Ю.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 июля 2023 года город Салехард
Судебная коллегия по административным делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Дряхловой Ю.А.,
судей коллегии Мочаловой Н.В., Ощепкова Н.Г.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО2 на решение Лабытнангского городского суда ЯНАО от 11 апреля 2023 года.
Заслушав доклад судьи Суда ЯНАО Мочаловой Н.В., пояснения представителя административного истца ФИО2, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО3 обратился в суд с административным иском к Военной врачебной комиссии Кировского областного военного комиссариата и Военному комиссариату Ленинского и Нововятского районов г. Кирова о признании незаконными действий по выдаче направления на платное обследование <данные изъяты>, о признании ФИО3 ограниченно годным к военной службе (категория годности - <данные изъяты>) и освобождении от призыва, о возложении на Военный комиссариат Ленинского и Нововятского районов г. Кирова, обязанности выдать военный билет.
Дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Судом вынесено решение об отказе в удовлетворении требований административного иска.
С решением не согласна представитель административного истца ФИО2, в апелляционной жалобе просила его отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указала, что объективных причин для выдачи направления на платное обследование - <данные изъяты> не было, поскольку диагноз, дающий право освобождения от военной службы был установлен военно-врачебной комиссией. Также указала, что она не была уведомлена о времени и дате судебного заседания в суде первой инстанции, поскольку ее ходатайство о проведении видеоконференц-связи не было разрешено.
Лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав представителя ФИО2, участвующую посредством видеоконференц-связи, настаивавшую на доводах жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело по правилам ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда является рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В силу положений статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представление доказательств.
Рассматривая настоящее дело в отсутствие административного истца ФИО3 и его представителя ФИО2, суд первой инстанции указал, что они в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом.
Между тем такой вывод суда первой инстанции не соответствует ни процессуальным нормам, ни фактическим обстоятельствам, ни материалам дела.
Согласно части 1 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.
В пункте 9 части 3 статьи 135 КАС РФ указано, что при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, их представителей или по своей инициативе разрешает вопрос о возможности участия в судебном заседании, в том числе в предварительном судебном заседании, лиц, участвующих в деле, путем использования систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также принимает меры по обеспечению такого участия. По результатам рассмотрения указанных ходатайства и вопросов суд выносит мотивированное определение.
Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с частью 1 статьи 142 КАС РФ в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности.
Из материалов дела следует, что административный истец ФИО3 состоит на воинском учете в Военном комиссариате Ленинского и Нововятского районов г. Кирова.
02 декабря 2021 года при прохождении медицинского освидетельствования при призыве на военную службу призывнику ФИО3 на основании заключения врача призывной комиссии Ленинского и Нововятского районов г. Кирова присвоена категория годности <данные изъяты>. Военно-врачебной комиссией Кировского областного военного комиссариата ФИО3 выдано направление на обследование <данные изъяты> (л.д. 26).
Представитель административного истца ФИО2, действуя от его имени и в его интересах по доверенности, обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором в том числе заявила ходатайство об обеспечении возможности своего участия в судебном заседании посредством использования видеоконференцсвязи через Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга.
Кроме того, представитель административного истца обратилась 7 ноября 2022 года с ходатайством о проведении судебного заседания посредством ВКС через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, указав, что дни ВКС в данном суде - вторник и пятница (л.д. 132).
Указанное ходатайство было удовлетворено судом посредством направления 8 ноября 2022 года заявки в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга об организации ВКС на 16 ноября 2022 года с10 часов (с 8 часов по московскому времени) (л.д 133).
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга на заявку об организации ВКС ответом 11 ноября 2022 года сообщил об отказе в организации проведения ВКС, поскольку Выборгский районный суд работает с 09 до 18 часов. Просили согласовать иную дату судебного заседания в соответствии с графиком проведения ВКС (четверг и пятница) (л.д. 134).
Судебное заседание 16 ноября 2022 года проведено в отсутствие сторон по делу.
Затем судебное заседание назначалось судом на 31 марта 2023 года с 14.30 часов без проведения ВКС, по итогам судебного разбирательства рассмотрение дела было переназначено на 11 апреля 2023 года на 14.30 часов (л.д.177-179).
Итоговое судебное заседание состоялось 11 апреля 2023 года в 16 часов, вынесено решение по существу дела. В решении судом указано, что административный истец ФИО3 и его представитель ФИО2 о времени месте слушания дела извещены надлежащим образом, с ходатайствами об отложении дела либо о рассмотрении в их отсутствие не обращались. В протоколе судебного заседания от 11 апреля 2023 года указано, что все неявившиеся участвующие в деле лица извещены надлежащим образом (л.д.194).
При этом материалы дела не содержат сведений об извещении административного истца и его представителя о времени и месте судебного заседания. Так извещения о рассмотрении административного дела на 11 апреля 2023 года с 16 часов от 31 марта 2023 года, направленные ФИО3 и ФИО2, возвратились с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 185-190).
Соответственно сведений о получении уведомления о рассмотрении дела 11 апреля 2023 года с 16 часов административным истцом и его представителем в деле не имеется.
При этом административный истец 11 апреля 2023 года обратился в суд с заявлением об отложении рассмотрения дела, указав, что ему стало известно о рассмотрении дела по его иску к Военному комиссариату с сайта суда, при этом указал время рассмотрения - 11 апреля 2023 года 17 часов. Также административный истец указал, что его представитель ФИО2 направляла ходатайство о проведении судебного заседания с ее участием посредством ВКС, которое не было обеспечено; кроме того, его представитель 11 апреля 2023 года занята в другом судебном заседании и не сможет принять участием в настоящем деле, просил отложить рассмотрение дела и обеспечить участие представителя по ВСК через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга (л.д.191).
Указанное ходатайство разрешено судом не было, в протоколе судебного заседания о нем не упоминается, несмотря на то, что оно подшито до протокола судебного заседания.
Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, удовлетворив ранее ходатайство представителя административного истца ФИО2 о рассмотрении дела с использованием систем видеоконференц-связи, не обеспечил ей возможность участия в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, в нарушение приведенных положений закона по своему усмотрению изменил выбранный им способ ведения судебного заседания, лишив ФИО2 таким образом права на участие в нем, возможности реализовывать свои права, то есть фактически права на судебную защиту.
Таким образом, судом не принято надлежащих мер к извещению административного истца и его представителя о времени и месте рассмотрения его административного иска, не обеспечено право представителя административного истца участия в судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи с учетом графика ВКС, который был представлен суду.
Допущенное нарушение процессуального закона является существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 КАС РФ - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда, поэтому решение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, административное дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду надлежит принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, в том числе обеспечить участие желающих лиц посредством использования видеоконференцсвязи, а также истребовать у административного ответчика все имеющие для настоящего дела правовое значение документы, заверенные надлежащим образом, дать оценку представленным сторонами доказательствам, всем доводам участвующих в деле лиц.
Руководствуясь ст. 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Лабытнангского городского суда ЯНАО от 11 апреля 2023 года отменить.
Административное дело по административному иску ФИО3 направить на новое рассмотрение в Лабытнангский городской суд ЯНАО.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Мотивированное определение изготовлено 5 июля 2023 года.
Председательствующий
Судьи
Судья (подпись) Н.В.Мочалова