Дело № 2-147/2023 09 января 2023 года

29RS0014-01-2022-003440-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Москвиной Ю.В.,

при секретаре Леда И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указала, что состояла в зарегистрированном браке с ответчиком с <Дата>. Брак официально расторгнут <Дата> на основании решения суда. Фактические семейные отношения прекращены с <Дата>. В период брачных отношений ответчик имел нотариально удостоверенную доверенность, которую он не вернул в момент прекращения брачных отношений. При этом ФИО2 был устно предупрежден о запрете предоставления интересов ФИО1 по доверенности. <Дата> истец произвела официальный отзыв доверенности. Расчетный счет, относящийся к деятельности индивидуального предпринимателя, в <***>» <Дата> закрыла. Согласно актам сверки с основными поставщиками на момент фактического расторжения брака долгов у ИП ФИО1 не было. Находящиеся денежные средства на расчетном счете на <Дата> у ИП ФИО1 являются доходом от предпринимательской деятельности. <Дата> ответчику направлялась претензия с просьбой вернуть причитающиеся суммы. Ответ на претензию получен не был. Просила взыскать с ответчика ? дохода от предпринимательской деятельности ИП ФИО1 на момент фактического прекращения семейных отношений в размере 116 115 рублей 75 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с <Дата> до момента фактического погашения задолженности, госпошлину в возврат.

В ходе рассмотрения дела истец по первоначальному иску ФИО1 заявленные требования изменила, просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 518 260 рублей 64 копейки, складывающиеся из 125 000 рублей, перечисленных ответчиком на свой счет, и 393 260 рублей 64 копеек – стоимости полученных ФИО2 от ООО «УТС Технониколь» строительных материалов, полученных, по мнению истца, за счет ФИО1

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 представлено встречное исковое заявление (с учетом уточнений) о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 266 955 рублей 88 копеек, что составляет ? долю от уплаченной им задолженности по кредитному договору <№> от <Дата>, заключенного с <***>», взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на данную сумму, за период с <Дата> по день фактического исполнения обязательств включительно.

В обоснование встречного иска указано, что в период с <Дата> по <Дата> в соответствии с условиями кредитного договора регулярно использовались денежные средства с его кредитной карты на общесемейные нужды и в интересах осуществления деятельности ИП ФИО1 По состоянию на <Дата> по данному кредитному договору образовалась задолженность в сумме 533 911 рублей 76 копеек. В срок до <Дата> за счет собственных денежных средств он погасил эту задолженность.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 первоначальный иск поддержала, со встречным иском не согласилась.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО2 с первоначальным иском не согласился, встречный иск поддержал.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с <Дата> по <Дата>.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьей 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

В силу ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 2012 года является индивидуальным предпринимателем.

В период брачных отношений ФИО2 имел нотариально удостоверенную доверенность на представление интересов ИП ФИО1

Из пояснений сторон следует, что <Дата> у них прекратились семейные отношения.

Согласно выписке <***>» на <Дата> на расчетном счете ИП ФИО1 находились денежные средства в размере 232 231 рубль 50 копеек.

<Дата> ФИО1 произвела официальный отзыв доверенности. Расчетный счет, относящийся к деятельности индивидуального предпринимателя, в <***>» <Дата> закрыла.

Согласно актам сверки с основными поставщиками на момент фактического расторжения брака долгов у ИП ФИО1 не было.

Находящиеся денежные средства на расчетном счете на <Дата> у ИП ФИО1 являются доходом от предпринимательской деятельности.

<Дата> ответчику направлялась претензия с просьбой вернуть причитающиеся суммы. Ответ на претензию получен не был.

Из материалов дела также следует, что в период с <Дата> по <Дата> ФИО2 перечислил с расчетного счета ИП ФИО1 денежные средства на счет ООО «УТС Технониколь», <Дата> перечислил на свой банковский счет, открытый в <***>», денежные средства в размере 125 000 рублей.

С учетом состава совместно нажитого имущества, суд приходит к выводу, что денежные средства, перечисленные ФИО2 на свой расчетный счет, в размере 125 000 рублей необходимо разделить между сторонами в равных долях.

Оснований для взыскания остальной денежной суммы, имеющейся на счете ИП ФИО1 на <Дата>, не имеется, поскольку из материалов дела следует, что указанные выше денежные средства были потрачены на расчеты с контрагентом ИП ФИО1

Факт получения ФИО2 материалов от ООО «УТС Технониколь» истцом по первоначальному иску не доказан.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 62 500 рублей 00 копеек.

Оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование денежными средствами суд не усматривает, поскольку между супругами имелся спор о включении данного имущества в состав совместно нажитого имущества, таким образом, денежное обязательство истца перед ответчиком нельзя рассматривать как обязательство, неисполнение которого влечет ответственность, предусмотренную ст. 395 ГК РФ, поскольку таким обязательством оно станет лишь после вступления в законную силу решения суда.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <№> (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <Дата>) в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Кредитная карта <№>» открыта ФИО2 <Дата> как индивидуальному предпринимателю.

Доказательств того, что денежное обязательство возникло по инициативе обеих супругов, полученные кредитные средства по вышеуказанной кредитной карте использовались ФИО2 на нужды семьи, в материалы дела не представлено, в связи с чем заявленные денежные средства взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 не подлежат, соответственно, не подлежат взысканию проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на данные суммы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного искового заявления ФИО2

Истцом по первоначальному иску при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 075 рублей 00 копеек, которые в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) подлежат взысканию с ответчика по первоначальному иску.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт <№>) к ФИО2 (паспорт <№>) о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 62 500 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 075 рублей 00 копеек, всего взыскать 64 575 рублей 00 копеек (Шестьдесят четыре тысячи пятьсот семьдесят пять рублей 00 копеек).

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 в остальной части отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Москвина