Дело № 2-388/2022 УИД : 66RS0060-01-2022-000427-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года п.г.т. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сафонова П.П.,

при секретаре Журавлевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Уральского банка ПАО Сбербанк к наследнику М.С.М. – ФИО1 М.В.И. и несовершеннолетней ФИО1 М.Е.С. в лице её законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России») и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение указанного договора, ФИО3 была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ему был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 51 385 рублей 60 копеек, в том числе: просроченные проценты – 6 080 рублей 23 копейки, просроченный основной долг – 45 305 рублей 37 копеек, а также судебных расходов в сумме 1 741 рубль 57 копеек.

Согласно имеющейся в банке информации, ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, что подтверждается документами, приложенными к исковому заявлению.

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 был заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 19 % годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 28 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплат: суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком образовалась просроченная задолженность.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство к наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Наследники должника – ФИО3 обязаны возвратить задолженность по вышеуказанному кредитному договору. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ вынесенному в протокольной форме к участию в деле в качестве соответчика привлечен наследник первой очереди по закону после смерти ФИО3- несовершеннолетняя ФИО1 М.Е.С. в лице её законного представителя ФИО2 (л.д.68)

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ вынесенному в протокольной форме к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно примета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВКС-Линия жизни», в которой был застрахован наследодатель. (л.д.73)

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.6).

Ответчики ФИО4, ФИО5 в лице её законного представителя ФИО2 надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного заседания в судебное заседание не явились, от них имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 67,76)

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора страховой компании Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВСК – Линия жизни», надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного заседания в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела, либо рассмотрении в его отсутствие не направил и дело рассматривалось в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд пришел к следующему.

Как видно из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор № в результате публичной оферты путем оформления последним заявления на получение кредитной карты Сбербанка с лимитом кредита в размере 30 000 рублей, с начислением 19 % годовых за пользование кредитом, неустойкой за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа 36% годовых (л.д.9).

Из представленного истцом расчёта суммы задолженности ФИО3 по кредиту, а также выписки по счёту его кредитной карты видно, что заемщиком нарушались условия оплаты очередного платежа по кредиту: не производилось погашение взятой в кредит из предоставленной ему по лимиту суммы с ДД.ММ.ГГГГ. С учётом этого общая сумма задолженности, предъявленная к взысканию, на момент вынесения решения составила 51 385 рублей 60 копеек.

В соответствии с гражданским законодательством данная сумма подлежит отнесения на счёт погашения суммы задолженности по уплате процентов за пользование кредитом.

Из представленных доказательств видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 имеется задолженность по вышеназванному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в общем размере 51 385 рублей 60 копеек, в том числе: просроченные проценты – 6 080 рублей 23 копейки, просроченный основной долг – 45 305 рублей 37 копеек (л.д. 10,11-13).

Данный расчет судом проверен, является верным, оснований не доверять ему у суда не имеется. Ответчиками он этот расчет не опровергнут.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, имеются основания для взыскания с ФИО3 в пользу истца задолженности по вышеназванному кредитному договору.

Смерть ФИО3 последовала ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.19).

В соответствии со ст.1112, ч.1 ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из наследственного дела после смерти ФИО3 следует, что его наследном первой очереди является его отец – соответчик ФИО3, не вступивший в наследство, а также его мать ФИО4 и несовершеннолетняя дочь ФИО5 в лице её законного представителя ФИО2, вступившие в наследство путём подачи заявления нотариусу о принятии наследства. В рамках наследственного дела определено и из иных документов установлено наличие у ФИО3 наследственного имущества, <данные изъяты> Общая сумма наследственного имущества превышает предъявленную к взысканию сумму долга наследодателя перед истцом (л.д. 33-60, 71-72).

Доказательства утраты указанного имущества до дня открытия наследства ответчиками в материалы дела не представлено.

Согласно ч.1 ст. 1142, ст.1146 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Как разъяснено в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Непогашенный кредит и неуплаченные по нему проценты, являются долгом наследодателя ФИО3 и начислены истцом за пользование предоставленным последнему по договору кредита займом. Таким образом, оснований для освобождения ответчиков ФИО4 и несовершеннолетней ФИО5 в лице её законного представителя ФИО2 от взыскания указанной задолженности не имеется.

Ответчиками доказательств исполнения ими договора кредита не предоставлено, что является основанием для взыскания с него суммы задолженности по кредитному договору с процентами, то есть для возмещения убытков.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком в связи со смертью, однако ввиду того, что действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, начисление процентов после смерти заемщика на заемные денежные средства банком производилось обоснованно, сумма долга и договорные проценты за пользование кредитом подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу банка.

В п. п. 60 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как отмечено выше, установлено, при предъявленных исковых требованиях на общую сумму 51 385 рублей 60 копеек, ФИО4 и несовершеннолетней ФИО5 перешло наследственное имущество: денежные средства, движимое и недвижимое имущество, общая стоимость которого значительно превышает размер предъявленных к ним исковых требований.

Согласно разъяснения, указанного в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Злоупотребления со стороны истца при подаче им иска к наследственному имуществу не установлено и доказательств такого злоупотребления ответчиками не представлено.

Таким образом, взысканию с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пределах полагающегося им наследственного имущества задолженность по договору кредита заключённого их наследодателем ФИО3 с истцом, в том, числе, полагающиеся по договору кредита проценты за пользование им, согласно условий кредитного договора.

Таким образом, с ответчиков ФИО4 и несовершеннолетней ФИО5 в лице её законного представителя ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность их наследодателя ФИО3 по заключённому тем с истцом кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 51 385 рублей 60 копеек, в том числе: просроченные проценты – 6 080 рублей 23 копейки, просроченный основной долг – 45 305 рублей 37 копеек в пределах полагающихся им равных долей наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы: уплаченная при подаче иска государственная пошлина, исходя из суммы удовлетворенного иска, то есть 1 741 рубль 57 копеек, поскольку взыскание произведено солидарно, солидарному взысканию с ответчиков подлежит и указанная государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194, 197, 198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Уральского банка ПАО Сбербанк к наследнику ФИО3 – ФИО1 М.В.И. и несовершеннолетней ФИО1 М.Е.С. в лице её законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 М.В.И. и несовершеннолетней ФИО1 М.Е.С. в лице её законного представителя ФИО2, являющихся наследниками в равных долях М.С.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ солидарно задолженность последнего по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 51 385 рублей 60 копеек, в том числе: просроченные проценты – 6 080 рублей 23 копейки, просроченный основной долг – 45 305 рублей 37 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 741 рубль 57 копеек, всего взыскать с них солидарно в пользу истца 53 127 (пятьдесят три тысячи сто двадцать семь) рублей 17 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 02.11.2022.

Судья П.П. Сафонов