РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2022 года г.Елец

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Юдаковой Л.В.,

при секретаре Пищулиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-572/2022 по иску по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 01 июля 2014 года № 49750154138, заключенному им с КБ «Ренессанс кредит», ссылаясь на те обстоятельства, что банк предоставил ответчику кредит, по условиям которого ФИО1 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее, однако принятые на себя обязательства не исполняет. 17 июля 2019 года между банком и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого права требования по упомянутому кредитному договору перешли от банка к обществу. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 08.01.2015г. по 17.07.2019г. в размере 87 086,82 руб., состоящую из суммы основного долга (43 158,89 руб.), процентов на просроченный основной долг (41 915,10 руб.), штрафа (2 012,83 руб.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 812,60 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещались о месте и времени рассмотрения дела, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1, его представитель адвокат Копытина С.А. исковые требования не признали и просили применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. О существовании задолженности ООО «Феникс» узнало 17.07.2019г., а с настоящим иском в суд обратилось 04.08.2022г.

Выслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Ответчик ФИО1 не отрицал, что пользовался банковской картой примерно до 2015 года. Условия заключенного с банком договора, в частности на какой срок брал кредит, размер ежемесячного платежа в счет погашения кредита он уже не помнит.

17 июля 2019 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования, по условиям которого право требования по кредитному договору с ФИО1 перешли от банка к обществу.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 за период с 08.01.2015г. по 17.07.2019г. составляет 87 086,82 руб.

Разрешая заявление ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно расчету задолженности и выписке по счету последнее погашение кредита заемщиком в сумме 100 руб. имело место 31.03.2016 года. После этой даты платежей в счет погашения задолженности по кредиту от заемщика ФИО1 не поступало.

Поскольку в отсутствие оформленного в письменном виде кредитного договора между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 невозможно установить его условия, в том числе срок договора, порядок погашения кредита, суд исходит из того, что о своем нарушенном праве истец узнал не позднее 01.04.2016 года. Соответственно, срок исковой давности для обращения в суд истек 01.04.2019 года, в то время как истец своим правом на обращение в суд до указанной выше даты не воспользовался, а обратился с заявлением о выдаче судебного приказа лишь 03.07.2021 года.

Суд отмечает, что срок исковой давности о взыскании задолженности начинает течь с того момента, когда первоначальный кредитор узнал или должен был узнать о том, что заемщиком не исполняются обязательства по кредитному договору и при предъявлении настоящего иска истцом ООО «Феникс», к которому права требования по кредитному договору перешли на основании договора уступки прав требований от 17.07.2019г., не изменяется общий порядок исчисления срока исковой давности.

В силу 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно разъяснениям п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано выше, срок исковой давности истек 01.04.2019г., что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

То обстоятельство, что в 2021 году истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, не является основанием для прерывания срока исковой давности в соответствии со ст. 204 ч. 1 ГК РФ, поскольку заявление о выдаче судебного приказа было подано истцом уже с пропуском срока исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено. Кроме того, в силу ст. 205 ГК РФ восстановление срока исковой давности, пропущенного по уважительной причине, возможно только гражданину, но не юридическому лицу.

Поскольку исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору предъявлены в суд с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 1 июля 2014 года № 49750154138 следует отказать.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в удовлетворении иска, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 320-321 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Елецкий районный суд Липецкой области.

Председательствующий -

Решение в окончательной форме принято судом 25.10.2022г.

Председательствующий -