77RS0019-02-2022-011429-77
2-4876/22
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 октября 2022 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4876/22 по иску фио к ООО адрес о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ООО адрес, в котором, просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № ДКВ2.2-4 от 31.08.2017 г. за период с 01.01.2021 г. по 31.05.2021 г. в размере сумма, по договору № ДКЕ3-171 от 10.04.2018 г. за период с 01.01.2021 г. по 31.05.2021 г. в размере сумма, по договору № ДКЕ3-172 от 10.04.2018 г. за период с 01.01.2021 г. по 31.05.2021 г. в размере сумма, по договору №ДММ3-387 от 10.04.2018 г. за период с 01.01.2021 г. по 31.05.2021 г. в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, штрафа.
В обоснование требований указано, 31.08.2017 г. между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ДКВ2.2-4, в соответствии с которым застройщик обязуется обеспечить строительство дома по строительному адресу: адрес составе Многофункционального комплекса. Согласно п.2.2-2.2.1 договора, после ввода объекта в эксплуатацию и при условии надлежащего исполнения своих обязательств по договору, истец имеет право на получение в собственность помещение – квартиру с условным номером 4, расчетной общей площадью 68,99 кв.м., стоимостью сумма. В соответствии с п. 4.1. договора срок передачи застройщиком указанного помещения – 31 июля 2020 года.
10.04.2018 г. между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ДКЕ3-171, в отношении объекта – нежилое помещение, предназначенное для индивидуального хранения, расположенное на -3 этаже 3-х уровневой подземной автостоянки, расчетная площадь 5,04 кв.м, по строительному адресу: Москва, адрес, в составе жилого дома стр. 3 и жилого дома стр. 4. Стоимость объекта составила сумма и оплачена истцом в полном объеме. Договором установлен срок передачи объекта участнику долевого строительства – не позднее 31.07.2020 г.
10.04.2018 г. между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ДКЕ3-172, в отношении объекта – нежилое помещение, предназначенное для индивидуального хранения, расположенное на -3 этаже 3-х уровневой подземной автостоянки, расчетная площадь 6,18 кв.м, по строительному адресу: Москва, адрес, в составе жилого дома стр. 3 и жилого дома стр. 4. Стоимость объекта составила сумма и оплачена истцом в полном объеме. Договором установлен срок передачи объекта участнику долевого строительства – не позднее 31.07.2020 г.
10.04.2018 г. между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ДММ3-387, в отношении объекта – машино-место на -1 этаже 3-х уровневой подземной автостоянки, расчетная площадь 17,22 кв.м, по строительному адресу: Москва, адрес, в составе жилого дома стр. 3 и жилого дома стр. 4. Стоимость объекта составила сумма и оплачена истцом в полном объеме. Договором установлен срок передачи объекта участнику долевого строительства – не позднее 31.07.2020г.
Поскольку объекты долевого строительства переданы истцу 03.08.2022 г., т.е. с нарушением сроков, указанных в договорах, истец направил в адрес ответчика претензию, которая ответчиком осталась без внимания, что и послужило поводом для обращения с иском в суд.
Истец фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя фио, который в судебном заседании исковые требования поддержал в первоначальной редакции, указав, что за период с 01.06.2021г. по 28.03.2022г. исковое заявление рассматривается в Замоскворецком районном суде адрес, уточненное исковое заявление было подано ошибочно.
Представитель ответчика ООО адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил.
В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.
Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.
На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие представителя ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно пункту 10 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 г., к отношениям застройщика и участника долевого строительства - гражданина, возникшим при уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве первоначальным участником долевого строительства, заключившим договор не для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».
При разрешении настоящего спора суд исходит из того, что в возникших между сторонами правоотношениях истец выступал гражданином, приобретающим товары (квартиру, машино-место, кладовую) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а ответчик выступал организацией, осуществляющий создание и продажу товаров (квартиру, машино-место, кладовую), в связи с чем отношения сторон регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» применяется к правоотношениям сторон в части, не урегулированной Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в том числе в части компенсации морального вреда (статья 15) и в части ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).
Судом установлено, что 31.08.2017 г. между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ДКВ2.2-4, в соответствии с которым застройщик обязуется обеспечить строительство дома по строительному адресу: адрес составе Многофункционального комплекса.
Согласно п.2.2-2.2.1 договора, после ввода объекта в эксплуатацию и при условии надлежащего исполнения своих обязательств по договору, истец имеет право на получение в собственность помещение – квартиру с условным номером 4, расчетной общей площадью 68,99 кв.м., стоимостью сумма.
В соответствии с п. 4.1. договора срок передачи застройщиком указанного помещения – 31 июля 2020 года.
10.04.2018 г. между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ДКЕ3-171, в отношении объекта – нежилое помещение, предназначенное для индивидуального хранения, расположенное на -3 этаже 3-х уровневой подземной автостоянки, расчетная площадь 5,04 кв.м, по строительному адресу: Москва, адрес, в составе жилого дома стр. 3 и жилого дома стр. 4.
Стоимость объекта составила сумма и оплачена истцом в полном объеме.
Договором установлен срок передачи объекта участнику долевого строительства – не позднее 31.07.2020 г.
10.04.2018 г. между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ДКЕ3-172, в отношении объекта – нежилое помещение, предназначенное для индивидуального хранения, расположенное на -3 этаже 3-х уровневой подземной автостоянки, расчетная площадь 6,18 кв.м, по строительному адресу: Москва, адрес, в составе жилого дома стр. 3 и жилого дома стр. 4.
Стоимость объекта составила сумма и оплачена истцом в полном объеме.
Договором установлен срок передачи объекта участнику долевого строительства – не позднее 31.07.2020 г.
10.04.2018 г. между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ДММ3-387, в отношении объекта – машино-место на -1 этаже 3-х уровневой подземной автостоянки, расчетная площадь 17,22 кв.м, по строительному адресу: Москва, адрес, в составе жилого дома стр. 3 и жилого дома стр. 4.
Стоимость объекта составила сумма и оплачена истцом в полном объеме.
Договором установлен срок передачи объекта участнику долевого строительства – не позднее 31.07.2020 г.
Как указывает сторона истца и не оспаривается стороной ответчика, объекты долевого строительства переданы истцу 03.08.2022 г.
Так, судом установлено, а ответчиком не оспаривается, что истцом исполнены обязательства по оплате указанных договоров, что подтверждается материалами дела.
В силу ч.3 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленным ГК РФ.
Судом установлено, что ответчик до истечения срока сдачи объектов истцу, не направлял истцу, как участнику долевого строительства, соответствующую информацию и предложение об изменении условий договоров, в связи с тем, что срок сдачи объектов был нарушен.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки, однако требования истца ответчиком не исполнены, доказательств обратного на момент рассмотрения дела по существу суду не представлено.
Таким образом, судом установлено, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объектов долевого строительства истцу.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п.1ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с п.1 ст.190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
В соответствии с п.1ст.12 ФЗ РФ №214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», обязательства застройщика считаются выполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Доказательств тому, что нарушение ответчиком сроков передачи участнику долевого строительства объектов долевого строительства произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца ответчиком не представлено, а судом не установлено.
Учитывая, что ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок не выполнены, объекты в установленные договорами сроки не передан истцу, требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно представленному суду расчету размер неустойки составил по договору № ДКВ2.2-4 от 31.08.2017 г. за период с 01.01.2021 г. по 31.05.2021 г. составил сумма, по договору № ДКЕ3-171 от 10.04.2018 г. за период с 01.01.2021 г. по 31.05.2021 г. составил сумма, по договору № ДКЕ3-172 от 10.04.2018 г. за период с 01.01.2021 г. по 31.05.2021 г. составил сумма, по договору №ДММ3-387 от 10.04.2018 г. за период с 01.01.2021 г. по 31.05.2021 г. составил сумма
Представленный суду расчет обоснован и признан арифметически верным.
На основании ст. 151 ГК РФ, ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 ФЗ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договорам, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда явно завышена.
На основании ст. 13 п. 6 Закона от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", учитывая, что требование истцов о выплате неустойки не было удовлетворено в добровольном порядке ответчиком, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма (858 455,07+ 10 000)х50%).
Оснований для снижения размера неустойки и штрафа у суда не имеется, поскольку ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ стороной ответчика не заявлено.
Определяя, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из сложности и характера спора, времени его рассмотрения, количества судебных заседаний, а также участия представителя в судебных заседаниях, предмета договора об оказании юридических услуг и объема оказанных представителем истца услуг, в связи с чем, считает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес суд взыскивает государственную пошлину в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требований удовлетворить частично.
Взыскать с ООО адрес (ИНН <***>) в пользу фио (паспортные данные) неустойку по договорам участия в долевом строительстве в общем размере в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО адрес (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Представить ООО адрес (ИНН <***>) отсрочку исполнения решения суда сроком до 30.06.2023г.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
судья А.Н. Арзамасцева
Решение изготовлено в окончательной форме 27.10.2022 г.