Дело № 2-1-1/2023

УИД 73RS0012-01-2022-001015-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года г. Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Зиминой Н.Г. при секретаре Балдиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в последствии уточненным, к ФИО2 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, применении последствий недействительности сделки, в обоснование указав, что 13.07.2021 у нее был угнан автомобиль марки «Фольксваген Поло», белого цвета, государственный регистрационный знак №***, №***, *** года выпуска. Ею были вызваны сотрудники полиции и составлено заявление об угоне автомобиля. 03.12.2021 было возбуждено уголовное дело №*** и её признали потерпевшей. За время возбуждения уголовного дела и поисков автомобиля, преступник продал автомобиль. Договор купли-продажи, по которому истец обязуется передать имущество в собственность ответчику, был поддельным, так как она автомобиль не продавала и данный договор не подписывала.

Просит признать договор купли-продажи недействительным, применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности на автомобиль «Фольксваген Поло», белого цвета, государственный регистрационный знак №***, №***, *** года выпуска за ответчиком ФИО2 и признать право собственности на указанный автомобиль за ней.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежаще. Заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие, доводы искового заявления и исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме. Просила исковые требования удовлетворить.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании отсутствовала, извещалась надлежаще и своевременно.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, ОРЭР ТН МО ГИБДД ТНРЭР № 5 ГУ МВД России по г.Москва, в суд не явился, о дне судебного заседания извещался надлежаще и своевременно.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В силу ст.154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Сделка в письменной форме, в силу ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации, должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п.1).

В силу ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что при рассмотрении иска собственника об истребовании принадлежащего ему имущества из незаконного владения лица, к которому это имущество перешло на основании возмездной сделки, юридически значимыми и подлежащими судебной оценке обстоятельствами являются наличие либо отсутствие воли собственника на выбытие имущества из его владения, а также соответствие либо несоответствие поведения приобретателя имущества требованиям добросовестности. При этом как отсутствие воли собственника на передачу имущества во владение иному лицу, так и недобросовестность поведения приобретателя являются достаточными основаниями для удовлетворения виндикационного иска.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Исходя из положений ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что 03.12.2021 года СО МО МВД России «Красносельское» г.Москвы возбуждено уголовное дело №*** по ст.159 ч.3 УК РФ по факту мошеннических действий, а именно завладения автомобилем марки «Фольксваген Поло», белого цвета, государственный регистрационный знак №***, №***, *** года выпуска, принадлежащего ФИО1, совершенного **.**.**** в неустановленное следствием время, неустановленным лицом, совершенного путем обмана и злоупотребления доверием.

По данному уголовному делу на основании постановления врио начальника СО МО МВД России «Красносельское» г.Москвы от 03.12.2021 года ФИО1 признана потерпевшей.

Согласно справке следователя СО МО МВД России «Красносельское» г.Москвы от 16.11.2022 года автомобиль изъят как вещественное доказательство по вышеуказанному уголовному делу. В настоящее время вышеуказанный автомобиль владельцу не возвращен, находится на территории МО МВД России «Красносельское» г.Москвы.

По сведениям УГИБДД УМВД России по Ульяновской области автомобиль «Фольксваген Поло», белого цвета, государственный регистрационный знак №***, №***, *** года выпуска, принадлежит ФИО2 Право собственности за ФИО2 зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 11.10.2021, заключенного между ФИО1 и ФИО2

Оспаривая свою подпись в указанном договоре купли-продажи от 11.10.2021 года, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

С целью проверки подлинности подписи в указанном договоре купли-продажи от 11.10.2021 года, судом по делу была назначена судебно-почерковедческая экспертиза.

Из заключения эксперта №*** от 16.12.2022 года, составленного ФБУ Ульяновская ЛСЭ Минюста России следует, что изображение рукописной записи «ФИО1», расположенное в копии договора купли-продажи автомобиля от 11.10.2021 года, в строке ниже текста «Продавец», получено с рукописной записи, выполненной не ФИО1 Изображение подписи от имени ФИО1, расположенное в копии договора купли-продажи автомобиля от 11.10.2021 года, в строке ниже текста «Продавец», получено с подписи, выполненной не самой ФИО1 Данное изображение получено с подписи, выполненной другим лицом, с подражанием подлинной подписи (подписям) ФИО1

Суд признает указанное заключение достоверным, допустимым и относимым. Экспертиза проведена экспертом со специальным образованием, большим опытом работы, который предупрежден об уголовной ответственности, оснований сомневаться в заключении не имеется, выводы эксперта носят конкретный характер.

Таким образом, в ходе судебного заседания было установлено, что волеизъявление ФИО1 на заключение договора купли-продажи автомобиля от 11.10.2021 года отсутствовало, указанный договор она не подписывала, что не мог не осознавать и покупатель ФИО2, каких-либо действий, направленных на прекращение своего права собственности на спорный автомобиль истец не совершала, денежные средства истец не получала, следовательно, спорный автомобиль «Фольксваген Поло», белого цвета, государственный регистрационный знак №***, №***, *** года выпуска выбыл из владения истца помимо его воли, и находится в собственности ответчика ФИО2 без законных оснований.

Учитывая изложенное, суд считает требования ФИО1 о признании договора купли-продажи спорного автомобиля недействительным в силу его ничтожности и применении последствий недействительности сделки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 №1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» утверждены Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России (далее - Правила).

Согласно п.59 Правил, прекращение государственного учета транспортного средства в случае, если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена, при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 18 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществляется регистрационным подразделением на основании решения главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации (его заместителей) или начальника Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (его заместителей).

Согласно пункту 6 части 1 статьи 18 Федерального закона от 3 августа 2018 года №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный учет транспортного средства прекращается, в том числе, если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными) либо недействительными, а также при выявлении оснований, указанных в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона, - в порядке и на условиях, которые определяются Правительством Российской Федерации

Судом установлено, что основанием для регистрации транспортного средства автомобиль «Фольксваген Поло», белого цвета, государственный регистрационный знак №***, №***, *** года выпуска послужил договор купли-продажи от 11.10.2021 между ФИО1 и ФИО2, который является недействительным (ничтожным) с даты его заключения. То есть прекращение государственного учета транспортного средства за ФИО1 и регистрация транспортного средства за ФИО2 произведена на основании недостоверной информации о собственнике транспортного средства, а значит неправомерно.

Согласно п.61 Правил, при прекращении государственного учета транспортного средства в соответствии с пунктами 56, 58 - 60 настоящих Правил, государственные регистрационные знаки, за исключением принятых регистрационными подразделениями на сохранение, и регистрационные документы признаются недействительными и вносятся регистрационным подразделением в соответствующие розыскные учеты утраченной специальной продукции Госавтоинспекции.

Согласно п.65 Правил, возобновление государственного учета транспортного средства, прекращенного в соответствии с пунктом 59 настоящих Правил, осуществляется после устранения причин, явившихся основанием для прекращения регистрации, за владельцем транспортного средства, сведения о котором содержатся в государственном реестре транспортных средств, в порядке, предусмотренном абзацем первым пункта 63 настоящих Правил, с проведением осмотра транспортного средства.

Согласно п.63 Правил, возобновление государственного учета транспортного средства, прекращенного в соответствии с пунктом 56 настоящих Правил при отсутствии перехода права собственности на него, осуществляется за владельцем транспортного средства, сведения о котором содержатся в государственном реестре транспортных средств, при подаче владельцем транспортного средства или его представителем заявления о совершении регистрационного действия, документа, идентифицирующего транспортное средство, документа об уплате государственной пошлины, документа, удостоверяющего личность обратившегося лица, а в случае обращения не от своего имени – также документа, подтверждающего его полномочия.

Возобновление государственного учета транспортного средства, прекращенного в соответствии с пунктом 56 настоящих Правил, в случае перехода права собственности на него или изменения владельца транспортного средства осуществляется за новым владельцем транспортного средства. При этом помимо документов, указанных в абзаце первом настоящего пункта, представляются документы, подтверждающие право собственности на транспортное средство, и страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также проводится осмотр транспортного средства.

Согласно п.68 Правил, возобновление государственного учета транспортного средства в случае признания действий, связанных с прекращением государственного учета транспортного средства, незаконными или необоснованными осуществляется регистрационным подразделением, прекратившим государственный учет транспортного средства, без представления документов, взимания государственной пошлины и проведения осмотра транспортного средства.

Согласно п.73 Правил, восстановление государственного учета транспортного средства в случае признания действий, связанных со снятием транспортного средства с государственного учета, незаконными или необоснованными осуществляется регистрационным подразделением, снявшим транспортное средство с государственного учета, без представления документов, взимания государственной пошлины и проведения осмотра транспортного средства.

Учитывая, что законных оснований для регистрации автомобиля за ФИО2 не имелось, суд приходит к выводу о необходимости восстановления государственного учета транспортного средства автомобиля «Фольксваген Поло», белого цвета, государственный регистрационный знак №***, №***, *** года выпуска, за ФИО1

На основании изложенного, суд считает необходимым признать недействительным договор купли-продажи автомобиля от 11.10.2021 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2 с момента его заключения, применить последствия недействительности сделки и прекратить право собственности ФИО2 на автомобиль «Фольксваген Поло», белого цвета, государственный регистрационный знак №***, №***, *** года выпуска, аннулировав запись регистрации права собственности на автомобиль за ФИО2, произведенную **.**.****, произведенную ОРЭР ТН МО ГИБДД ТНРЭР № 5 ГУ МВД России по г.Москве, и восстановив государственный учет указанного транспортного средства за ФИО1

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.

При разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ, необходимо учитывать положения статьи 98 ГПК РФ.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно смете на производство судебно-почерковедческой экспертизы №*** от 16.12.2022 года стоимость проведения экспертизы составляет 32320 руб.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, то с ответчика ФИО2 в пользу ФБУ Ульяновская ЛСЭ Минюста России подлежат взысканию расходы за проведение судебно-почерковедческой экспертизы в размере 32320 руб.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать договор купли-продажи автомобиля «Фольксваген Поло», белого цвета, государственный регистрационный знак №***, №***, *** года выпуска, заключенный 11.10.2021 года между ФИО1 (***) и ФИО2 (***), недействительным.

Прекратить право собственности ФИО2 на транспортное средство «Фольксваген Поло», белого цвета, государственный регистрационный знак №***, №***, *** года выпуска, аннулировав запись регистрации права собственности, произведенную **.**.****, произведенную ОРЭР ТН МО ГИБДД ТНРЭР № 5 ГУ МВД России по г.Москве.

Восстановить государственный учет транспортного средства «Фольксваген Поло», белого цвета, государственный регистрационный знак №***, №***, *** года выпуска, за ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального бюджетного учреждения Ульяновская лаборатория судебной экспертизы Минюста России судебные расходы в размере 32320 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, которое будет изготовлено в окончательной форме 23.01.2023 года.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Г. Зимина