Дело № 2-6107/2022
УИД: 36RS0002-01-2022-006034-02
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2022 года г. Воронеж
Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Волковой И.И.,
при секретаре Михайлове Д.И.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
МФК «Центр Финансовой поддержки» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать по договору Z201148877301 от 29 мая 2018 года сумму долга в размере 60903 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2027 руб. 09 коп.
Исковые требования мотивированы тем, что 29 мая 2018 года по Договору № Z201148877301 о предоставлении потребительского займа, ответчик получила сумму займа в размере 20864 руб. на предоплаченную карту РНКО, без открытия счета (№ 2770118379104 от 29 мая 2018 г.), из них удержано по заявлению клиента в счет страхования 864 руб. Срок пользования 180 дней. Проценты за пользование займом 22564 руб. Срок возврата 25 ноября 2018 года. Ответчик оплатила 16147 руб. 34 коп. До настоящего времени ФИО2 обязательства по указанному договору в полном объеме не исполнила, ввиду чего истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.
МФК «Центр Финансовой поддержки» представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени судебного разбирательства извещено в установленном законом порядке, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, поддержала письменные возражения (л.д. 39-41).
Изучив представленные по делу письменные доказательства, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения:
1) порядок подачи заявки на предоставление микрозайма и порядок ее рассмотрения;
2) порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей;
3) иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма.
Установлено, что 29 мая 2018 года между ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» и ФИО2 был заключен договор № Z201148877301 о предоставлении потребительского займа, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ на сумму 20864 руб. на срок до 25 ноября 2018 года, проценты за пользование займом составили 22564 руб. В рамках договора на ответчика была возложена обязанность по погашению суммы займа и процентов за его пользование, согласно графика платежей. Сумма в размере 864 рубля удержана по заявлению клиента в счет страхования (л.д.13-18).
Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, факт перечисления денежных средств в размере 20000 рублей, предоставленных Обществом в РНКО «Платежный Центр» (ООО) в рамках Соглашения о взаимодействии № МФО-VISA/02 от 01 февраля 2013 года подтверждается сообщением РНКО «Платежный Центр» (ООО) от 02 июня 2022 года, что ответчиком не оспаривалось (л.д. 25).
В определенные договором займа сроки ответчиком возврат денежных средств не осуществлен.
В соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа, процентная ставка составляет 312,44 % годовых.
На основании п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа, при сроке действия договора 180 дней ежемесячный платеж составляет 7237 руб., всего 6 платежей, порядок определения платежей – аннуитет.
Согласно представленного истцом расчета суммы долга, задолженность ФИО2 перед ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» составляет 60903 рубля, из которой: 20301 руб. – задолженность по основному долгу, по процентам – 40602 руб. (л.д. 6-7).
Судом установлено, что ФИО2 заменила фамилию на ФИО3 07 июля 2021 года (л.д. 35).
Возражая против заявленных исковых требований, ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям и отказе в удовлетворении иска (л.д. 39-43).
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (ст. 195 ГК РФ). Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.
Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, договором № Z201148877301 о предоставлении потребительского займа от 29 мая 2018 года установлен срок возврата суммы займа – 25 ноября 2018 года, срок исковой давности для предъявления требований ООО «МФК «Центр Финансовой поддержки» к ФИО1 истек 26 ноября 2021 года.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).
Судом установлено, что 24 марта 2021 года определением мирового судьи судебного участка № 9 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области, отменен судебный приказ № 2-2927-19/9 от 31 октября 2019 года о взыскании с ФИО2 в пользу МФК «Центр Финансовой поддержки» задолженности по кредитному договору и госпошлины. Разъяснено МФК «Центр Финансовой поддержки», что оно может обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании указанной задолженности.
Согласно почтовому штемпелю на конверте, МФК «Центр Финансовой поддержки» подано исковое заявление в Коминтерновский районный суд г. Воронежа 16 июля 2022 года, то есть по истечении более чем 6 месяцев с момента отмены судебного приказа.
Учитывая вышеизложенное, суд считает подлежащим удовлетворению заявление ответчика о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.
Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При таких обстоятельствах, не подлежит удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.
Судья подпись И.И. Волкова
Мотивированное решение по делу изготовлено 24 ноября 2022 года.