УИД 36RS0020-02-2023-000166-31

Дело № 1- К 31/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Каменка 24 июля 2023 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Шпак В.А.,

с участием

государственного обвинителя – исполняющего обязанности прокурора Каменского района Воронежской области Токарева С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской палаты Воронежской области Шпилева Е.И., представившего удостоверение № 2327, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Воронежской области 09.07.2012 года, и № 264/1 от 14.07. 2023 года,

при секретаре судебного заседания Степановой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого

26.09.2019 года приговором мирового судьи судебного участка №6 в Лискинском судебном районе Воронежской области по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

23.04.2021 года приговором мирового судьи судебного участка №6 в Лискинском судебном районе Воронежской области по пункту «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

30.08.2022 года приговором мирового судьи судебного участка № 6 в Лискинском судебном районе Воронежской области по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации к 240 часам обязательных работ; на основании постановления того же мирового судьи от 01.11.2022 года неотбытый срок наказания в виде обязательных работ, назначенный по приговору от 30.08.2022 года, заменен на 26 дней лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 139, частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах.

27.03.2023 года примерно в 15 часов 30 минут ФИО1 прибыл по адресу: <адрес>, домой к Потерпевший №1, где обнаружил входную дверь запертой. После этого у ФИО1, осознающего, что разрешения на посещение своего жилища Потерпевший №1 ему не давал, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица.

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое существенным образом повлияло на его поведение, повлекло снижение самоконтроля над собой и способствовало совершению преступления, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения прав на неприкосновенность жилища и желая их наступления, нанес не менее двух ударов ногами по входной двери жилища, расположенного по адресу: <адрес> и после того, как дверь открылась, незаконно проник в жилище, против воли проживающего в нем Потерпевший №1

В результате умышленных преступных действий ФИО1 нарушено право Потерпевший №1 на неприкосновенность жилища, гарантированное ему статьей 25 Конституции Российской Федерации.

Кроме того, он же, ФИО1, совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника отделения МВД России по Каменскому району Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № Потерпевший №2 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних (далее - УУП ОУУП и ПДН) отделения МВД России по Каменскому району Воронежской области с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3.23 должностного регламента УУП ОУУП и ПДН отделения МВД России по Каменскому району Воронежской области старшего лейтенанта полиции Потерпевший №2, утвержденного 13.01.2023 года врио начальника отделения МВД России по Каменскому району майором полиции ФИО5, в обязанности Потерпевший №2 входит предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений. Также в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 12 Федерального закона «О полиции» в обязанности УУП ОУУП и ПДН отделения МВД России по Каменскому району Воронежской области старшего лейтенанта полиции Потерпевший №2 входит осуществление производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, в связи с чем Потерпевший №2 является представителем власти, то есть лицом, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 19.04.2023 года, утвержденной начальником отделения МВД России по Каменскому району Воронежской области ФИО6, УУП ОУУП и ПДН отделения МВД России по Каменскому району Потерпевший №2 19.04.2023 года находился на службе с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут.

19.04.2023 года примерно в 15 часов 40 минут находящиеся на службе УУП ОУУП и ПДН отделения МВД России по Каменскому району Потерпевший №2 и ФИО7, проезжая по <адрес> задержали ФИО1, который находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения и своим поведением оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, чем совершал административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доставили его в БУЗ ВО «Каменская РБ» по адресу: <...>, для медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Примерно в 16 часов 10 минут этого же дня у ФИО1, находившегося в помещении приемного отделения БУЗ ВО «Каменская РБ» по адресу: <...>, в состоянии алкогольного опьянения, которое существенным образом повлияло на его поведение, повлекло снижение самоконтроля над собой и способствовало совершению преступления, возмущенного законными действиями сотрудников полиции по документированию обстоятельств совершенного им административного правонарушения, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – УУП ОУУП и ПДН отделения МВД России по Каменскому району Воронежской области Потерпевший №2, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время и в указанном месте ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления и желая их наступления, будучи осведомленным о том, что УУП ОУУП и ПДН отделения МВД России по Каменскому району Воронежской области Потерпевший №2 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно, умышленно схватил Потерпевший №2 за форменный бушлат и нанес ему не менее двух ударов кулаком в область туловища спереди и не менее одного удара правой ногой в область его левого бедра, чем причинил последнему физическую боль.

ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в совершении деяний, указанных в установочной части приговора, признал в полном объеме и подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Настаивал на особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия удовлетворения судом его ходатайства.

Защитник Шпилев Е.И. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель Токарев С.В., потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 (в письменных заявлениях) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступления, совершенные подсудимым, в силу частей 2 и 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категориям небольшой и средней тяжести.

Поскольку имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюден предусмотренный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации порядок заявления ходатайства, судом данное ходатайство удовлетворено.

Кроме наличия ходатайства подсудимого о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, его виновность в совершении преступных деяний полностью подтверждается совокупностью доказательств, собранных в ходе проведенного по делу расследования и имеющихся в материалах уголовного дела.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 суд квалифицирует их частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица; и частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, совершенное в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает, что согласно уголовному закону наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (часть 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил преступления, относящиеся к категориям небольшой и средней тяжести, в период непогашенных судимостей по предыдущим приговорам, которыми он осуждался за совершение преступлений небольшой тяжести.

По месту жительства и обобщенными данными ФИО1 характеризуется отрицательно, как лицо, не желающее трудиться и не имеющее постоянного источника дохода, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению правонарушений в области охраны общественного порядка.

На психиатрическом учете в учреждениях здравоохранения по месту жительства ФИО1 не состоит.

ФИО1 состоит на наркологическом учете в БУЗ ВО «Каменская РБ» с диагнозом «<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельств, смягчающих, ответственность подсудимого, не установлено.

Материалами уголовного дела подтвержден факт совершения ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В силу части 1.1. статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступных деяний в состоянии алкогольного опьянения, обстоятельства их совершения, личностные данные подсудимого, суд приходит к выводу о том, что пребывание подсудимого в момент совершения преступлений в указанном состоянии привело к снижению у него внутреннего контроля за поведением и ситуационного контроля, легковесности суждений, а также к проявлению агрессии, то есть оказало существенное влияние на его поведение и способствовало совершению противоправных деяний.

Ввиду изложенного нахождение ФИО1 в момент совершения преступных деяний в состоянии алкогольного опьянения суд относит к обстоятельствам, отягчающим его ответственность.

Иных обстоятельств, отягчающих вину ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений, не имеется.

Наличие отягчающего вину обстоятельства исключает применение положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменение категории совершенного ФИО1 преступления, квалифицированного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено законом за совершенные преступления, и обстоятельств, связанных с личностью виновного, которые могут повлечь освобождение его от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, с учетом тяжести содеянного и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления ФИО1 будет соответствовать наказание, не связанное с его изоляцией от общества.

При определении размера наказания за каждое из совершенных преступлений суд руководствуется положениями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом окончательное наказание суд определяет в виде условного лишения свободы.

При возложении в соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации на ФИО1 определенных обязанностей суд приходит к выводу о том, что его исправлению будут способствовать следующие обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства, места жительства; являться в указанный государственный орган для регистрации с периодичностью один раз в месяц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 304, 307-309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 139, частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по части 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ;

по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности совершенных преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенную ФИО1 меру наказания в виде лишения свободы считать условной с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного ФИО1 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства, места жительства, являться в указанный государственный орган для регистрации с периодичностью один раз в месяц.

Вещественные доказательства по делу:

оптический диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле;

форменный бушлат, находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №2, возвратить Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено представление в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

судья В.А. Шпак