Дело № 2-5170/2023
УИД 73RS0001-01-2023-005243-64
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 ноября 2023 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
судьи Жилкиной А.А.,
при секретаре Антоновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Волга-Проект» к ФИО1 ФИО6 о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ООО «Волга-Проект» обратилось в суд с уточненным иском к ФИО1 о взыскании денежных средств уплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб., неустойки по договору подряда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 000 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 6 200 руб., в обоснование указав следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Волга-Проект» и ИП ФИО1 заключен договор субподряда №.
ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику в счет оплаты услуг по договору перечислен аванс в сумме 200 000 руб.
Однако ответчик своих обязательств по договору не исполнил.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика отправлена претензия об отказе от исполнения договора и уплате неустойки, оставленная последним без ответа.
Представитель истца в судебном заседании настаивал на иске с учетом уточнения, указал, что основанием для обращение в суд с настоящим иском является заключенный договор субподряда, при этом обязательств из неосновательного обогащения у ответчика не имеется. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещался о дате и времени рассмотрения дела.
Часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Ответчик были обеспечены в полном объеме возможностью участвовать в судебном заседании, реализовать свое право на защиту.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 "О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Таким образом, суд приходит к выводу, что необходимые меры для надлежащего извещения ответчиков по имеющемуся в деле адресу предприняты и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.
Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Основанием обращения с требованием о расторжении договора подряда и возврате денежных средств по этому договору стало невыполнение подрядчиком своих обязательств по договору.
Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Согласно п. п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Волга-Проект» и ИП ФИО1 заключен договор субподряда №_№.
ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику в счет оплаты услуг по договору перечислен аванс в сумме 200 000 руб.
В соответствии с п. 1.5 Договора срок окончания работ установлен – ДД.ММ.ГГГГ.
Документов подтверждающих выполнение работ по договору подряда стороной истца или ответчика суду не представлено.
В соответствии с п. 5.4 предусмотрена ответственность субподрядчика за просрочку исполнения обязательств, за нарушение сроков указанных в п. 1.5 Договора, в виде неустойки в размере 1% от цены договора.
Пунктом 2.1 установлена цена договора в размере 1 700 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец отправил ответчику претензию об отказе от исполнения договора, выплате неустойки.
Принимая во внимание изложенное, поскольку истцом в счет аванса перечислено 200 000 руб., а работы по договору подряда не были выполнены, с учетом одностороннего отказа от исполнения от договора стороной истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика размер внесенного аванса в сумме 200 000 руб.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В связи с нарушением срока исполнения обязательств окончания окончанию работ (ДД.ММ.ГГГГ) начислена неустойка от цены договора (1 700 000 руб.) в размере 85 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из установленного пунктом 5.4 договора размера неустойки, который составляет 1% соответственно за каждый день просрочки, которые также подлежат удовлетворению.
Суд исходил из представленных сторонами доказательств. Иных доказательств, свидетельствующих о мнимости совершенной сделки, суду не представлено.
На сновании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Волга-Проект» к ФИО1 ФИО7 о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Волга-Проект» денежные средств по договору субподряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 000 руб.; расходы на госпошлину в размере 6 200 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Жилкина