31RS0020-01-2025-003419-82 2-2998/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 сентября 2025 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Темниковой А.А.,
при секретаре судебного заседания Жуковой А.В.,
с участием представителя истца ФИО1 (доверенность от 13.10.2023),
в отсутствие истца ФИО2, представителя ответчика АО «АльфаСтрахование», заинтересованного лица – Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» неустойку в размере 144000 руб., а также судебные расходы по оплате почтовых услуг в сумме 236 руб.
В обоснование иска указано, что страховая компания нарушила срок осуществления страховой выплаты, в связи с чем должна нести ответственность в виде выплаты потребителю неустойки.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 в полном объеме поддержал требования своего доверителя, просил иск удовлетворить.
Истец - ФИО4, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания путем направления регистрируемого почтового отправления (80402711739396, конверт возвращен отправителю по истечению срока хранения в почтовом отделении), в суд не явился, поручил представление своих интересов ФИО1, наделив последнего необходимыми полномочиями.
Ответчик - АО «АльфаСтрахование», своевременно и надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания путем размещения сведений о движении дела в сети Интернет, в суд своего представителя не направил. Просил рассмотреть дело без участия последнего. В письменном отзыве страховая компания ссылается на необоснованность и незаконность требований потребителя, поскольку до момента вынесения судом апелляционной инстанции судебного постановления от 02.04.2024 по гражданскому делу №2-4874/2023, финансовая организация в своих отношения с ФИО4 вела себя добросовестно, следовательно основания для применения меры ответственности в виде неустойки, размер которой исчисляется за период с 07.03.2023 по 03.06.2024, отсутствуют. Ответчик просит в случае удовлетворения иска применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить сумму неустойки до минимальных размеров.
Заинтересованное лицо - Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленной путем направления извещения через личный кабинет на портале электронного взаимодействия, в суд своего представителя не направила, отзыв по заявленному иску не предоставила.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства, в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела установлено, что 30.01.2023, в 17 час. 40 мин. на пр-кте ФИО5 ул. Стойло в р-не д.111 пр-кта ФИО5 г. Старый Оскол, вследствие противоправных действий ФИО12., управлявшего автомобилем ПАЗ 320540-04, государственный регистрационный знак №, совершено столкновение с автомобилем Honda CR-V, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.
ФИО12 свою вину в совершении ДТП не оспаривал, что усматривается из постановления по делу об административном правонарушении от 30.01.2023.
Автомобиль Honda CR-V, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС 99 46 468223 от 30.12.2022.
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность ФИО12 – в ООО СК «Согласие».
07.02.2023 истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое было получено адресатом 14.02.2023.
Письмом от 15.02.2023 исх.№904804358 страховая компания сообщила о дате и адресе осмотра поврежденного транспортного средства, приложив направление на осмотр на 20.02.2023 11:00/11:30 по адресу: <адрес>, а также уведомила о необходимости предоставления оригинала или нотариально удостоверенной копии документа о праве собственности в отношении транспортного средства.
27.02.2023 ответчиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства, однако в обозначенные дату, время и место автомобиль не был представлен потребителем.
Письмом от 27.02.2023 страховая компания просила ФИО2 подтвердить согласие/несогласие произвести доплату за ремонт ТС на СТОА в случаях, предусмотренных пп. «д» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, а также согласие/несогласие с предложенными СТОА, не соответствующими требованиям к организации восстановительного ремонта поврежденного ТС, предусмотренным пунктами 6.1 – 6.3 Правил ОСАГО или отремонтировать поврежденное ТС в соответствии с п. 15.3 ФЗ-40 об ОСАГО на СТОА, с которой у страховщика нет договора.
Указанное письмо было направлено 27.02.2023 и вручено истцу 10.03.2023.
02.03.2023 АО «АльфаСтрахование» письмом уведомила ФИО2 о возврате заявления о страховом возмещении по договору ОСАГО, в связи с непредоставлением поврежденного транспортного средства для осмотра. Указанное письмо получено адресатом 15.03.2023.
Не согласившись с действиями страховщика, истец самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы (оценки), обратившись к услугам ООО «СтройТехЭксперт», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа была определена специалистом в размере 450200 руб., с учетом износа – в размере 353000 руб.
23.05.2023 ФИО2 направил в страховую компанию претензию с требованием о выплате страхового возмещения и убытков за составление экспертного заключения в размере, которое было получено страховщиком 29.05.2023.
Письмом от 02.06.2023 АО «АльфаСтрахование» отказало в удовлетворении предъявленных требований, в связи с тем, что транспортное средство не было предоставлено страховщику для проведения и организации независимой экспертизы и в предоставленном экспертном заключении отсутствует фотоматериал.
25.08.2023 ФИО2, не согласившись с действиями страховой компании, направил в адрес финансового уполномоченного обращение с требованием обязать АО «АльфаСтрахование» произвести выплату страхового возмещения в размере 400000 руб., убытки в размере 14000 руб.
Решением от 22.09.2023 №У-23-95024/5010-004 требования потребителя были оставлены без удовлетворения, поскольку заявитель не предоставил в финансовую организацию документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, необходимые для рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения и принятия по нему решения, у финансовой организации отсутствуют правовые основания для выплаты страхового возмещения в связи с ДТП от 30.01.2023.
Решением Старооскольского городского суда от 13.12.2023 были удовлетворены в части исковые требования ФИО2, с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца взысканы сумма страхового возмещения в размере 400000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 14000 рублей, штраф в сумме 100000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 3000 рублей, почтовые расходы в размере 613 рублей 23 копейки, а всего - 517613 рублей 23 копейки.
АО «АльфаСтрахование» с данным судебным актом не согласилось, обжаловав его в апелляционном порядке.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда, проверив законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения от 13.12.2023 по доводам жалобы апеллянта, оснований для его отмены не усмотрела, о чем вынесла соответствующее определение от 02.04.2024, которым в удовлетворении апелляционной жалобы страховой компании отказала, оставив в силе вышеназванное решение Старооскольского городского суда.
04.06.2024 страховая компания исполнила в полном объеме решение суда от 13.12.2023
14.02.2025 ФИО2 обратился к страховщику с заявлением о выплате неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты, которая была получена последним 26.02.2025 (данные об отслеживании почтового отправления с идентификатором 30951804074326 с официального сайта Почты России). Данное обращение осталось без удовлетворения, о чем заявитель был уведомлен страховщиком 03.03.2025.
Повторно с заявлением о выплате неустойки истец обратился к ответчику 04.04.2025, однако в ответ получил извещение об отказе в удовлетворении своих требований ввиду отсутствия законных для этого оснований.
Действия АО «АльфаСтрахование» были обжалованы в порядке обращения к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3, который своим решением № У-25-72821/5010-003 от 07.07.2025 удовлетворил в части требования потребителя и взыскал с пользу ФИО2 за период времени с 02.04.2024 (с даты вступления в законную силу решения суда от 13.12.2023) по 04.06.2024 (день фактического исполнения страховой компанией судебного решения) неустойку в сумме 256000 руб.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 ссылается на тот факт, что период начисления неустойки должен исчисляться с момента, когда страховая компания допустила нарушение, т.е. с 07.03.2023, а не с того момента, когда ее действия были признаны незаконными вступившим в законную силу судебным решением. При таких обстоятельствах, по мнению истца в его пользу должны быть довзысканы денежные средства в сумме 144000 руб. (с учетом уже взысканной неустойки).
Суд данный довод полагает заслуживающим внимания, поскольку он основан на нормах действующего материального права, о чем свидетельствует следующее.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.
Согласно разъяснению, приведенному в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
В данном случае, поскольку в страховую компанию необходимые для осуществления страхового возмещения документы после оформления дорожно-транспортного происшествия предоставлены 14.02.2023, следовательно выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 06.03.2023, а неустойка подлежит исчислению с 07.03.2023 (21 день после обращения) по 03.06.2024 (дата фактической выплаты страхового возмещения).
Согласно пункту 2 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом.
Пунктом 3 названной статьи установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Однако в соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, решения суда, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО. При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного или судебного решения, что противоречит закрепленной в статье 1 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.
Согласно пункту 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
По договору обязательного страхования гражданской ответственности, в случае наступления страхового случая, страховщик обязуется произвести выплату за вред, причиненный имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей (статья 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки со страховщика в размере 144000 руб., которая рассчитана за период с 07.03.2023 по 03.06.2024 (всего 455 дней) и учитывает размер страхового возмещения (400000 руб.) и размер присужденной решением финансового уполномоченного от 07.07.2025 (256000 руб.)
Данный расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен поскольку в своей основе возражения страховой компании строятся на позиции, что взыскание неустойки надлежит производить за период с даты вступления в законную силу судебного решения от 13.12.2023 по дату его фактического исполнения, что является ошибочным суждением по вышеприведенным основаниям.
Представленный потребителем расчет неустойки выполнен математически верно, соответствует правилам расчета, установленным Законом об ОСАГО, исчислен от суммы страхового возмещения.
В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Согласно пункту 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.
Заявляя о снижении размера подлежащей взысканию в пользу потребителя неустойки, АО «АльфаСтрахование» ссылается на те обстоятельства, что данная мера ответственности несоразмерна нарушенному обязательству, ее размер завышен, а со стороны страхователя имело место недобросовестное поведение, которое связано с намеренным затягиванием срока предоставления поврежденного транспортного средства на осмотр.
Изучив приведенные доводы в совокупности с ранее исследованными материалами дела, суд не усматривает оснований для признания факт наличия в действиях потребителя злоупотребления своими правами, поскольку его действия признаны законными ранее упомянутыми судебными решениями, однако полагает необходимым снизить размер неустойки до 50000 руб., что будет в полной мере отвечать требованиям соразмерности применяемой меры ответственности к финансовой организации и не нарушит баланс прав и законных интересов обеих участников обязательства.
Истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела понесены судебные расходы по оплате почтовых услуг в сумме 236 руб. (квитанция от 20.02.2025 на сумму 76 руб., квитанция от 28.03.2025 на сумму 76 руб., квитанция от 10.06.2025 на сумму 84 руб.), которые в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с АО «АльфаСтрахование».
Кроме того, поскольку истец в соответствии со 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, на основании статьи 103 ГПК РФ она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в сумме 5320 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
решил:
иск ФИО2 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки - удовлетворить в части.
Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (№) неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 07.03.2023 по 03.06.2024 в сумме 50000 рублей, судебные расходы по оплате почтовых услуг в сумме 236 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО2, - отказать.
Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в сумме 5320 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 17.09.2025
Судья А.А. Темникова