ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 2-1644/2025
УИД43RS0001-01-2025-000277-30
21 мая 2025 года г. Киров
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Черницыной Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Поповой Д.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя. В обоснование требований указав, что {Дата изъята} между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор {Номер изъят}, предметом которого явилось изготовление комплекта кухонной мебели. Стороны согласовали существенные условия договора и приступили к его исполнению. {Дата изъята} она оплатила аванс в размере 50 000 руб. путем перечисления денежных средств на карту Сбербанка ИП ФИО2 На остальную сумму в размере 275 руб. был оформлен потребительский кредит в ПАО «МТС-банк» № {Номер изъят} от {Дата изъята}. {Дата изъята} она исполнила обязательства по договору. Срок поставки кухонной мебели 30 рабочих дней, согласно договору истек {Дата изъята}. Ответчик установил срок доставки мебели на {Дата изъята} и сборку мебели на {Дата изъята}. Она поехала в {Адрес изъят}, чтобы в эти даты принять доставки и сборку мебели. Представитель ИП ФИО2 по телефону уведомил, что коробки с мебелью (36 шт.) вскрывать должен сборщик в их присутствии. {Дата изъята} кухонная мебель была собрана на 1/3, так как не было нужной фурнитуры в комплекте. Часть фурнитуры сборщик покупал в близлежащих хозяйственных магазинах, часть фурнитуры была привезена во второй половине дня {Дата изъята}, часть фурнитуры так и не была поставлена. Были собраны короба пеналов и короба нижнего ряда шкафов. Фасад под мойку пришел с браком - не проклеена плёнка с торца фасада. Боковые стенки пеналы были собраны из разных материалов. Одна сторона из ЛДСП серого цвета толщиной 16 мм, другая сторона из МДФ в пленке серого цвета, толщиной 19 мм. Цвет на ЛДСП и МДФ отличается, как и толщина самого материала. Фасады на пеналы установить не получилось, так как были не высверлены на нужную глубину места под петлю, то есть не было возможности установить петли на фасады. Модуль 2 ряда, где должна находиться вытяжка, изготовлен не по проекту, нет возможности вставить встроенную вытяжку и воздуховод. Петли для фасадов на антресольный ряд вместо фирмы BOYARD поставлены дешевые китайские без маркировки, которые металлический фасад не держат. Данные недостатки первого этапа сборки были оформлены в акте от {Дата изъята}. Оплачивать сборку она отказалась, так как по договору согласно п.3.7 стоимость работ по сборке оплачивается сразу по окончании работ по сборке и установке мебели. Поставку фасада под мойку, переделанного модуля под вытяжку, поставку петель для антресольных фасадов ответчик назначил на {Дата изъята}. Работу по досверливанию места под петли на фасадах пеналов и сборку мебели ответчик назначил на {Дата изъята}. Она вынуждена была снова приехать в {Адрес изъят}, приобрела ж/д и авиабилеты на общую сумму 7908,20 руб. Сборщик приехал на монтаж с руководителем службы сборки, который озвучил, что если она не оплатит 100% суммы монтажа мебели, они разберут то, что уже собрали, и больше не будут исправлять брак и доделывать кухню. Ей пришлось произвести оплату за сборку мебели в размере 37 150 руб. Оплата произведена в размере 32 500 руб. согласно п.3.7 договора и 4650 руб. согласно приложению {Номер изъят} к договору за дополнительные работы. По итогу второго этапа сборки установлены короба верхнего и антресольного ряда шкафов. Два фасада пришли с браком, присутствуют дефекты присадки петель еще на 2 фасадах. Один фасад на антресольном ряде установить не получилось, так как был выполнен некорректный проект данного шкафа, при котором невозможно вообще установить петли. Данные недостатки были оформлены в акте от {Дата изъята}. До настоящего времени работы по устранению недостатков по качеству мебели и по сборке не окончены. Не решены вопросы: боковые стенки пеналов выполнены из разных материалов, разного цвета и разной толщины; не установлен стеклянный фасад антресольного ряда, из-за неправильного проекта короба. Поставленные петли не соответствуют углу открывания, светодиодная лента в нерабочем состоянии,(короткозамкнутая), при включении вышибает автомат; выявлены дефекты фасада выкатного ящика под варочной панелью; два фасада пришли с браком; присутствуют дефекты присадки петель еще на 2 фасадах. Претензия от {Дата изъята} об устранении недостатков и выплате неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения.
В связи с тем, что кухня надлежащего качества до настоящего времени ответчиком не изготовлена и не установлена истец исчисляет ответчику неустойку в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 3% цены выполненной работы (оказания услуги). Принимая во внимание, что сумма неустоек не может быть больше суммы долга, истец предъявляет ко взысканию 362 150 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере 362 150 руб., а также расходы на проезд к месту установки мебели в общем размере 7908 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявлял.
Третье лицо ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, отзыв на иск не представил.
При таких обстоятельствах в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Часть 1 статьи 8 ГК РФ устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (статьи 309, 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с ч. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (ст. 708 ГК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Учитывая субъектный состав, к спорным правоотношениям применяются нормы Закона о защите прав потребителей.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами (ч. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей).
Как следует из материалов дела, {Дата изъята} между ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор на изготовление мебели по индивидуальному заказу {Номер изъят}, предметом которого является обязательство исполнителя по поручению заказчика комплект мебели по согласованному с заказчиком заказ-наряду к эскизу (п. 1.2 договора), а заказчика – принять и оплатить мебель в порядке и на условиях данного договора.
Согласно п. 1.3. договора поставка мебели производится исполнителем в течение 30 рабочих дней с момента внесения предоплаты, указанной в п.3.3 договора и согласования итогового варианта эскиза-заявки заказчиком. Мебель доставляется в разобранном виде.
В соответствии с п. 2.2.3 договора исполнитель вправе увеличить срок поставки мебели в случае отсутствия необходимых материалов и комплектующих, но не более чем на 30 рабочих дней, при условии направления уведомления в адрес заказчика, с указанием итогового срока поставки, способами, изложенными в п. 9.4. настоящего договора.
Согласно п. 4.1. договор по окончании изготовления мебели исполнитель за один день до предполагаемой даты поставки направляет в адрес заказчика уведомление о дате и времени доставки мебели.
Доставка мебели осуществляется по адресу: {Адрес изъят} разобранном виде до подъезда (п. 4.2 договора).
В силу пункта 5.2. договора гарантийный срок 12 месяцев, который исчисляется с даты подписания заказчиком акта приема-передачи.
Общую стоимость изделия стороны согласовали в п. 3.1. договора в размере 325 000 руб.
В соответствии с п.п. 3.3., 3.4. договора стоимость изделия оплачивается в следующем порядке: в день заключения договора заказчик производит предварительную оплату в размере 60 % от общей стоимости изделия по настоящему договору, что составляет 50 000 руб. Окончательный расчет (доплата) в сумме 275 000 руб. производится не позднее, чем за один календарный день до оказания услуги доставки мебели заказчику. Доставка мебели заказчику осуществляется после поступления денежных средств на расчетный счет.
Согласно п.3.7.договора сборка и монтаж мебели в стоимость изделий не входит. По заявке заказчика и исполнитель организует сборку и монтаж мебели с привлечением третьих лиц. Стоимость работ по сборке и монтажу мебели составляет 32 500 руб. и оплачивается сразу после окончания работ по сборке и установке мебели и не включает в себя дополнительные работы.Оплата выполненных исполнителем работ осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя либо внесения наличных денежных средств на расчетный счет исполнителя либо внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя. Обязанность заказчика по оплате выполненных работ считается исполненной с даты поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя либо выдачи исполнителем документа, подтверждающего внесение наличных денежных средств (п.п. 3.8., 3.9 договора).{Дата изъята} в счет оплаты по договору истцом перечислено на счет ИП ФИО2, открытый в ПАО Сбербанк России, 50 000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела справкой банка ВТБ. На сумму 258 925 руб. истцом был оформлен потребительский кредит в ПАО «МТС-банк» № {Номер изъят} от {Дата изъята}. Согласно выписке ПАО МТС Банк по расчетному счету {Дата изъята} сумма в размере 257 125 руб. перечислена ООО «Т-покупки» на счет ИП ФИО2, открытый в АО «ТБанк», в оплату товара по договору потребительского кредита № {Номер изъят} от {Дата изъята} по клиенту ФИО1 Таким образом, ФИО1 произведена оплата товара по договору изготовление комплекта кухонной мебели {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 307 125 руб. Требований со стороны ответчика о доплате оставшейся суммы по договору в размере 17 875 руб. от ответчика не поступало. Истец в судебном заседании поясняла, что ей была предоставлена скидка за первую покупку в интернет-магазине ООО «Т-покупки».Согласно п. 3.7 договора {Дата изъята} истцом также произведена оплата за сборку мебели в общем размере 37 150 руб.: 32 500 руб. согласно п. 3.7 договора и 4650 руб. согласно приложению {Номер изъят} к договору за дополнительные работы, что подтверждается информацией по счету, открытому на имя ФИО1 в ПАО «Банк ВТБ», квитанцией банка от {Дата изъята}: {Дата изъята} - 4650 руб.; {Дата изъята} – 10 500 руб.; {Дата изъята} – 22 000 руб. Срок изготовления и поставки мебели пот договору истек {Дата изъята}.Доставка мебели была осуществлена {Дата изъята} по адресу: {Адрес изъят}, в разобранном виде.{Дата изъята} лицами ответчика осуществлялась сборка мебели. В ходе сборки мебели были выявлены недостатки, которые были оформлены актом от {Дата изъята}.Устранение недостатков стороны согласовали на {Дата изъята}.Из акта от {Дата изъята} следует, что были выполнены работы по сборке мебели и монтажу мебельных изделий. При приемке были выявлены следующие недостатки: присутствуют дефекты присадки петель на фасадах, замена двух фасадов, некорректный проект антресольного фасада, невозможно установить петлю (решение обозначить петли после довоза).Стороны согласовали, что повторный выезд и знамена фасадов в течение 7 дней после доставки довоза.Между тем, {Дата изъята} недостатки ответчиком не были устранены. {Дата изъята} истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки за нарушение сроков поставки мебели надлежащего качества, а также расходов на проезд в размере 7908 руб. 20 коп.До настоящего времени требования истца ответчиком не удовлетворены. Как следует из пояснений истца, на сегодняшний день, работы по устранению недостатков по качеству мебели и сборке не окончены.В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, поскольку срок выполнения работ по договору ответчиком был существенно нарушен, комплект кухонной мебели надлежащего качества в соответствии с условиями договора до настоящего времени истцу не поставлен, суд полагает заявленные требования истца о взыскании с ответчика неустойки законными и обоснованными. На основании абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма взыскиваемой потребителем неустойки не может превышать стоимость отдельной услуги или общую стоимость заказа, если стоимость отдельной услуги не определена договором. Истцом за нарушение ответчиком сроков выполнения работ по договору рассчитана неустойка за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} (139 дней) в размере 1 510 165,50 руб. (362 150 руб. х 3 % х 139 дн.), с учетом снижения в соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей до 362 150 руб.Между тем, суд не может согласиться с расчетом истца в части исчисления неустойки от стоимости изделия, указанной в договоре, исходя из следующего.
Стоимость заказа стороны согласовали в п. 3.1. договора в размере 325 000 руб.
Установлено, что ФИО1 произведена оплата товара по договору изготовления комплекта кухонной мебели {Номер изъят} от {Дата изъята} в общем размере 307 125 руб.
При таком положении расчет неустойки необходимо произвести от суммы, фактически оплаченной ФИО1 по договору в размере 344 625 руб.: 307 125 руб. руб. + 37 500 руб.
Таким образом, размер неустойки за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} (139 дней) составит 1 437 086, 25 руб. (344 625 руб., х 3 % х 139 дн.).
Размер неустойки не может превышать цену заказа, то есть 344 625 руб.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, а не служить средством обогащения, учитывая осуществление выплаты в неоспариваемой сумме, суд находит размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства и считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 150 000 руб.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав потребителя ФИО1 со стороны ИП ФИО2 требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Рассматривая вопрос о размере подлежащей взысканию компенсации, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер сложившихся между сторонами отношений, и считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде оплаты расходов на проезд к месту доставки и установки кухонного гарнитура в размере 7908,20 руб., суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В подтверждение данных расходов истцом представлены копии электронного авиабилета на {Дата изъята} стоимостью 4599 руб. и железнодорожного билета на {Дата изъята} стоимостью 3309,20 руб.
Поскольку необходимость приобретения билетов для проезда к месту доставки и сборки, установки мебели истцом обусловлена поведением ответчика, который нарушил условия договора в части срока поставки изделия надлежащего качества, следовательно, убытки в общем размере 7908,20 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Безусловным основанием для взыскания штрафа для суда является факт удовлетворения требований потребителя в судебном порядке.
При таких обстоятельствах суд находит обоснованным требование истца о взыскании штрафа в размере 80 000 руб. (150000 руб.+10000 руб./2).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ИП ФИО2 в доход муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец при обращении в суд, в размере 8500 руб. (5500 руб. - госпошлина по имущественному требованию, 3000 руб. - госпошлина по неимущественному требованию о компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, {Дата изъята} г.р., место рождения: {Адрес изъят}, ИНН {Номер изъят}, в пользу ФИО1, {Дата изъята} г.р., место рождения: {Адрес изъят}, паспорт {Номер изъят}, неустойку в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 80 000 руб., расходы на проезд 7908,20 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, {Дата изъята} г.р., место рождения: {Адрес изъят}, ИНН {Номер изъят}, в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 8500 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Н. Черницына
Мотивированное заочное решение изготовлено 04.06.2025.