Судья Алабугина О.В. Дело № УК-22-963/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Калуга 17 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Калужского областного суда в составе:

председательствующего Олешко Ю.В.,

судей Дерюгиной Н.С. и Чурикова А.В.,

при секретаре судебного заседания Тарбинской А.А.,

с участием: прокурора Богинской Л.А.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Каца Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката Каца Д.А. на приговор Калужского районного суда Калужской области от 23 мая 2023 года в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимого,

УСТАНОВИЛ

А:

приговором Калужского районного суда Калужской области от 23 мая 2023 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

- 18 декабря 2017 года Калужским районным судом Калужской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 (3 преступления), ч. 1 ст. 158 (4 преступления), ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 4 года;

- 27 июля 2020 года Калужским районным судом Калужской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей (наказание исполнено 20 мая 2021 года),

осужден:

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду обнаружения наркотика в 580 метрах от <адрес>) к 5 годам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду обнаружения наркотика в 425 метрах от <адрес>) к 5 годам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду обнаружения наркотика в 517 метрах от <адрес>) к 5 годам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду обнаружения наркотика в 479 метрах от <адрес> и в жилище в <адрес> по <адрес>) к 7 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгих наказаний более строгим ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Калужского районного суда Калужской области от 18 декабря 2017 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения неотбытой части наказания по приговору Калужского районного суда Калужской области от 18 декабря 2017 года к наказанию, назначенному по настоящему приговору, окончательно назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 26 июля 2017 года по 18 декабря 2017 года (по приговору Калужского районного суда Калужской области от 18 декабря 2017 года) и в период с 24 августа 2022 года (по данному уголовному делу, со дня фактического задержания) по день вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Дерюгиной Н.С., объяснения осужденного ФИО1 и защитника – адвоката Каца Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Богинской Г.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

ФИО1 признан виновным в совершении четырех покушений на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, три из которых в значительном размере, а одно – в крупном размере.

Преступления совершены в период с 01 января 2021 года до 17 часов 27 января 2021 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Свою вину осужденный ФИО1 признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе защитник осужденного – адвокат Кац Д.А. просит приговор Калужского районного суда Калужской области от 23 мая 2023 года изменить и смягчить осужденному ФИО1 наказание. По мнению адвоката, суд назначил ФИО1 несправедливое наказание вследствие чрезмерной суровости. Судом верно установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, однако дана ненадлежащая оценка личности осужденного – не учтена совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, а совершение преступлений в молодом возрасте судом не учтено в качестве такого обстоятельства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы, приведенные в выступлениях участников апелляционного судебного разбирательства, судебная коллегия не нашла оснований для отмены либо изменения обжалуемого приговора.

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Указанные доказательства, на основании которых судом были установлены фактические обстоятельства дела, подробно приведены в приговоре.

В подтверждение виновности осужденного ФИО1 в совершении указанных преступлений суд обоснованно сослался на показания самого осужденного ФИО1, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, в которых он подробно излагал обстоятельства вовлечения его в организованную группу с целью незаконного сбыта наркотических средств путем оборудования тайников – закладок, об обстоятельствах совершения им преступлений – четырех эпизодов покушений на незаконным сбыт наркотических средств организованной группой; показания ФИО8, которые полностью согласуются с показаниями ФИО1 об обстоятельствах их совместной деятельности, направленной на сбыт наркотических средств посредством оборудования тайников в составе организованной группы; показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 и ФИО8, свидетеля Свидетель №4, указавшей на обстоятельства производства личного досмотра задержанной ФИО8, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, участвовавших при осмотре участков местности, в ходе которых сотрудниками правоохранительных органов были обнаружены и изъяты свертки с веществом; свидетеля Свидетель №7, указавшего, что в принадлежащей ему <адрес> по <адрес>, с 16 января 2021 года проживал ФИО1 со своей девушкой на основании заключенного договора аренды, на материалы оперативно-розыскных мероприятий, а также на фактические данные, содержащиеся в письменных доказательствах.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Сомневаться в достоверности доказательств, положенных в основу выводов суда первой инстанции, оснований не имеется.Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, в соответствии с которыми действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка.

Судебная коллегия считает, что судебное следствие по уголовному делу проведено полно и объективно, совокупности исследованных в судебном заседании доказательств достаточно для правильного разрешения уголовного дела.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии со ст. 252 УПК РФ в пределах предъявленного осужденному ФИО1 обвинения, с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, при этом каких-либо ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному.

При определении вида и размера наказания в виде лишения свободы суд учел все значимые обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, а также наличие у него ряда тяжелых заболеваний.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признал и учел полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих (ч. 1 ст. 61 УК РФ), но не учтенных судом на момент вынесения приговора, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Суд пришел к правильному выводу о том, что цели уголовного наказания, указанные в ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты только при назначении наказания по каждому преступлению в виде лишения свободы.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд назначил ФИО1 наказание в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть не более 2/3 частей максимального срока или наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

С учетом требований, предусмотренных ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также с учетом наличия иных смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции назначил ФИО1 наказание ниже, чем предусмотрено санкцией статей УК РФ, по которым он осужден.

Вместе с тем суд правильно указал в приговоре на отсутствие оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного осужденного и обуславливающих применение положений ст. 64 УК РФ, смягчение наказания, но не установленных судом или не учтенных им в полной мере, не имеется. Молодой возраст осужденного к таким обстоятельствам не относятся.

Поскольку ФИО1 совершены особо тяжкие преступления в период испытательного срока, назначенного по приговору от 18 декабря 2017 года, судом правильно применены положения ч. 5 ст. 74 УК РФ и назначено наказание на основании ст. 70 УК РФ.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание, как за каждое из преступлений, так и на основании ст. ст. 69, 70 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, а оснований для смягчения наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Принятое судом по уголовному делу решение в части зачета времени содержания под стражей в срок наказания, соответствует требованиям закона.

Верно указав в резолютивной части приговора на зачет указанного срока по настоящему уголовному делу с 24 августа 2022 года (то есть, с даты фактического задержания ФИО1), в описательно-мотивировочной части приговора судом допущена явная техническая ошибка при указании этой даты – 23 августа 2022 года. Допущенная техническая ошибка на выводы суда не влияет, основанием для изменения приговора не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

приговор Калужского районного суда Калужской области от 23 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: