дело № 2а-701/2022
УИД 61RS0053-01-2022-000964-50
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 ноября 2022 года г. Семикаракорск
Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Коновской Н.Н., при секретаре судебного заседания Митяшовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Профессиональное управление долгами» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Семикаракорского районного отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО1 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Профессиональное управление долгами» обратилось в Семикаракорский районный суд Ростовской области с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Семикаракорского районного отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО1 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, заинтересованное лицо ФИО2, указав, что согласно данным, полученным на портале государственных услуг РФ по исполнительному производству № от 29.06.2022 года не были сделаны все необходимые запросы. 01.09.2022 судебным приставом-исполнителем Семикаракорского РОСП УФССП по Ростовской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа.
Административный истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 заключается в не направлении запроса в ГИБДД, органы ЗАГС с целью получения информации о зарегистрированном браке, в не направлении запроса в УПФР для установления СНИЛС, а также места работы, в не направлении запросов в ИФНС о регистрации в качестве ИП и нахождении в качестве учредителя или директора юридического лица, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, а также смене фамилии, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за должником, в не направлении запроса в ЦЗН с целью установления наличия пособия по безработице, в не направлении запроса в Центр государственной инспекции по маломерным судам МЧС России, в не направлении запроса в АО РЕЕСТР с целью установления наличия ценных бумаг, в не направлении запросов к сотовым оператором.
Кроме того, судебный пристав-исполнитель ФИО1 в нарушение закона не осуществил выход по адресу должника. Постановление об окончании от 01.09.2022 года исполнительного производства № и оригинал исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО1 взыскателю не направлялся.
Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 не соответствуют законодательству и нарушают права взыскателя, поскольку не принято всех надлежащих эффективных мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.
На основании изложенного административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 01.09.2022 года по исполнительному производству №, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 допущенное в период с 29.06.2022 года по 01.09.2022 года при исполнении требований исполнительного документа №2-3-548/2021 от 27.04.2021 года. Признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Семикаракорского РОСП УФССП по Ростовской области ФИО3 в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем ч.6 ст.47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части нарушения ч.6 ст.47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».
Административный истец надлежащим образом извещен судом о месте и времени рассмотрения дела, представитель административного истца в судебное заседание не явился. Согласно имеющемуся ходатайству, просит суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Административные ответчики, надлежащим образом извещены судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.
Суд признал извещение заинтересованного лица ФИО2, надлежащим, поскольку в соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению и к судебным извещениям по административным делам, а также разъяснениями, содержащимися в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции в данном случае ложится на сторону, которой направлено извещение. В судебное заседание не представлены доказательства того, что судебное извещение не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в соответствие с требованиями ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Изучив письменные материалы дела, доводы, в обоснование заявленных требований, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»), суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно разъяснениям, данным в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий (бездействия) и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
Совокупности таких обстоятельств из материалов дела не усматривается.
Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 указанного Закона и не является исчерпывающим.
Вместе с тем указанным законом не определен объем действий, совершение которых является обязательным.
Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.
Из письменных материалов дела следует, что 29.06.2022 года на основании судебного приказа № 2-3-548/2021 от 25.05.2021 года, выданного мировым судьей судебного участка №3 Семикаракорского судебного района Ростовской области судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №, о взыскании задолженности в размере 223654,83 рубля с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Профессиональное управление долгами».
В рамках возбужденного 29.06.2022 года исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем были направлены запросы ГИБДД о предоставлении информации о зарегистрированном автомототранспорте, запрос в УПФР о предоставлении информации о номере СНИЛС, направлен запрос о предоставлении сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, запросы в банки и иные кредитные организации о наличии денежных средств на счете должника, также сделаны запросы в УФМС.
07.07.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
05.08.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО2
01.09.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.
06.10.2022 года врио начальника отделения – старшим судебным приставом Семикаракорского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО3 вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №.
В рамках возобновленного 06.10.2022 года исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки и иные кредитные организации о наличии денежных средств на счете должника, в Росреестр, а также запросы в ГИБДД МВД РФ, на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах. Так же сделаны запросы в УФМС, УПФР, ФНС, ЦЗН, отдел ЗАГС. Также направлены запросы о предоставлении информации об оформленных за должником абонентских номерах.
06.10.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
06.10.2022 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по <адрес>, для проверки его имущественного положения. Установлено, что должник ФИО2 по указанному адресу не проживает.
Согласно ответу из ПФР, должник официально не трудоустроен, получателем пенсии не является.
В рамках исполнительного производства № было установлено, что на имя должника открыты счета в ПАО Сбербанк России, ООО ИКБ «Совкомбанк».
Согласно информации полученной из ГИБДД по Ростовской области за должником транспортирных не зарегистрировано.
На имя должника недвижимое имущество не зарегистрировано.
06.10.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП по Ростовской области осуществить выход в адрес должника для установления факта проживания должника и проверки её имущественного положения.
26.10.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Таким образом, доводы административного истца в не принятии судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, в частности непринятия мер в части не вынесении постановления ограничения права на выезд должника за переделы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, являются несостоятельными, поскольку опровергаются письменными материалами дела.
Таким образом, обжалуемые действия совершены судебным приставом-исполнителем в соответствие с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» в целях исполнения судебного постановления, а бездействия, не допущено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений требований Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обжалуемым действиями судебного пристава-исполнителя, а так же нарушение законных прав и интересов административного истца обжалуемым бездействием.
Поскольку судебным приставом-исполнителем выполняется весь комплекс исполнительных действий, направленных на исполнение судебного постановления, правовых оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.
При таких обстоятельствах, суд считает, что предусмотренные законом основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 150, 175 – 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «Профессиональное управление долгами» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Семикаракорского районного отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО1 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме,
Судья Коновская Н.Н.
В окончательной форме решение изготовлено 01.12.2022 года.