К делу № 1-193/2023

УИД: 61RS0041-01-2023-001303-73

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2023 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Соловьева Э.В.,

при секретаре Тищенко Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Хрипунова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Найдина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

15.02.2023 Таганрогским городским судом Ростовской области по ч.1 ст. 228 УК РФ, к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере на территории Матвеево-Курганского района Ростовской области при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находясь на участке местности расположенном в <адрес> в пределах географических координат <данные изъяты>, поднял с земли заранее заказанное им при помощи сети интернет наркотическое средство, и тем самым, незаконно приобрел порошкообразное вещество белого цвета общей массой не менее 1,36 грамма находящееся в полимерном пакетике с zip-застежкой, которое согласно заключению эксперта № 803 от 11.08.2023 содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года является крупным размером данного вида наркотического средства. После чего, часть незаконно приобретенного им наркотического средства ФИО1 употребил, а остальную часть наркотического средства находящегося в полимерном пакетике с zip-застежкой положил в левый карман надетых на нем штанов, где незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления до момента задержания его сотрудниками полиции на участке местности, расположенном в <данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

Виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

показаниями ФИО1, данными в ходе следствия в качестве подозреваемого, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ заказал через сеть интернет по телефону незнакомого ему мужчине наркотическое средство, которое ДД.ММ.ГГГГ подобрал на земельном участке, расположенном на окраине п. <данные изъяты>. После чего часть наркотического средства он употребил на месте, а часть положил в карман надетых на него брюк, с целью дальнейшего хранения и потребления в личных целях. После задержания его сотрудниками полиции он добровольно выдал наркотическое средство «соль», о чем собственноручно сделал запись в протоколе. (л.д. 48-51)

показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашенными в судебном заседании по согласию сторон, из которых следует, что он является оперуполномоченным полиции. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осуществления им трудовой деятельности совместно с другими сотрудниками полиции, на территории, расположенной примерно в 1 км на запад от <адрес> был обнаружен ФИО1, по внешним признакам находившийся в состоянии наркотического опьянения, глаза были красные, зрачки расширенные, без причинно оглядывался. Он был задержан по подозрению в употреблении и хранении наркотических средств, и доставлен в отдел полиции для разбирательств. В ходе досмотра при нем был обнаружен полимерный пакет с «замком-фиксатором» с порошкообразным веществом белого цвета. По факту обнаруженного порошкообразного вещества, ФИО1 пояснил, что данное наркотическое средство он хранил, с целью личного употребления, сбывать наркотическое средство он никому не собирался. (л.д. 101-103);

показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании по согласию сторон, из которых следует, что он был приглашен в качестве понятого при личном досмотре ФИО1 В ходе досмотра ФИО1 сам лично пояснил, что у него в кармане брюк имеется полимерный пакет с наркотическим средством «соль». Данный пакет был изъят сотрудниками полиции. По факту изъятого ФИО1 пояснил, что изъятое наркотическое средство принадлежит ему, и хранил он его с целью личного употребления, сбывать ни кому не собирался. (л.д. 105-107)

показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании по согласию сторон, который дал аналогичные показания показаниям свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что он был приглашен в качестве понятого при личном досмотре ФИО1 В ходе досмотра ФИО1 сам лично пояснил, что у него в кармане брюк имеется полимерный пакет с наркотическим средством «соль». Данный пакет был изъят сотрудниками полиции. По факту изъятого ФИО1 пояснил, что изъятое наркотическое средство принадлежит ему, и хранил он его с целью личного употребления, сбывать ни кому не собирался. (л.д. 109-111);

материалами дела:

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что изъятое у ФИО1 порошкообразное вещество белого цвета массой 1,34 грамма в полимерном пакетике с zip-застежкой, содержит в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (76-78);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки психического расстройства в форме «органического эмоционально-лабильного (астенического) расстройства» (F06 по МКБ-10), психическое расстройство ФИО1 в данном случае не является медицинским критерием невменяемости. Имеющиеся у него нарушения со стороны психики выражены не столь значительно и не лишали его в период инкриминируемого ему деяния, а также не лишают его в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (л.д. 71-72)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: полимерный пакет с замком фиксатором, внутри которого порошкообразное вещество белого цвета, массой 1,32 г, содержит в своем составе вещество a-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Первоначальное количество вещества составляло 1,36 грамма; Марлевый тампон со смывами с рук гр. ФИО1; Марлевый тампон в качестве контрольного образца. (л.д. 112-115);

вещественными доказательствами: полимерный пакет с замком фиксатором, внутри которого порошкообразное вещество белого цвета, массой 1,32 г, содержит в своем составе вещество a-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Первоначальное количество вещества составляло 1,36 грамма; Марлевый тампон со смывами с рук гр. ФИО1; Марлевый тампон в качестве контрольного образца. (л.д. 116-117);

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, в ходе которого ФИО1 указал место, где он подобрал закладку с наркотическим средством, а также где его задержали сотрудники полиции (л.д. 60-66);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности расположенный примерно в 1.5 километре на юг-запад от <адрес>, где ФИО1 приобрел наркотическое средство. (л.д. 28-34);

протоколом личного досмотра, досмотра вещей ФИО1, в ходе которого обнаружен и изъят полимерный пакет с замком фиксатором, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета (л.д. 8-11);

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета, массой 1.36 грамма в полимерном пакетике с zip-застежкой, изъятое ДД.ММ.ГГГГ год содержит в своем составе вещество а- пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. (л.д. 37-38).

Оценивая представленные суду доказательства, суд считает, что вышеуказанные показания свидетелей являются объективными и достоверными, они подтверждены фактическими материалами дела. Показания свидетелей последовательны, соотносятся между собой как в целом, так и в деталях, не противоречат друг другу. Не верить показаниям свидетелей у суда нет оснований, они не заинтересованы в исходе данного дела.

Вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных и приведенных доказательств.

Оценивая доказательства в виде экспертиз, суд находит их обоснованными и правильными. Заключения даны экспертами, имеющими достаточное образование и опыт экспертной работы, в рамках УПК РФ, у суда сомнений не вызывают. Экспертами давались ответы на вопросы, входящие в их компетенцию. Ответы экспертов мотивированы, компетентность, и объективность экспертов у суда сомнений не вызывают.

Судом проверены доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Оценка доказательств произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Все доказательства судом непосредственно исследованы. Каких-либо оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется, поскольку все они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой как в целом, так и в частностях.

Оснований полагать, что приведенные выше доказательства собраны предварительным следствием с нарушением норм УПК РФ, не имеется, в связи с чем, не имеется оснований для признания доказательств недопустимыми.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства по делу в совокупности, суд полагает, что в суд представлено достаточно доказательств, подтверждающих причастность ФИО1 к совершению инкриминируемого преступления, обвинение, предъявленное ему нашло свое подтверждение, в связи с чем, он должен нести установленную законом ответственность.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, кроме того суд учитывает его объяснение (л.д. 48-51) в качестве иного смягчающего вину обстоятельства, поскольку в нем содержится подробные признательные показания данные им еще до возбуждения уголовного дела, также суд учитывает состояние его здоровья, данные обстоятельства в своей совокупности суд учитывает в качестве смягчающих, в соответствии со ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. ФИО1 судим, однако в его действиях отсутствует рецидив преступлений, поскольку преступление им совершено в период условного осуждения по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 15.02.2023 по ч.1 ст.228 УК РФ, что относится к преступлению небольшой тяжести. Условное осуждение по данному приговору подлежит отмене в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ.

В качестве иных данных характеризующих личность подсудимого суд учитывает, что подсудимый у нарколога и психиатра на учете не состоит, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, потребляет наркотические средства.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, личности виновного, совокупности смягчающих наказание, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд считает, что с учетом совокупности всех обстоятельств по делу, принимая во внимание данные о его личности, состояние его здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в изоляции его от общества, законных оснований для применения условного назначения наказания не имеется в соответствии со ст. 73 ч.1 п. б УК РФ.

Также суд полагает нецелесообразным применять в отношении подсудимого дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как, по убеждению суда, данные виды наказаний не будут отвечать целям его исправления.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст.62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивом преступления. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются.

При назначении наказания судом приняты правила ст. 70 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ст. 81 УПК РФ.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому следует определить в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается за совершение тяжкого преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Таганрогского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить не отбытое им наказание по приговору Таганрогского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей, - оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с 31 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии ч. 3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: л.д. 99-100 – вернуть по принадлежности, л.д. 116-117 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Э.В. Соловьев