дело № 2-552/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2022 года г.Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Богатыревой Н.Ю.

при секретаре судебного заседания Родионовой А.С.,

с участием ответчика - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о возмещении убытков и взыскании процентов по договору,

установил :

ООО «АФК» обратилось в Комсомольский районный суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 5 апреля 2013 года ФИО1 и ООО «ХКФ Банк» был заключён договор кредита/займа №. 12 мая 2015 года ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования по которому, в числе прочих, было передано право требования до договору № в размере задолженности 65 024 рубля 34 копейки, определённой на дату уступки прав. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 54 судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» с ФИО1 взыскана задолженность и расходы по уплате государственной полшины в размере 66 099 рублей 71 копейка. Задолженность исполнена в полном объёме 7 июля 2021 года. В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки, причинённые ненадлежащим исполнением договора № от 5 апреля 2013 года, а именно проценты за период с 13 мая 2015 года по 7 июля 2021 года в сумме 100 836 рублей 48 копеек, расходы по направлению ответчику почтового извещения в размере 78 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3217 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не признал исковые требования, пояснил, что выплатил задолженность. При этом полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям с 13 мая 2015 года по 28 сентября 2019 года. Судебным приказом от 20 марта 2017 года с него взысканы проценты за период с 12 мая 2015 года по 17 февраля 2017 года и им выплачены. Просил применить срок исковой давности по иску.

Представитель ООО «АФК», действующий на основании доверенности от 7 июня 2021 года, выданной сроком до 7 июня 2023 года, в судебное заседание не явилась. В заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело без участия представителя.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства. (части 2, 5 ст. 393 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (ч. 1 ст. 389 ГК РФ).

В силу частей 1 и 2 ст. 389-1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Из содержания ч. 1 ст. 384 ГК РФ следует, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (ч. 2 ст. 384 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 6 апреля 2013 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключён договор об использовании карты №, согласно которому ответчику выпущена карта к текущему счёту № с лимитом овердрафта 50 000 рублей процентная ставка 34,9% годовых, минимальный платёж - 5% от задолженности по договору, рекомендуемые даты внесения платежа - с 5 числа каждого месяца + 10 дней.

Ответчик согласился со всеми условиями договора об использовании карты, что подтверждается его подписями в самом договоре, тарифами по банковскому продукту карта «Стандарт», заявлении от 5 апреля 2013 года (л.д.20, 24, 25).

12 мая 2015 года ООО «ХКФ Банк» заключило с ООО «АФК» договор уступки требования №, в рамках которого, в числе прочих, передано требование к ФИО1. Сумма задолженности на момент передачи составила 65 074 рубля 34 копейки.

На основании судебного приказа от 20 марта 2017 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженности по договору об использовании кредитной карты № от 5 апреля 2013 года за период с 12 мая 2015 года по 7 февраля 2017 года в размере 65 024 рубля 34 копейки, из которой: 49 307 рублей 63 копейки - сумма основного долга, 7216 рублей 71 копейка - проценты за пользование кредитом, 8500 рублей - штрафы, 1075 рублей 37 копеек - государственная пошлина, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 4 сентября 2020 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 6 июля 2021 года указанное исполнительное производство окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объёме. Все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены. По исполнительному производству в период исполнения с 9 сентября 2020 года по 7 июля 2021 года удержан с должника и перечислен взыскателю долг в размере 64 509 рублей 41 копейка.

Из представленного истцом расчёта следует, что за период просрочки с 13 мая 2015 года по 27 июня 2022 года размер процентов, согласно ст.809 ГК РФ, составляет 100 836 рублей 48 копеек.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд.

Исходя из положений ст.ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления Пленума ВС РФ № 43).

В силу ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

На основании п.18 вышеуказанного постановления Пленума, по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно п. 24 вышеуказанного постановления Пленума по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела с настоящим иском истец обратился в суд 28 сентября 2022 года.

Исходя из изложенного, срок исковой давности по заявленным требования подлежит исчислению с 28 сентября 2019 года, поскольку доказательства пропуска срока исковой давности истцом не представлено, либо обращения с исковым заявлением либо с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании процентов за период с 08.02.2017 по 27.09.2019, по результатам которых оставлено заявление без рассмотрения либо прекращено производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, либо отменен судебный приказ, истцом не представлено.

Проценты за пользование кредитом в размере 7216 руб. 71 коп. за период с 12.05.2015 по 07.02.2017 взысканы с ответчика в пользу истца на основании судебного приказа от 20 марта 2017 года, и выплачены в полном объеме, что подтверждается материалами исполнительного производства от №-ИП.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ФИО1 процентов и возмещении убытков по договору подлежат частичному удовлетворению в размере 25 448 рублей 81 копейка за период с 28 сентября 2019 года по 07 июля 2021 года из расчета:

С 28.09.2019 по 29.12.2020: сумма долга 49307,63 руб.Х459 дн.Х34/9%/365= 21 640,11 руб.

С 30.12.2020 по 31.12.2020: сумма долга 48 843,79 руб.Х2 дн.Х34,9%/365= 93,41 руб.

С 01.01.2021 по 17.03.2021: сумма долга 32 653,83 руб.Х76 дн.Х34/9%/365= 2372 руб.

С 18.03.2021 по 29.04.2021: сумма долга 25 946,77 руб.Х43 дн.Х34,9%/365= 1066,8 руб.

С 30.04.2021 по 13.05.2021: сумма долга 10 803,82 руб.Х14 дн.Х34/9%/365= 144,62 руб.

С 14.05.2021 по 07.07.2021: сумма долга 2507,59 руб.Х55дн.Х34,9%/365= 131,87 руб.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания процентов опровергаются вышеизложенным.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами, которые, согласно списку почтовых отправлений от 22 сентября 2022 года, составляют 78 рублей.

Из представленного суду платёжного поручения № от 8 сентября 2022 года следует, что истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в сумме 3217 рублей.

С учётом размера удовлетворённых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 963 рубля ((25 448, 81 руб.- 20 000 руб.) Х3%+800 руб.), а также почтовые расходы в сумме 78 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о возмещении убытков и взыскании процентов по договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» <данные изъяты>, проценты за период с 28 сентября 2019 года по 7 июля 2021 года в размере 25 448 рублей 81 копейка, судебные расходы в размере 78 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 963 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 11 января 2023 года.

Судья Н.Ю. Богатырева