Дело №2-866/2025
УИД 54RS0029-01-2025-001117-19
Поступило в суд 17 июля 2025 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2025 года р.п. Мошково Новосибирская область
Мошковский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Цукановой К.В.,
при секретаре судебного заседания Фоль М.Ю.,
рассматривал в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось суд с указанным исковым заявлением.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор страхования № ХХХ0437346605 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По данному договору была застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля «Тойота Пассо», государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2 транспортных средств: автомобиля «Тойота Пассо», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля «Хонда Капа», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. На основании экспертного заключения САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения ответчику в размере 215 500 рублей. Однако позднее от ФИО2 было получено постановление и решение ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ о том, что виновником в дорожно-транспортного происшествия является ФИО1 Таким образом, задолженность ответчиком перед САО «РЕСО-Гарантия» составляет 215 500 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 215 500 рублей, а также судебные издержки в размере 7 465 рублей.
Истец САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Третьи лица – ФИО2, представитель полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Учитывая характер заявленных требований, суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями деловою оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого заключенным считается договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления от 10 марта 2017 года № 6-П, к основным положениям гражданского законодательства относится и статья 15 ГК РФ, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 ГК РФ общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В соответствии с частью 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2 транспортных средств: автомобиля «Тойота Пассо», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля «Хонда Капа», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2
Согласно сведений ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, на момент дорожно-транспортного происшествия собственником автомобиля «Тойота Пассо», государственный регистрационный знак №, являлась ФИО1, ответственность которой застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО №, на основании которого истец допущена к управлению автомобилем.
Постановлением инспектора группы по ИАЗ батальона № 1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, полученным судом на основании судебного запроса, а также материалами страхового дела, предоставленного истцом.
Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство «Тойота Пассо», государственный регистрационный знак №, получило механически повреждения, ФИО1 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.
На основании заявления ФИО1 транспортное средство «Тойота Пассо», государственный регистрационный знак № было направлено на осмотр, по результатам которого был составлен акт осмотра транспортного средства.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, размер восстановительных расходов объекта экспертизы (без учета износа заменяемых деталей) составляет 549 064 рубля 97 копеек, размер восстановительных расходов объекта экспертизы округленный до сотен рублей (с учетом износа заменяемых деталей) составляет 309 000 рублей. В ходе исследования было установлено, что восстановление транспортного средства экономически нецелесообразно и определены средняя стоимость транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия и стоимость его годных остатков: стоимость на ДД.ММ.ГГГГ – 492 000 рублей, стоимость годных остатков – 61 000 рублей.
Произошедшее дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, САО «РЕСО-Гарантия» составлен акт о страховом случае и выплачено страховое возмещение в размере 215 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением № от ДД.ММ.ГГГГ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении ФИО1 отменено, материалы дела возвращены на новое рассмотрение.
ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новосибирску вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решением № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску определение от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменено, материалы возвращены на новое рассмотрение.
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Согласно поступившей от врио командира полка ДПС ГИБДД информации, от ФИО1 жалобы на решение и постановление о привлечении к административной ответственности не поступали.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что у ФИО1, при наличии вины в совершенном дорожно-транспортном происшествии, отсутствовало право на получение страхового возмещения в размере 215 500 рублей, то есть обязанность по выплате страхового возмещения была исполнена САО «РЕСО-Гарантия» без предусмотренных на то законом оснований, в связи с чем выплаченное страховое возмещение подлежит возврату как неосновательное обогащение.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с чем с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 215 500 рублей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При обращении с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 465 рублей, что подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 465 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) неосновательное обогащение в размере 215 500 рублей.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 465 рублей.
Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Мошковский районный суд Новосибирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2025 года.
Судья К.В. Цуканова