Дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
17 ноября 2025 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кукурекина К.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просит (с учетом уточнений) взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 1 308 000 руб., проценты в размере 1 077 145,12 руб.
Исковое заявление мотивировано тем, что в начале ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком была достигнута договоренность, согласно которой она должна была приобрести за счет личных денежных средств истца дачу, расположенную по адресу: <адрес> за 1 308 000 руб. и в течении месяца после предъявления истцом требования к ней, переоформить права на дачу на имя истца.
Для реализации достигнутой договоренности истцом на счет ответчика были перечислены денежные средства в следующе порядке:
ДД.ММ.ГГГГ 1 250 000 руб.,
ДД.ММ.ГГГГ 58 000 руб.
Тот факт, что денежные средства в указанном размере были переведены истцу на расчетный счет ответчика, подтверждается выпиской из банка.
После получения денежных средств ответчик уведомила истца, что договорилась с продавцами о приобретении дачи, которую истец желала получить в собственность.
ДД.ММ.ГГГГ истец приехала в Севастополь и попросила ответчика переоформить право собственности на дачу, однако ответчик отказалась идти с истцом в МФЦ, либо к нотариусу для переоформления права на дачу на ее имя.
Добровольно денежные средства ответчик отказывается возвращать.
Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела отсутствие неявившихся сторон.
Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела в начале ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком была достигнута договоренность, согласно которой она должна была приобрести за счет личных денежных средств истца дачу, расположенную по адресу: <адрес> за 1 380 000 руб. и в течении месяца после предъявления истцом требования к ней, переоформить права на дачу на имя истца.
Для реализации достигнутой договоренности истцом на счет ответчика были перечислены денежные средства в следующе порядке:
ДД.ММ.ГГГГ 1 250 000 руб.,
ДД.ММ.ГГГГ 58 000 руб.
Тот факт, что денежные средства в указанном размере были переведены истцу на расчетный счет ответчика, подтверждается выпиской из банка.
После получения денежных средств ответчик уведомила истца, что договорилась с продавцами о приобретении дачи, которую истец желала получить в собственность.
ДД.ММ.ГГГГ истец приехала в Севастополь и попросила ответчика переоформить право собственности на дачу, однако ответчик отказалась идти с истцом в МФЦ, либо к нотариусу для переоформления права на дачу на ее имя.
Таким образом, обязательство по передаче истцу земельного участка ответчиком не выполнено. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.
В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ по обязательству, возникшему из договора, кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска. При этом бремя доказывания факта обогащения приобретателя, количественную характеристику размера обогащения и факт наступления такого обогащения за счет потерпевшего лежит на потерпевшей стороне, то есть на стороне истца.
Обязательственные правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.
Согласно статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
На основании пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.
Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.
В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из части 1 статьи 57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ч.2 ст.56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
При таком положении, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика уплаченной на основании выписки из лицевого счета в размере 1 308 000 рублей подлежат удовлетворению.
Статьей 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В силу п. 1 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно расчету истца, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты в размере 1 077 145,12 руб.
Суд признает расчет процентов, представленный истцом, верным, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом ст. 98 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 38 851 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес> код подразделения №) в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 1 308 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 077 145 рублей 12 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 851 рубль.
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>. Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ленинского районного суда
<адрес> К.В.Кукурекин