Дело № 1-218/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Урюпинск 15 декабря 2023 года
Волгоградской области
Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Менжуновой Ж.И.,
при секретаре судебного заседания Дьяковой Т.А.,
с участием: государственного обвинителя Галкина Е.В.,
подсудимого ФИО4,
защитника подсудимого адвоката Черновой А.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО4, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 109 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО4 совершил причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.
Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.
Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <ООО> в лице генерального директора ФИО2, и ФИО4, а также согласно приказу (распоряжению) генерального директора <ООО> ФИО2 о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности водителя <ООО>
Согласно п.п. 3.1.1, 3.1.6, 3.1.7, 4.1.1, 4.1.2 производственной инструкции по охране труда для водителей автомобилей, разработанной инженером по технике безопасности и охране труда <ООО> ФИО3, с которой ФИО4 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, при работе на линии водитель должен начинать движение автомобиля только убедившись в отсутствии помех на пути движения. На самосвале, дополнительно, только при опущенном кузове; перед подачей автомобиля назад убедиться, что этот маневр не создаст опасности и что поблизости нет людей; перед началом движения задним ходом в условиях недостаточного обзора сзади (из-за груза в кузове, при выезде из ворот и т.п.) требовать выделения человека для организации движения автомобиля; немедленно сообщить работодателю о произошедшем с ним или по его вине несчастном случае, а также в любом несчастном случае с участием других работников предприятия, свидетелем которого он был; оказать пострадавшему при несчастном случае первую доврачебную помощь, помочь доставить его в здравпункт или ближайшее медицинское учреждение или, при необходимости, вызвать медицинских работников на место происшествия.
Согласно п.1.2 Правил дорожного движения РФ, «прилегающая территория» - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.
Согласно п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 10 часов 00 минут по 10 часов 40 минут, ФИО4, исполняя свои трудовые обязанности водителя грузового автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> находился на территории базы <ООО> расположенной по адресу: <адрес> за рулевым управлением вышеуказанного технического исправного автомобиля, где в нарушение своих профессиональных обязанностей, предусмотренных п.п.3.1.1, 3.1.6, 3.1.7, 4.1.1, 4.1.2 производственной инструкции по охране труда для водителей автомобилей, разработанной инженером по технике безопасности и охране труда <ООО> ФИО3, а также в нарушение требований п.1.2, п.8.12 Правил дорожного движения РФ, имея достаточный трудовой стаж в должности водителя и практические навыки вождения, проявляя преступную небрежность, двигаясь задним ходом на эстакаду-подъемник для выгрузки груза из кузова автомобиля, на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> на территории базы <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, если бы действовал с большей осмотрительностью, не учел особенности своего грузового транспортного средства, ограничивающего обзорность сзади с рабочего места водителя, не потребовал выделить человека для организации движения автомобиля, не убедился в безопасности своего маневра, а именно в отсутствии на пути следования посторонних лиц, не проявив правил предосторожности, особой внимательности и предусмотрительности, не принял во внимание возможность наличия на пути движения посторонних лиц, в результате чего допустил наезд задней частью находившегося под его управлением автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> на ФИО1, причинив последнему телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы таза и внутренних органов: кровоподтека передней брюшной стенки в надлобковой области, продолжающегося на лобок, половой член и мошонку с формированием «кармана» в мышцах живота, многооскольчато-фрагментарного перелома правой тазовой кости (лобковой, седалищной и подвздошной) с полным разрывом лонного сочленения, левого и правого крестцово-подвздошных сочленений с повреждением костными фрагментами мягких тканей и кровеносных сосудов (массивное кровоизлияние в мягкие ткани и в полость малого таза – около 400 мл.), поперечного перелома копчика, полного разрыва перепончатой части мочеиспускательного канала, кровоизлияний под оболочки яичек, массивных кровоизлияний в правой ягодичной мышце с формированием «кармана», которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.
После причинения ФИО1 указанных телесных повреждений в результате неосторожных действий водителя <ООО> ФИО4, ФИО1 скончался на месте происшествия до приезда бригады скорой медицинской помощи от закрытой тупой травмы таза и внутренних органов, осложнившейся травматическим шоком. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 40 минут смерть ФИО1 была констатирована сотрудниками прибывшей бригады скорой медицинской помощи.
В судебном заседании подсудимый ФИО4 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаивается.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ обвиняемым ФИО4 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела обвиняемым собственноручно сделана соответствующая запись.
В судебном заседании подсудимый ФИО4 заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.
Защитник подсудимого - адвокат Чернова А.А. не видит препятствий для рассмотрения дела в порядке особого производства.
От потерпевшей Потерпевший №1 в суд поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело без ее участия, против особого порядка судебного разбирательства не возражает.
Государственный обвинитель Галкин Е.В. считает, что ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства подлежит удовлетворению.
Рассмотрев заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, выслушав мнение защитника и государственного обвинителя, а также учитывая мнение потерпевшей, отраженное в письменном заявлении, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, ввиду следующего.
В судебном заседании подсудимый ФИО4 пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. С предъявленным обвинением полностью согласен.
ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 109 УК РФ, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
С учетом вышеизложенного, на основании ст. 314 УПК РФ суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, является обоснованным в полном объеме, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и приходит к выводу о том, что он виновен в совершении преступления и его действия подлежат квалификации по части 2 статьи 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.
С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его вменяемости, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО4 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.
Назначая подсудимому ФИО4 наказание, суд, руководствуясь требованиями ст.6, ст.43, ст.60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Суд принимает во внимание, что совершенное ФИО4 преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.
Судом принимаются во внимание также данные о личности подсудимого ФИО4, который <данные изъяты>
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО4 на основании части 2 статьи 61 УК РФ суд относит: чистосердечное признание своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>
На основании п. «и» части 1 статьи 61 УК РФ к обстоятельству, смягчающему наказание подсудимого ФИО4 суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае возможно достижение целей исправления подсудимого путем назначения ему наказания в виде ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанности.
Указанный вид наказания будет наиболее полно отвечать принципу социальной справедливости, послужит исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Санкция части 2 статьи 109 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы, либо принудительные работы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо лишение свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
Поскольку подсудимый ФИО4 ранее к уголовной ответственности не привлекался, совершил впервые преступление небольшой тяжести, то в силу прямого запрета, указанного в части 1 статьи 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы назначить ему не возможно.
В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 22.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в тех случаях, когда в силу требований закона осужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы (часть 1 статьи 56 УК РФ), принудительные работы не применяются.
При таких обстоятельствах, наказание в виде ограничения свободы является единственным приведенным в санкции части 2 статьи 109 УК РФ наказанием, которое возможно назначить подсудимому ФИО4
При назначении наказания в виде ограничения свободы в отношении подсудимого ФИО4 судом не применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, а также правила части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку по данному приговору подсудимому не назначено наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 109 УК РФ.
Санкция части 2 статьи 109 УК РФ предусматривает лишение права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания только к принудительным работам и лишению свободы.
Согласно ч.3 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» указано, что если санкция соответствующей статьи предусматривает лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания только к отдельным видам основного наказания, то в случае назначения другого вида основного наказания такое дополнительное наказание может быть применено на основании части 3 статьи 47 УК РФ.
Оснований для назначения подсудимому ФИО4 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и применения ч. 3 ст. 47 УК РФ, в данном случае суд не усматривает, учитывая смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, указанные выше, а также принимая во внимание, что данная деятельность связана с его профессией.
Суд считает, что основного наказания в виде ограничения свободы будет достаточно для исправления подсудимого.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО4 преступления, его ролью и поведением во время и после совершения инкриминируемого ему деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы послужить основанием для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.
Разрешая вопрос о вещественном доказательстве по делу, суд считает необходимым: автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> - считать возвращенным законному владельцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год десять месяцев.
На период исполнения наказания в виде ограничения свободы в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ФИО4 установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Урюпинского муниципального района Волгоградской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на ФИО4 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу:
- автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> - считать возвращенным законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Ж.И. Менжунова