Дело №

УИД28RS0№-№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата> 2023 года

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Крамар Н.А.,

при секретаре Сотниковой Д.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Мартынюка А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Рожкова Д.А.,

потерпевшей СН*,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не военнообязанного, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего двоих малолетних детей, <дата>, <дата> г.р., работающего машинистом КНС 3 разряда в <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- <дата> <адрес> городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. <дата> снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием наказания,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 причинил по неосторожности смерть СА* Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

<дата>, в период времени с 01 часа 10 минут до 01 часа 20 минут, ФИО1 и СА* находились в <адрес>, расположенного по <адрес>, где между ними произошел конфликт, в ходе которого СА* начал оскорблять ФИО1 Разозлившись СА* начал выходить на лестничную площадку 4 этажа подъезда № <адрес>, расположенного по <адрес>, ФИО1 пошел за ним, так как хотел с ним помириться.

<дата> в период времени с 01 часа 20 минут до 01 часа 25 минут, ФИО1, находясь на 4 этаже подъезда № <адрес>, расположенного по <адрес>, в ходе продолжающегося словесного конфликта с СА*, на почве возникших личных неприязненных отношений, вызванных происшедшим конфликтом, действуя небрежно, не имея умысла на причинение смерти потерпевшему, вследствие своей неосмотрительности, не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий своих действий в виде смерти СА*, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть, стоя за спиной СА* нанес последнему не менее одного удара правой рукой в область лопаток, в результате чего потерпевший, ударился о дверь <адрес> указанного дома и потеряв равновесие, покатился по лестничному пролету и упал на живот, ударившись головой о лестничную площадку, расположенную между 3 и 4 этажом подъезда № <адрес>, расположенного по <адрес>.

В результате неосторожных действий ФИО1 потерпевшему СА* были причинены следующие телесные повреждения:

-Закрытая черепно-мозговая травма с субдуральной гематомой в правой лобно-височнотеменной области, субарахноидальным кровоизлиянием, ушибом головного мозга тяжелой степени, с кровоизлиянием в мягкие ткани головы, кровоподтеком в области правой половины лица, осложнившееся развитием отека головного мозга. Данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью, как повлекшее за собой смерть. Данное повреждение состоит в прямой причинной связи со смертью.

- Закрытая травма грудной клетки с переломами 4,5,6 ребер справа, осложнившаяся правосторонним экссудативным плевритом. Данное повреждение причинило вред здоровью средней тяжести, как влекущее длительное расстройство здоровья сроком свыше трех недель (поле 21 дня). Данное повреждение в прямой причинной связи со смертью не состоит.

- Закрытый перелом костей носа. Данное повреждение причинило легкий вред здоровью, как влекущее кратковременное расстройство здоровья сроком менее трех недель (до 21 дня включительно). Данное повреждение в прямой причинной связи со смертью не состоит.

Смерть СА* наступила <дата> в 17 часов 32 минуты, в ГАУЗ АО «Белогорская больница».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.109 УК РФ, признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от ФИО1 поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что с предъявленным ему обвинением он согласен в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Рожков Д.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая СН* против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель Мартынюк А.Ю. с учетом мнения сторон и материалов уголовного дела, согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Предусмотренных уголовно-процессуальным законом препятствий для рассмотрения дела в особом порядке, не имеется.

Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 109 Уголовного кодекса РФ, в силу части 2 статьи 15 Уголовного кодекса РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены полностью.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном доказана полностью, и квалифицирует его действия по части 1 статьи 109 Уголовного кодекса РФ, как причинение смерти по неосторожности.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также на условия жизни его и его семьи.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ранее ФИО1 судим, в соответствии с приговором суда проходил лечение от наркомании, по месту работы в ООО «Спецсеть» характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с <дата> с диагнозом «<данные изъяты>», по месту жительства УУП МО МВД России «Белогорский» характеризуется посредственно, неоднократно поступали жалобы на поведение в быту от совместно проживающих с ним лиц, пр характеру скрытен, вспыльчив, ранее привлекался к административной ответственности по ст.ст. 6.1.1, 5.35 КоАП РФ, работает, имеет на иждивении двоих малолетних детей, со слов имеет заболевание.

Изучив характеризующий материал в отношении подсудимого ФИО1, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики и полученные в судебном заседании фактические сведения о подсудимом, не имеется, данные о личности ФИО1 оцениваются судом в совокупности.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт: наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи ФИО1 подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, сообщившего детали совершенного преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против жизни и здоровья, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие наказания, назначенного ФИО1 предыдущим приговором суда, оказалось недостаточным, положения, предусмотренные статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, и приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Установленные судом обстоятельства совершенного преступления, а также сведения о личности подсудимого, не дают суду оснований, назначить более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 109 УК РФ. Кроме того, принимая во внимание, что ФИО1 ранее судим, в период непогашенной судимости вновь совершил преступление, суд считает, что оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения статьи 64 Уголовного кодекса РФ судом не установлено, при этом судом принимается во внимание, что на момент совершения преступления ФИО1 судим, а также тяжесть наступивших последствий в результате совершения преступления.

При определении срока уголовного наказания, назначаемого ФИО1, судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающие пределы назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке, а также правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, признание вины подсудимым и раскаяние, его отношение к совершенному деянию, наличие малолетних детей на иждивении, положительную характеристику по месту работы, суд полагает возможным заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Суд считает, что данное наказание является справедливым и достигнет цели, а исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

В судебном заседании потерпевшей СН* заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Подсудимый исковые требования признал, не согласился с заявленной суммой, пояснив, что у него денежные средства отсутствуют. Государственный обвинитель в судебных прениях исковые требования потерпевшей поддержал.

Решая вопрос о возможности удовлетворения гражданского иска потерпевшей СН* о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу абзаца третьего пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.)

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Смерть родного и близкого человека является невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, утрата близкого человека (родственника) рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние субъективного стресса и эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам. Поскольку близкие родственники во всех случаях испытывают нравственные страдания, вызванные смертью потерпевшего, факт причинения им морального вреда предполагается и установлению подлежит лишь размер его компенсации.

У суда не вызывает сомнений, что факт потери родного человека не может не причинить нравственные страдания, смерть сына, несомненно, является для матери тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие и тяжкие страдания, переживания, вызванные такой утратой.

Решая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда в соответствии с требованиями статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, суд принимает во внимание характер и объем вреда, причиненного подсудимым потерпевшей СН*, а также перенесенных потерпевшей нравственных страданий и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая все обстоятельства по делу, в том числе, степень вины причинителя вреда – подсудимого ФИО1, его имущественное положение, считает, что заявленное исковое требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично, в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном ст. ст. 81-82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы заменить принудительными работами на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ, возложить на осужденного ФИО1 обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.

По прибытию осуждённого ФИО1 в исправительный центр меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Гражданский иск, заявленный СН*, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу СН* в счёт компенсации морального вреда, причинённого преступлением, 300 000 (триста тысяч) рублей, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Вещественные доказательства:

- детализация оказанных услуг по абонентскому №, упакованная в бумажный конверт; рапорт об обнаружении признаков преступления следователя следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес> НС*, зарегистрированного в КРСП за № от <дата>; рапорт дежурного дежурной части МО МВД России «Белогорский», зарегистрированного в КУСП за № от <дата>; рапорт дежурного дежурной части МО МВД России «Белогорский», зарегистрированного в КУСП за № от <дата>; рапорт дежурного дежурной части МО МВД России «Белогорский», зарегистрированного в КУСП за № от <дата>; рапорт дежурного дежурной части МО МВД России «Белогорский», зарегистрированного в КУСП за № от <дата>- хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение пятнадцати суток со дня вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалоб, представления, затрагивающих его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение пятнадцати суток после получения копий апелляционных жалоб или представления.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд через <адрес> городской суд в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий Н.А. Крамар