ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Клиновой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малащук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1218/2022 по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском, в обоснование требований, указывая, что 12.02.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 150 000,00 руб. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельностью.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по просроченным кредитам Истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № (далее - Договор Цессии).

В целях взыскания задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа.

В связи с чем, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/3, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере, 40 879,99 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 122639,97 руб.) – сумму основного долга; 1/3, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 26 027,13 руб. (из общей суммы требований по процентам в размере 78081,39 руб.) – сумму неуплаченных процентов, всего 66 907,12 руб.; 2 207,22 руб. – сумму государственной пошлины и 10000 руб. сумму судебных расходов, всего 79 114,34 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» по доверенности ФИО2 не явилась, согласно представленного заявления, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в её отсутствие не просила, доказательств погашения задолженности по кредитному договору не представила.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ФИО1 в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд рассмотрел дело по существу в её отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГК РФ).

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (статья 422 ГК РФ).

На основании ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьёй 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Из заявления клиента от 12.02.2013 о заключении договора кредитовании №, следует, что ФИО1 предложила Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» заключить с ней смешанный договор, включающего элементы кредитного договора и договора банковского счета на условиях, изложенных в типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и тарифах банка, а также индивидуальных условиях, изложенных в заявлении. Договор кредитования заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в составе заявления. Акцептом для договора кредитовании является открытие банковского специального счета, зачисление суммы кредита на этот счет.

ФИО1, подписывая заявление – оферту подтвердила, что она ознакомлена и согласна с «Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Восточный», а также тарифами Банка, которые будут с нее взиматься в случае заключения договора, с правом банка в одностороннем порядке изменять «Правила дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Восточный» и тарифы, предварительно уведомив клиента.

Как указано в заявлении клиента о заключении договора кредитования, указанное заявление следует рассматривать как её предложение (оферту) о заключении договора дистанционного банковского обслуживания.

Согласно договору кредитования № от 12.02.2013, лимит кредитования составил 150000,00 руб., ставка годовая – 34,50 %, полная стоимость кредита 53,48%, окончательная дата погашения – ДД.ММ.ГГГГ, срок кредита - 60 месяцев, ежемесячный взнос – 6171,00 руб., дата ежемесячного взноса – согласно графику гашения кредита.

Факт открытия счета 40№, и зачисления ДД.ММ.ГГГГ суммы кредита – 150000 руб. на банковский специальный счет, подтвержден выпиской из лицевого счета.

Таким образом, на основании установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен договор кредитования № на указанных в заявлении условиях, что подтверждает исполнение банком своих обязательств перед заемщиком.

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Как следует из представленного расчета задолженности, за ФИО1 по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в размере 214 221,36 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу – 122 639,97 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитным средствами – 78 081,39 руб.

Судом указанный расчет суммы задолженности проверен и признан математически верным, соответствующим положениям договора кредитования и периоду просрочки платежей.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, а именно, согласно расчету, приложенному к исковому заявлению, внесение платежей в счет оплаты основного долга осуществлялось ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ, внесение платежей в счет оплаты процентов за пользование кредитными средствами до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, кредитором начислялись пени по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и обществом с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, согласно приложению, в том числе право требования по кредитному договору 13/5939/00000/400453, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, в общей сумме 214221,36 руб. перешло к ООО "Экспресс-Кредит", что подтверждено приложением № к договору об уступке прав (требований).

Согласно условиям заявления на получение кредита, банк имеет право полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.

Как указывает истец и подтверждается материалами гражданского дела, ООО «Экспресс-Кредит» обращалось с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье судебного участка № 85 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ №, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства, перечисленные нормы права, суд находит, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/3, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере, 40 879,99 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 122639,97 руб.) – суммы основного долга; 1/3, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 26 027,13 руб. (из общей суммы требований по процентам в размере 78081,39 руб.) – суммы неуплаченных процентов, в общей сумме 66 907,12 руб., не имеется.

Рассматривая требования истца о взыскании с должника ФИО1 судебных расходов, связанных с рассмотрением искового заявления в сумме 10000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Из смысла статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования (статья 17 Конституции Российской Федерации).

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 100 настоящего Кодекса, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование требования представлен договор № 5 на оказание юридических услуг от 01.05.2021 года, заключенный между ООО «Экспресс-Кредит» (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель), в рамках которого, исполнитель обязуется совершить от имени и за счет заказчика оказывать юридические и иные сопутствующие виды услуг по кредитным договорам, переданным в работу исполнителю на основании реестра договоров, перечень которых определен в п. 2.2 договора, а заказчик обязуется уплатить исполнителю вознаграждение за оказываемые услуги.

Согласно дополнительному соглашению № 1 к договору № 5 от 01.05.2021 года стоимость составления искового заявления составляет – 10000 руб.

Из реестра на оказанные услуги следует, что ИП ФИО3 оказал ООО «Экспресс-Кредит» услугу по составлению искового заявления стоимостью 10000 руб.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая объем собранных и представленных к судебным заседаниям материалов, количество времени, потраченного представителем на составление искового заявления, а также принимая во внимание стоимость услуг представителя, сложившуюся в регионе, суд признает разумными, соразмерными и подлежащими удовлетворению заявленные ООО «Экспресс-Кредит» судебные расходы в размере 3 000 рублей – за составление искового заявления.

С учетом удовлетворения требований истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 207,22 руб., уплаченную истцом при подаче иска платежными поручениями № 60763 от 20.09.2021, № 85069 от 06.10.2020.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № от 12.02.2013 за период с 12.02.2013 по 30.07.2014 в размере 1/3, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, 66907,12 руб., в том числе: сумма основного долга – 40879,99 руб., сумма неуплаченных процентов – 26027,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 207,22 руб.; судебные расходы, связанные с рассмотрение искового заявления в размере 03000 руб., всего 72 114,34руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд Иркутской области в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А. Клинова