34RS0№ ....-52

Дело № ....

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 11 июля 2023 года.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Журкиной-Бородиной Л.В.,

при помощнике судьи Кривобоковой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Камышинского городского прокурора Волгоградской области Шухтиной Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пастухова И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, находясь в достоверно неустановленном в ходе дознания месте, приобрел у неустановленного лица, заведомо поддельное водительское удостоверение на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 9907 406001 от ДД.ММ.ГГГГ, категории «А,А1,В,В1,С,С1,М», с его фотографией, с целью его дальнейшего использования, для подтверждения права управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут, ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак <***>, на 507 км. трассы Р-228, в пределах административных границ ...., был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» с целью проверки документов на право управления транспортным средством, а также документов на транспортное средство. При проверке документов, зная, что имеющееся у него водительское удостоверение 99 07 406001 от ДД.ММ.ГГГГ на его имя, предоставляющее право управления транспортным средством, является заведомо поддельным документом, ФИО1 решил использовать его путем предъявления сотрудникам ГИБДД с целью подтверждения права управления транспортным средством категории «В». Реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного документа, ФИО1, находясь в указанное время, в указанном месте, осознавая преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления и желая их наступления, с целью избежать привлечения его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), заведомо зная, что имеющееся у него водительское удостоверение, дающее право законного управления транспортными средствами, является поддельным, предъявил вышеуказанное водительское удостоверение инспектору ДПС ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» ФИО5 для проверки, тем самым использовал указанный поддельный документ. После чего инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» ФИО5 при проверке вышеуказанного водительского удостоверения по базе ФИС ГИБДД-М, были установлены признаки подделки в виде несоответствия сведений о владельце данного водительского удостоверения, на предъявленном удостоверении, со сведениями имеющимися в базе данных ОГИБДД МО МВД России «Камышинский», и в период времени с 10 часов 20 минут до 10 часов 40 минут, указанных суток, данное водительское удостоверение было изъято у ФИО1 Согласно справке об исследовании № .... от ДД.ММ.ГГГГ бланк водительского удостоверения серийным номером 99 07 406001, заполненный на имя ФИО1, изготовлен не производством Гознак.

По ходатайству ФИО1 производство по делу осуществлялось в сокращенной форме дознания. Обстоятельства, исключавшие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ч.1 ст.226.2 УПК РФ, или иные обстоятельства, требовавшие производства дознания в общем порядке, отсутствуют.

В судебном заседании после оглашения обвинительного постановления, подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно обвинение, что он полностью признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, а суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая, что никто из участников процесса против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке не возражает, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также учитывая, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, предусмотренные ст.ст. 226.1, 226.2, 226.9, 316, 317 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным применить в отношении подсудимого особый порядок принятия судебного решения.

Проанализировав сведения о личности подсудимого, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент совершения преступления и после этого, учитывая адекватное происходящему поведение в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости ФИО1 в отношении инкриминируемого преступления и подлежащего уголовной ответственности.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, то, что ФИО1 совершил умышленное преступление против порядка управления, относящееся, согласно ч.2 ст.15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства содеянного, личность ФИО1, который ранее не судим, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрирован с родителями, по месту регистрации не проживает с 2000 года, проживает с супругой и ребенком, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в ГКУ ЦЗН .... в качестве безработного не состоит, пособие по безработице не получает, имеет постоянное место работы, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом учитываются на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие одного малолетнего ребенка у виновного, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им материальной помощи, а также в качестве действий, направленных на заглаживание вреда, - благотворительное пожертвование для ГКСУ СО «Камышинский ЦПД» на сумму 6 000 рублей, что подтверждается копиями договора благотворительного пожертвования от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, благодарственного письма директора ГКСУ СО «Камышинский ЦПД» от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершённого преступления, личность подсудимого, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений, и считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы, с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ, поскольку считает, что именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания.

При этом, при назначении наказания в виде ограничения свободы, суд не применяет положения ч.6 ст.226.9 УПК РФ и чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо объективных данных, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.64 УК РФ.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для применения к подсудимому меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, не изменились, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить к ФИО1 без изменения прежнюю меру процессуального принуждения – обязательство о явке, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- водительское удостоверение 99 07 406001 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство ООО «Центр профессионального обучения» серии МС № .... от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - хранящиеся при материалах уголовного дела, следует хранить при данном уголовном деле до истечения срока его хранения.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде четырех месяцев ограничения свободы.

Установить осужденному ФИО1, на период отбывания наказания, следующие ограничения:

- не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории городского округа – .... без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 оставить без изменения – обязательство о явке, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- водительское удостоверение 99 07 406001 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство ООО «Центр профессионального обучения» серии МС № .... от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при данном уголовном деле до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд .... в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника при апелляционном рассмотрении дела, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Так же в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор, с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Председательствующий судья подпись ФИО2