Дело ---а-1163/2023

26RS0----12

Резолютивная часть решения

объявлена судом в судебном

заседании 26 сентября 2023 года

мотивированное решение суда

составлено ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... ***

Петровский районный суд ... в составе: председательствующего судьи Мишина А.А.,

при секретаре – Серяк М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО МКК «Срочноденьги» к старшему судебному приставу Петровского РОСП УФССП России по ... ФИО1, Петровскому РОСП УФССП России по ... в лице судебного пристава-исполнителя ФИО2, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Срочноденьги» обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Петровского РОСП УФССП России по ... ФИО1, судебному приставу-исполнителю Петровского РОСП УФССП России по ... ФИО2, Управлению ФССП России по ... о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обосновывая требования следующим.

На исполнении у Судебного пристава-исполнителя ФИО2, находится исполнительное производство ----ИП от ***, возбужденное на основании исполнительного документа: Судебный приказ --- от ***, выданный Мировым судьей СУ № ..., о взыскании денежных средств с должника - ФИО3, *** г.р., в пользу взыскателя: ООО МКК «Срочноденьги».

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Статья 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривает что требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок.

Хотя данный срок не является пресекательным, работа судебных приставов-исполнителей по истечении продолжительного времени, не принесла результата. При этом нормы законодательства РФ об исполнительном производстве, указанные выше, предоставляют обширные права судебному приставу-исполнителю, правильное применение которых, привело бы к скорейшему исполнению решения суда.

Запросы в рамках исполнительного производства не обновлялись более двух месяцев назад, судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил законные права и интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы Административного истца.

В связи с вышеизложенным, просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Петровского РОСП УФССП России по ... ФИО2 в рамках исполнительного производства ----ИП, выразившееся в непредоставлении информации, а также в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта. Обязать судебного пристава-исполнителя Петровского РОСП УФССП России по ... ФИО2, предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества должника ФИО3 и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

Представитель истца ООО МКК «Срочноденьги» ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Ответчик судебный пристав – исполнитель ... отдела судебных приставов Управления ФССП России по ... ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Административный ответчик - начальник отделения - старший судебный пристав ... отделения судебных приставов ... ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила возражения на административное исковое заявление, а также просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, принять решение, учитывая доводы предоставленного возражения и в удовлетворении требований отказать, мотивируя следующим.

В ...ном отделении ГУФССП России по ... находится на исполнении Судебный приказ --- от ***, выданный СУ № ... о взыскании задолженности по кредитным платежам с ФИО3 в размере 29 535.00 рублей в пользу ООО МКК "Срочноденьги".

*** возбуждено исполнительное производство ----ИП, постановление о возбуждении ИП направлено стороне, данное исполнительное производство присоединено в сводное ИП по должнику ----СД, в целях установления имущественного положения должника, направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации: Запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВБ), Запрос в ФМС (МВВ), Запрос в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ), Запрос в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы (МВВ), Запрос в Росреестр к ЕГРП (МВВ), Запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о заключении брака (МВВ), Запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о перемене имени (МВВ), Запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о расторжении брака (МВВ), Запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти (МВВ), Запрос в ФНС к ЕГРН (МВВ), Запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП (МВВ), Запрос сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ), Запрос к оператору сотовой связи о номере телефона должника, Запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС, информацию: о том, имеются ли у лица в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, счета ДЕПО и металлические счета; номер (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору, согласно ответа ГИБДД МВД России — за должником транспортные средства не зарегистрированы, сведения о месте работы должника отсутствуют, по всем поступившим положительным ответам с банков, вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, *** в рамках сводного ИП вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Осуществлены выходы по адресу, в ходе которых место нахождения должника не установлено.

Признание незаконным действия (бездействия) в части не принятия мер принудительного исполнения так, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от *** --- «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом — исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие, не направления запросов в регистрирующие органы, не вынесения ограничения на регистрацию имущества должника.

С момента возбуждения исполнительного производства не было допущения бездействия, поскольку проводились исполнительные действия и отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом — исполнителем действий, не свидетельствует о его бездействии.

С момента возбуждения исполнительного производства и по настоящее время, от взыскателя (представителя) заявления, обращения, жалобы в адрес вверенного отделения о получении информации о ходе исполнительного производства, произведенных исполнительных действий не поступали.

Дополнительно сообщает, что судебный пристав — исполнитель ФИО2 уволена ***.

Заинтересованное лицо – должник ФИО3, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

На основании ст. ст. 150, 152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от *** № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Согласно п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от *** --- "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя".

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что оспариваемые в порядке гл. 22 действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от *** ---, по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 12.10-2007, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

При этом, из содержания части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве) следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что по поступившему от административного истца исполнительному документу в ...ном отделении ГУ ФССП России по ... на исполнении находится судебный приказ 02-2069/4/2022 от ***, выданный мировым судьей судебного участка № ... о взыскании задолженности с ФИО3 в размере 29 535 рублей в пользу ООО МКК «Срочноденьги».

*** судебным приставом - исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство ----ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем ФИО2, в целях установления имущественного положения должника, направлены запросы в регистрирующие органы: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., инспекцию Гостехнадзора, МРЭО ГИБДД УМВД, ЗАГС, отдел адресно-справочной работы Управление Федеральной миграционной службы по ..., Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по ..., учреждения технической инвентаризации города и края, Центр занятости населения, Межрайонные инспекции ФНС России по ..., а также кредитные организации города и края.

Согласно полученным ответам, должник имеет расчетные счета, открытые в банках, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях: СТАВРОПОЛЬСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ --- ПАО СБЕРБАНК, ППО Сбербанк, АО «ОТП Банк», АО «Альфа-Банк», Филиале «Центральный» ПАО Совкомбанк».

*** судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

*** вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Судебный пристав — исполнитель ФИО2 уволена ***. Исполнительное производство 25808/23/26028-ИП передано судебному приставу - исполнителю ФИО5

*** судебным приставом - исполнителем ФИО5 по результатам рассмотрения материалов сводного исполнительного производства 48679/23/26028-СД, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО3, в рамках сводного, сроком на 6 месяцев.

*** судебным приставом - исполнителем ФИО5 вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику, согласно которого исполнительное производство от *** ----ИП присоединено к сводному ----СД.

Согласно сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России, *** старшим судебным приставом ФИО1. направлены запросы о счетах должника в кредитные организации: АО КБ «Агропромкредит», АКБ Алмазэргиэнбанк, АКБ «Абсолют Банк», АКБ «Еврофинанс Моснарбанк», АКБ «Пересвет», АО «ВУЗ-Банк», АО «Генбанк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк, АО «СМП Банк», АО «Экспобанк», АО АКБ «Форштадт», АО «Банк Развитие Столица», АО КБ «Модульбанк», АО КБ «Соколовский», АО «АБ «Россиия», АО "ОТП Банк", ПАО "СОВКОМБАНК", Ф Точка Банк КИВИ Банк (АО), КИВИ Банк (АО), ООО НКО "Юмани", ПАО "МТС-Банк",АО "Тинькофф Банк", АО "Яндекс Банк" и др.

*** были обновлены запросы в регистрирующие органы.

Данные обстоятельства подтверждаются направленными в адрес суда сведениями о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России с приложенными к ним постановлениями.

Таким образом, с момента возбуждения исполнительного производства не было допущения бездействия, поскольку проводились исполнительные действия.

Согласно п.15 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от *** --- «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Анализируя изложенное, суд считает, что в рамках исполнительного производства, в соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлялись все необходимые запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, которые обновлялись в рамках сводного исполнительного производства.

Согласно сводке по сводному исполнительному производству, после передачи исполнительного производства старшим судебным приставом ФИО1 посредством межведомственного взаимодействия были направлены запросы о предоставлении информации о должнике и его имуществе: в ПФР о получении сведений о СНИЛС, заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; в Банки и иные кредитные организации о счетах, открытых на имя должника и хранящихся на них денежных средствах; службу ЗАГС о семейном положении, перемене имени; ФНС о предоставлении ЕГРЮЛ/ЕГРИП в отношении должника, наличии счетов в банках и кредитных организациях; ГИБДД МВД России о зарегистрированных правах на автотранспортные средства; в Росреестр о зарегистрированных правах должника на недвижимое имущество; операторам связи.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что судебные приставы-исполнители, старший судебный пристав Петровского РОСП УФССП России по ..., производили действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, которые соответствовали задачам и принципам исполнительного производства, не нарушали защищаемые федеральным законом права взыскателя, должника и иных лиц, которые, однако, по независящим от судебных приставов-исполнителей обстоятельств к исполнению требований не привели.

Данные обстоятельства дают основания суду для вывода, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Петровского РОСП Управления ФССП России по ... ФИО2, а после её увольнения и передачи исполнительного производства судебным приставом ФИО5, а также старшим судебным приставом ФИО1 не было допущено бездействия по исполнительному производству ----ИП от *** и далее по сводному исполнительном производству ----СД, поскольку ими проводились исполнительные действия, а отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебными приставами - исполнителями действий, не свидетельствует о его бездействии.

В силу статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Судом установлено *** судебным приставом - исполнителем ФИО5 вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику, согласно которого исполнительное производство от *** ----ИП присоединено к сводному ----СД.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от *** N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации". Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанность совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований исполнительного документа, но допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя.

По настоящему делу судом установлено и подтверждается материалами дела, что исполнительное производство, в рамках которого оспаривается бездействие, не находится в производстве старшего судебного пристава, следовательно, в силу статьи 10 Федерального закона от *** № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве у него отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, разрешать ходатайства в рамках конкретного исполнительного производства, в связи с чем в данной части административное исковое заявление к старшему судебному приставу Петровского РОСП УФССП России по ... ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и в соответствии ст.ст. 175-180, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МКК «Срочноденьги» к старшему судебному приставу Петровского РОСП УФССП России по ... ФИО1, Петровскому РОСП УФССП России по ... в лице судебного пристава-исполнителя ФИО2, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству ----ИП от *** выразившееся в непредоставлении информации, а также в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ...вом суде через Петровский районный суд ... в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Судья: Мишин А.А.