УИД 62RS0001-01-2024-003819-68
гр.дело № 2-987/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2025 года город Рязань
Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Новичковой И.Н.,
при секретаре судебного заседания Пироговой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об исключении имущества из совместной собственности и признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Железнодорожный районный суд г. Рязани с указанным исковым заявлением, мотивируя тем, что он с ответчиком в 13.09.1986 г. состоят в зарегистрированном браке, однако семейные отношения фактически прекращены в 2020 г. Летом 2020 г., когда супруги перестали вести совместный быт, ФИО1 по договору купли-продажи приобрел транспортное средство: легковой автомобиль, марки: <данные изъяты>, модель: <данные изъяты>, VIN: №, год изготовления: 2009, стоимостью 279 000 руб., за счет собственных средств и кредитных средств, предоставленных ПАО «Совкомбанк». Вместе с этим, истец указал, что денежные средства на первоначальный взнос (50 000 руб.) и погашение кредита (по 10 000 руб. ежемесячно), ему подарила дочь ФИО3 В связи с чем, указанное транспортное средство хотя и приобретено в браке, но на личные средства истца и является его личным имущество. Кроме того истец указал, что ответчик не трудоустроена и не имеет финансовой возможности делать такие покупки и уплачивать кредит.
На основании изложенного, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, истец просит суд исключить транспортное средства: Автомобиль легковой, марка: <данные изъяты>. модель: <данные изъяты>, VIN: №, год изготовления: 2009, зарегистрированное за ФИО1 из совместной собственности; признать Автомобиль легковой, марка: <данные изъяты>, модель: <данные изъяты>, VIN: №, год изготовления: 2009 личным имуществом ФИО1
Протокольными определениями Железнодорожного районного суда г. Рязани от 11.03.2025 г. и 06.05.2025 г. у участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 и ВТБ (ПАО), ООО "БИЗНЕСДИЗАЙН".
Истец ФИО1 о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в материалы дела предоставил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указано, что истец уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в материалы дела предоставила письменное согласие с требованиями истца, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО4 суду пояснил, что действительно истец и ответчик совместно не проживают, общего хозяйства не ведут, отношения не поддерживают. Спора относительно общего имущества у ФИО1 и ФИО2 не имеется, вместе с тем, в 2023 году ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в связи с чем, по мнению представителя, возникла необходимость решить данный вопрос юридически.
Финансовый управляющий ФИО2 – ФИО5 о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в материалы дела предоставила письменные пояснения согласно которых Решением Арбитражного суда Рязанской области от 08.08.2023 г. по делу № А54-4711/2023 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена ФИО5 – член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий». Просила суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, вопрос о принятии решения по существу оставила на усмотрение суда.
Третье лицо ФИО3 о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в материалы дела предоставила письменные пояснения относительно заявленных ФИО1 требований. Указала, что она, ФИО3 является дочерью истца и ответчика. ФИО3 состоит в браке и имеет достаточный доход, чтобы помогать отцу, указала, что денежные средства на первоначальный взнос в размере 50 000 руб., а также в последующем по 10 000 руб. ежемесячно она передавала ФИО1 безвозмездно – в дар. Полагала возможным исковые требования истца удовлетворить, просила суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Третьи лица Банк ВТБ (ПАО) и ООО "БИЗНЕСДИЗАЙН" о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, возражений относительно заявленных ФИО1 требований в материалы дела не предоставили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о судебном заседании своевременно и надлежащим образом.
Изучив материалы дела, проанализировав имеющиеся доказательства с точки зрения относимости и допустимости, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (ч. 1 ст. 34 СК РФ).
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч. 2 ст. 34 СК РФ).
Из разъяснений абз. 1, 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. № 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Из приведенных выше положений следует, что при отнесении имущества супругов к общему или личному доказываю подлежит факт того, на какие денежные средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездной сделке (в порядке наследования, дар, приватизация и др.), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства принадлежащие одному из супругов лично, также исключают такое имущество из режима совместной собственности.
Таким образом, период формирования общей совместной собственности супругов является официальное заключение и нахождение в браке. прекращение образования совместной собственности является фактическое прекращение брачных отношений и официальное расторжение брака.
Материалами дела установлено, что 13.09.1986 г. между ФИО1 и ФИО6 заключен брак, жене присвоена фамилия «Лохмотова», указанное подтверждается свидетельством о заключении брака серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Богословским с/советом Пензинского р-на Пензинской области, а также отметками в паспортах истца и ответчика.
До настоящего времени брак в органах ЗАГСа не расторгнут, что сторонами в судебном заседании не оспорено.
Из искового заявления ФИО1 следует, что фактически брачные отношения между супругами прекратились в 2020 г., с указанного времени стороны совместно не проживают, общего хозяйства не ведут, отношения не поддерживают.
Ответчик ФИО2 указанное обстоятельство подтвердила в своем письменном пояснении по делу, в связи с чем суд приходит к выводу, что фактически брачные отношения между супругами «Лохмотовым» прекратились в 2020 г.
В период брака 26.12.2021 г. ФИО1 приобретено транспортное средство автомобиль легковой, марка: <данные изъяты>. модель: <данные изъяты>, VIN: №, год изготовления: 2009 г., стоимостью 279 000 руб. Указанное подтверждается договором купли-продажи № бывшего в эксплуатации автомобиля от 26.12.2021 г., заключенного между ООО «Автокласс Эксперт» и ФИО1
Дополнительным соглашением № 1 к указанному договору, от 26.12.2021 г., стороны пришли к соглашению, что покупателем в автосалоне в момент заключения договора купли-продажи автомобиля заключается договор кредитования на приобретение автомобиля с партнером ПАО «Совкомбанк» и договор добровольного страхования жизни и здоровья с партнером ООО «Капитал лайф страхование», в связи с чем продавец предоставляет покупателю скидку в размере 30 000 руб., стоимость транспортного средства составила 249 000 руб. (п.п 1.1, 1.2, 2 Соглашения).
В кассу ООО «Автокласс Эксперт» 26.12.2021 г. ФИО1 внесена сумма в размере 50 000 руб., что подтверждается кассовым чеком.
Из Индивидуальных условий Договора потребительского кредита от 26.12.2021 г. №, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 следует, что истцу предоставлен кредит на сумму в размере 257 447,30 руб., на срок 36 мес. (до 26.12.2024 г.) под 18,7% годовых, размер платежа 9397,39 руб. ежемесячно не позднее 26 числа каждого месяца. Обеспечением по договору является залог ТС: <данные изъяты>. модель: <данные изъяты>, VIN: №, год изготовления: 2009 г. (п.п. 1, 2,4, 6, 10 ИУ Договора кредитования).
Согласно сведений МРЭО ГИБДД УМВД по Рязанской области, предоставленным на запрос суд, транспортное средство <данные изъяты>. модель: <данные изъяты>, VIN: №, год изготовления: 2009 г., зарегистрировано на праве собственности за истцом ФИО7 по настоящее время.
Из справки ПАО «Свкомбанк» от 11.01.2025 г. следует, что задолженность ФИО1 по договору потребительского кредита от 26.12.2021 г. №, погашена в полном объеме, договор закрыт 28.12.2024 г.
ФИО1, заявляя требования о признании единоличного права собственности на спорный автомобиль, ссылается на то, что с 2020 г. супруги фактически прекратили брачные отношения, а транспортное средство <данные изъяты>. модель: <данные изъяты>, VIN: №, год изготовления: 2009 г., было приобретено в хоть период брака, но на личные денежные средства, полученные истцом от ФИО3 (дочери истца) по Договорам дарения, в простой письменной форме, денежных средств в размере 50 000 руб. (первоначальный взнос) и по 10 000 руб. ежемесячно в счет погашения кредитной задолженности, за счет собственных денежных средств от трудовой деятельности. При этом, истец указал, что ФИО2 никогда не давала денег на погашение кредитных денежных средств, никогда не владела и не пользовался спорным транспортным средством.
Указанное подтверждается индивидуальными условиями Договора потребительского кредита от 26.12.2021 г. №, договорами дарения ФИО1 денежных средств в простой письменной форме от ФИО3, в размере 10 000 руб. каждый на оплату кредита за автомобиль, от 01.01.2022 г., 04.02.2022 г., 04.03.2022 г., 02.04.2022 г., 01.05.2022 г., 03.06.2022 г., 05.07.2022 г., 01.08.2022 г., 02.09.2022 г., 01.10.2022 г., 02.11.2022 г., 02.12.2022 г., 01.01.2023 г., 02.02.2023 г., 10.03.2023 г., 05.04.2023 г., 06.05.2023 г., 03.06.2023 г., 03.07.2023 г., 05.08.2023 г., 08.09.2023 г., 16.10.2023 г., 06.11.2023 г., 20.12.2023 г., 10.0,1.2024 г., 05.02.2024 г., 05.03.2024 г., 06.0.2024 г., 07.05.2024 г., 01.06.2024 г., 06.07.2024 г., 02.08.2024 г., 06.09.2024 г, 01.10.2024 г., 08.11.2024 г., 05.12.2024 г.; справками по форме 2-НДФЛ на имя ФИО1 за 2022 г., 2023 г., 2024 г., справками по форме 2-НДФЛ на имя ФИО3. за 2022 г., 2023 г., 2024 г.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 09.08.2023 г. (резолютивная часть объявлена 08.08.2023 г.) ФИО2 по делу № А54-4744/2023 признана несостоятельной (банкротом), в отношении имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим назначена ФИО5 - член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».
Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).
В соответствии с ч. 4 ст. 38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.
Из смысла приведенных норм следует, что для признания имущества личной собственностью супругов необходимо установить момент прекращения фактических семейных отношений.
Учитывая, что стороны с 2020 года фактически прекратили брачные отношения, суд приходит к выводу, что спорный автомобиль <данные изъяты>. модель: <данные изъяты>, VIN: №, год изготовления: 2009 г., приобретен ФИО1 на его личные средства (источником приобретения спорного автомобиля, являются денежные средств, полученные истцом от дочери ФИО3), следовательно указанное транспортное средство является его личной собственностью и подлежит исключению из совместной собственности супругов.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком и его финансовым управляющим суду не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы иска или свидетельствующих о необоснованности заявленных им требований.
Кроме того, судом учитывается, что кредиторами ФИО2 - ВТБ (ПАО), ООО "БИЗНЕСДИЗАЙН" в суд также не представлено возражений относительно заявленных истцом требований.
Таким образом, суд находит исковое требования ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об исключении имущества из совместной собственности и признании права собственности, - удовлетворить.
Исключить транспортное средство: автомобиль легковой, марка: <данные изъяты>, модель: <данные изъяты>, VIN: №, год изготовления: 2009, зарегистрированное за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> (паспорт серии №), из совместной собственности ФИО1 и ФИО2.
Признать автомобиль легковой, марка: <данные изъяты>, модель: <данные изъяты>, VIN: №, год изготовления: 2009, личным имуществом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес> (паспорт серии №).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья – подпись
Мотивированной решение суда изготовлено 15 июля 2025 года.
Копия верна. Судья - И.Н. Новичкова