Дело *

Решение

Именем Российской Федерации

ЧЧ*ММ*ГГ* Московский районный суд г.Н.Новгорода (***) в составе председательствующего судьи Снежницкой Е.Ю.

при помощнике судьи Парамоновой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что ЧЧ*ММ*ГГ* по адресу: автодорога ***, произошло ДТП, в результате которого его автомобиль * получил механические повреждения. Виновником ДТП, согласно постановлению по делу об административном правонарушении * от ЧЧ*ММ*ГГ*. признан водитель автомобиля * ФИО2 ДТП произошло в результате взаимодействия двух транспортных средств, вред причинен только транспортным средствам. Воспользовавшись своим правом на прямое возмещение убытков, ЧЧ*ММ*ГГ* он обратился в адрес ПАО СК «Росгосстрах», с которым у него заключен договор об ОСАГО с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО и необходимым комплектом документов, предусмотренными п.3.10, 4.13 Положения о правилах страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В заявлении им выбран способ исполнения обязательств путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей. Письмом от ЧЧ*ММ*ГГ*. * ответчик уведомил его о необходимости предоставления банковских реквизитов для перечисления страхового возмещения. В установленные законодательством сроки, он предоставил поврежденное транспортное средство для проведения экспертного осмотра специалисту экспертной организации ООО «Фаворит» по направлению, выданному ему страховщиком. ЧЧ*ММ*ГГ*. состоялся осмотр поврежденного транспортного средства, был составлен акт осмотра. Согласно экспертному заключению * от ЧЧ*ММ*ГГ*., подготовленному ООО Фаворит» об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства *, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 146300руб. Однако стоимость восстановительного ремонта его автомобиля гораздо больше, чем было указано ответчиком. Не согласившись с размером оценки ущерба, он был вынужден обратиться за независимой экспертной оценкой для определения размера расходов, необходимых для восстановительного ремонта. Заключением специалиста * от ЧЧ*ММ*ГГ* подготовленным экспертами ООО «Приволжский центр оценки», размер затрат на проведения восстановительного ремонта автомобиля * на дату ДТП составляет 361256руб. Разница между суммой реального ущерба и стоимостью восстановительного ремонта его автомобиля, указанного ответчиком, составляет 214956руб. Кроме того, он понес расходы на проведение независимой оценки в размере 9000руб. ЧЧ*ММ*ГГ*. он обратился к ответчику с претензией с требованием о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, выплате неустойки, компенсации морального вреда. Письмом от ЧЧ*ММ*ГГ*. *А ответчик уведомил его о создании страхового акта и направления его на оплату и об отсутствии оснований для выплаты неустойки. Письмом от ЧЧ*ММ*ГГ*. *А ответчик уведомил его о принятии решения о выплате страхового возмещения в размере 146300руб., которое не удалось перечислить по причине предоставления некорректных банковских реквизитов. В соответствии с ФЗ от 04.06.2018г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» он обратился с заявлением в службу финансового уполномоченного. Решением № * финансового уполномоченного от ЧЧ*ММ*ГГ*. удовлетворены его требования о взыскании с ответчика страхового возмещения по договору ОСАГО. В его пользу было взыскано страховое возмещение в размере 163000руб. Решение финансового уполномоченного вступило в законную силу, ответчик до настоящего времени не исполнил решение финансового уполномоченного. Однако с решением финансового уполномоченного он не согласен. В связи с этим, ФИО1 просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 361256руб., расходы на проведение независимой оценочной экспертизы, неустойку в размере 386543,92руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы в соответствии с Законом о защите прав потребителей, компенсацию морального вреда в сумме 36100руб.

В судебном заседании истец и представитель истца – ФИО3 (по доверенности) исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО4 (по доверенности) исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. В случае удовлетворения иска просила снизить размер штрафа на основании ст.333 ГК РФ. В части требования о взыскании неустойки просила иск оставить без рассмотрения.

Представитель финансового уполномоченного в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Определением суда от ЧЧ*ММ*ГГ*. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования по существу спора, привлечен К.П.ОБ.

Протокольным определением суда от ЧЧ*ММ*ГГ*. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования по существу спора, привлечен ФИО5

Третьи лица ФИО2, ФИО5 в суд не явились, извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в силу ст.167 ГПК РФ и с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Определением суда от ЧЧ*ММ*ГГ*. исковое заявление ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» в части взыскании неустойки, оставлено без рассмотрения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.931 п.4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.4 п.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средствобязанына условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его имуществу.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. «б» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

Согласно п.11 ст.12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Судом установлено, что собственником транспортного средства автомобиля * является ФИО1

ЧЧ*ММ*ГГ*. в 10час.40мин. на 8км автодороги Н.*** произошло ДТП, в результате которого водитель ФИО2, управляя автомобилем *, в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося т/с * под управлением ФИО1, в результате чего совершил столкновение.

Данные обстоятельства подтверждаются материалом о ДТП, приобщенным к настоящему гражданскому делу.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ЧЧ*ММ*ГГ*. водитель ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500руб.

Указанное постановление ФИО2 не обжаловал.

Таким образом, ДТП произошло в результате виновных действий водителя ФИО2, что повлекло к причинению ущерба. В действиях водителя ФИО1, управлявшего автомобилем * нарушение Правил дорожного движения не установлено.

В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована по Договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» (полис *.)

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

В связи с наступлением страхового события, ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, представив все необходимые документы.

Письмом от ЧЧ*ММ*ГГ*. * ответчик уведомил истца о необходимости предоставления банковских реквизитов для перечисления страхового возмещения.

ЧЧ*ММ*ГГ*. ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра.

По результатам осмотра, ЧЧ*ММ*ГГ*. ООО «Фаворит» составлено экспертное заключение *, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства * без учета износа составляет 235100руб., с учетом износа – 146300руб.

ЧЧ*ММ*ГГ*. ПАО СК «Росстгострах» утвержден Акт о страховом случае о выплате ФИО1 страхового возмещения в сумме 146300руб.

ЧЧ*ММ*ГГ*. ФИО1 обратился в ПАО СК «Россгострах» с заявлением о выдаче калькуляции стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

В этот же день, т.е. ЧЧ*ММ*ГГ*. истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить 353000руб. на проведение коммерческого ремонта, а также неустойки и компенсации морального вреда.

ЧЧ*ММ*ГГ*. по инициативе ПАО СК «Россгострах» Союз экспертов-техников и оценщиков автотранспорта составлено экспертное заключение *, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства * без учета износа составляет 237700руб., с учетом износа – 149000руб.

Письмом от ЧЧ*ММ*ГГ*. */А ответчик уведомил истца о создании страхового акта и направлении его на оплату и об отсутствии оснований для выплаты неустойки.

Письмом от ЧЧ*ММ*ГГ*. */А ПАО СК «Росгосстрах» уведомило ФИО1 о принятии решения о выплате ему страхового возмещения в сумме 146300руб., которое не удалось перечислить по причине предоставления некорректных банковских реквизитов.

ЧЧ*ММ*ГГ*. ФИО1 обратился в ООО «Приволжский центр оценки» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно экспертному заключению * от ЧЧ*ММ*ГГ*. ООО «Приволжский центр оценки» стоимость восстановительного ремонта автомобиля * без учета износа составляет 361256руб.

ЧЧ*ММ*ГГ* истец обратился в службу финансового уполномоченного с обращением о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения.

В ходе разрешения обращения ФИО1 финансовым уполномоченным проводилась независимая экспертиза в ООО «ВОСМ», согласно заключению которой от ЧЧ*ММ*ГГ*. № *, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 273140руб., с учетом износа – 163800руб. Стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 588128,70руб.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ЧЧ*ММ*ГГ*. требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 163800руб.

До настоящего времени ПАО СК «Россгострах» страховое возмещение в сумме 163800руб. ФИО6 не выплатило.

Оценив все собранные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно ст.397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Из приведенных положений закона следует, что должник не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе изменять определенный предмет и способ исполнения.

В случае неисполнения обязательства в натуре кредитор вправе поручить исполнение третьим лицам и взыскать с должника убытки в полном объеме.

Статьей 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п.16.1 этой статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда натуре).

Согласно п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (п.15.2 ст.12 Закона об ОСАГО).

При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт (п.15.3 ст.12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.

Из пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст.397 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, истец, обращаясь ЧЧ*ММ*ГГ*. в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков, указал способ исполнения обязательств по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА.

Однако ответчик в одностороннем порядке изменил способ исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежном эквиваленте.

Соглашения между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения в денежной форме не имеется.

Поскольку страховщиком проведение ремонтно-восстановительных работ автомобиля потерпевшего в условиях СТОА не организовано, то имеются основания для возложения на страховую компанию обязанности по выплате страхового возмещения в денежном выражении в размере стоимости восстановительного ремонта по Единой методике без учета износа, а также взыскания убытков.

Решением финансового уполномоченного от ЧЧ*ММ*ГГ*. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение с учетом износа в размере 163800руб.

Однако истец считает, что страховое возмещение должно быть выплачено без учета износа, поскольку ответчиком не было выдано направление на ремонт.

Определением суда от ЧЧ*ММ*ГГ*. по ходатайству представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» была назначена судебная автотехническая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства * по повреждениям, относящимся к ДТП по Единой методике ЦБ РФ от ЧЧ*ММ*ГГ*. *-П с учетом износа и без учета износа на дату ДТП ЧЧ*ММ*ГГ*

Согласно заключению экспертов *С от ЧЧ*ММ*ГГ*., составленному ООО «Приволжская экспертная компания» стоимость восстановительного ремонта т/c * по повреждениям, относящимся к ДТП по Единой методике ЦБ РФ от ЧЧ*ММ*ГГ*. *-П составляет с учетом износа 185400руб., без учета износа 300300руб.

Проанализировав содержание заключения экспертов ООО «Приволжская экспертная компания», суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поскольку экспертом исследованы материалы дела, проведен подробный анализ повреждений транспортного средства. Исследование содержит необходимую аргументацию. Выводы, сделанные экспертом, являются однозначными, эксперт имеет необходимую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определен с учетом перечня дефектов, полученных в ДТП, на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

В связи с вышеизложенным, суд на основании ст.67 ГПК РФ принимает за основу заключение эксперта ООО «Приволжская экспертная компания» от ЧЧ*ММ*ГГ*

Поскольку страховщиком не было надлежащим образом организовано возмещение причиненного ущерба в натуре, то суд с учетом решения финансового уполномоченного, которое к моменту принятия судом решения в установленном порядке незаконным не признано и подлежит самостоятельному исполнению, взыскивает сумму страхового возмещения в размере 136500руб. (300300руб. – 163800руб.).

Также на ПАО СК «Росгосстрах» лежит обязанность по выплате убытков, при этом размер убытков должен определяться не по Единой методике, а исходя из действительной стоимости того ремонта, который должна была организовать и оплатить страховая компания, но не сделала этого.

Так, истцом в материалы дела представлено заключение специалиста * от ЧЧ*ММ*ГГ*. ООО «Приволжский центр оценки», согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля * на дату оценки составляет 361256руб.

Данное заключение специалиста сторонами не оспаривалось, ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ни истцом, ни ответчиком не заявлялось.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять указанное заключение специалиста в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, взыскав с ПАО СК «Росгосстрах» сумму убытков в размере 60956руб. (361256руб. – 300300руб.).

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. * «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 45 постановления от ЧЧ*ММ*ГГ* N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда суд определяет в 10 000руб., при этом суд учитывал требования разумности и справедливости, степень физических и нравственных страданий истца, степень вины ПАО СК «Росгосстрах» и обстоятельства дела в совокупности. К нравственным и моральным страданиям суд относит в частности, причиненные потребителю неудобства, связанные с тем, что ответчиком нарушены сроки выплаты страхового возмещения, в связи с чем, дело доведено до рассмотрения в суде.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022г. N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде.

Сумма страхового возмещения, взысканная с ответчика в пользу К.Н.ИБ., составляет – 136500руб, 50% от неё – 68250руб.

Предусмотренный п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, т.е. является формой предусмотренной законом неустойки.

Принимая во внимание сумму штрафа, период времени, в течение которого ответчик не выплачивает истцу страховое возмещение, то при таких обстоятельствах суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ и соответственно взыскивает штраф в полном объеме.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В силу ст.94,98 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 9000руб.

С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований на основании ст. 333.19 НК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 5449,12руб. (5149,12руб. – с требований материального характера и 300руб. – с требования нематериального характера, т.е. с компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт *) страховое возмещение в сумме 136471руб., убытки в сумме 60985руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000руб., штраф в размере 68235,50руб., расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 9000руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в размере 5449,12руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Снежницкая Е.Ю.

Решение принято в окончательной форме ЧЧ*ММ*ГГ*