Дело № 2-783/2025 11 сентября 2025 г.

29RS0010-01-2025-001417-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Мордовской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 11.09.2025 гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в Коряжемский городской суд с исковым заявлением (с учетом уменьшения заявленных требований) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты>, состоящей из процентов за пользование денежными средствами за период времени с 16.07.2022 по 15.05.2024 в размере 11 135,37 рублей, указав в обоснование заявленных требований на ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора в части возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование им.

Истец ПАО «Сбербанк» и ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили. В письменных возражениях ФИО1 в удовлетворении искового заявления просила отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности обращения в суд за защитой нарушенного права.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 2 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из исследованных письменных доказательств следует, что <данные изъяты> между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № <данные изъяты> на сумму 143 000 рублей сроком на 60 месяцев с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 19,9 % годовых. Условия кредитного договора банком исполнены в полном объеме и своевременно, в свою очередь ответчик обязанность по возврату кредита и уплате процентов за пользование им не исполнял надлежащим образом, в связи с чем 13.04.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Коряжемского судебного района по результатам рассмотрения соответствующего заявления ПАО «Сбербанк» по делу № 2-659/2018 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору от <данные изъяты> за период с 13.07.2017 по 12.02.2018, состоящей из основного долга в размере 141 636,23 рублей, процентов в размере 18 926,75 рублей, неустойки в размере 1 775,37 рублей.

Незамедлительно после вступления судебного приказа от 13.04.2018 в законную силу ФИО1 сумму кредита не вернула, погасила имеющуюся задолженность платежами в различном размере, совершенными в период с 13.04.2018 по 19.04.2024, продолжая таким образом пользоваться заемными денежными средствами до указанной даты. В связи с чем, принимая во внимание приведенные положения норм материального права и условия кредитного договора, у ПАО «Сбербанк» возникло право требовать с ответчика ФИО1 уплату процентов за пользование денежными средствами на остаток основного долга исходя из определенного договором размера процентов за пользование денежными средствами – 19,9 % годовых.

Представленный ПАО «Сбербанк» расчет размера процентов за пользование денежными средствами за период с 16.07.2022 по 19.04.2024, ответчиком не оспаривается, проверен судом и признан обоснованным. В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> неисполненного обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами за период с 16.07.2022 по 19.04.2024 в размере 11 135,37 рублей.

Статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Частью 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

ПАО «Сбербанк» заявлено требование о взыскании задолженности по уплате процентов за период с 16.07.2022 по 19.04.2024. При этом 13.11.2024 ПАО «Сбербанк» обратился к мировому судье судебного № 2 Коряжемского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по уплате процентов за пользование денежными средствами. Данное заявление рассмотрено, 27.11.2024 вынесен судебный приказ о взыскании заявленной задолженности, который отменен определением суда от 24.12.2024 в связи с поступлением возражений должника относительно исполнения судебного приказа. Исковое заявление поступило в Коряжемский городской суд 15.07.2025, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности обращения в суд за защитой нарушенного права за заявленный к взысканию истцом период образования задолженности.

Доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности ПАО «Сбербанк» представленными суду доказательствами не подтверждаются, оспариваются стороной истца, в связи с чем признаются судом несостоятельными.

На основании ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в размере 4 000 рублей, уплаченная истцом при обращении в суд с исковым заявлением, подлежит взысканию с ФИО1

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ и ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 54 рубля подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> состоящую из процентов за пользование денежными средствами за период с 16.07.2022 по 19.04.2024 в размере 11 135,37 рублей, компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 15 135 (пятнадцать тысяч сто тридцать пять) рублей 37 копеек.

Вернуть публичному акционерному обществу «Сбербанк» излишне уплаченную платежным поручением № <данные изъяты> от <данные изъяты> государственную пошлину в размере 54 (пятьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий А.П. Спиридонов